Корреспондент "СЭ Интернет" – о планах ФИФА применить на ЧМ-2014 систему автоматического определения голов.

В четверг находившийся с рабочим визитом в Кишиневе Йозеф Блаттер заявил, что к чемпионату мира-2014 планируется ввести в действие систему автоматического определения голов. Это, надо сказать, не совсем и новость. То есть в молдавской столице президент ФИФА безусловно побывал и рассказом о грядущих нововведениях публику действительно порадовал. Но решение, последствия которого огласил глава мирового футбола, было принято еще в начале июля. Правда, споры вокруг него продолжаются по сей день, а закончатся, видимо, не скоро. А значит, не все тут так просто.

ЦЮРИХ ПРОТИВ НЬОНА

Противоборствующих позиций, как известно, две – и каждая из них имеет по могущественному проводнику. По одну сторону Блаттер, не желающий повторения конфузов с незасчитанными голами Лэмпарда на ЧМ-2010 и Девича на Euro-2012. По другую – президент УЕФА Мишель Платини, защищающийся от наступления современных технологий пятыми арбитрами и замечаниями о том, что злосчастному удару сербского украинца предшествовал офсайд.

Партия Платини, на первый взгляд, безнадежна. Над слепотой всех пяти судей матча Украина – Англия не поиздевался только ленивый, а вопиющий недосмотр уругвайца Ларрионды, возможно, лишил южноафриканский мундиаль одной из самых ярких интриг. Не проморгай футбольное руководство наступление 21-го века, решись оно чуть раньше на помощь безошибочных аппаратов – и в матче Англия – Германия все началось бы заново при счете 2:2, а Украина, глядишь, и поборолась бы за выход в плей-офф Euro. И ведь это было бы справедливо! Так почему же мсье Платини против?

Ответ у трехкратного обладателя "Золотого мяча" очень простой: в футбол играют люди, судить их должны люди, ошибки – часть игры и часть жизни. С аргументами Платини можно спорить, можно подрывать его убежденность успешными примерами из тенниса, хоккея или регби, но нельзя не признать: позиция главы УЕФА, при всей ее уязвимой старомодности, совершенно последовательна. Компьютеру в футбольном судействе не место – и точка. Никаких полутонов.

А вот в решениях ФИФА этих самых полутонов как раз хватает. Для начала освежим факты. 5 июля на заседании Международного совета футбольных ассоциаций (IFAB) в Цюрихе было одобрено введение электронной системы определения взятия ворот. Выбор конкретного технического решения еще не сделан: на роль бесстрастного арбитра претендуют системы Hawk-Eye и GoalRef. Работу первой обеспечивают множество камер, второй – встроенные в мяч и в стойки ворот магнитные датчики. Разработчики обеих систем обещают, что вердикты в спорных случаях будут выноситься точно и – что принципиально для ФИФА – незамедлительно. Цена вопроса – в районе 250 тысяч долларов на один стадион.

ГОРА И МЫШЬ

И вот тут стоило бы задуматься. Не о том даже, что четверть миллиона, если ее умножить на количество стадионов ЧМ-2014, уже превращается в солидную сумму. В конце концов, ФИФА – организация не бедная. Удивляет другое – несоответствие затрачиваемых ресурсов и решаемой задачи.

Hawk- Eye успешно применяется в теннисе. Часто ли в этом виде спорта требуется определить, попал мяч в край линии или все-таки в аут? Несколько раз за сет, это как минимум. По сравнению с вопросом о том, куда приземлился мяч, все остальные спорные ситуации в теннисе – ерунда. А в футболе?

Вотчина GoalRef – гандбол. Сколько мячей забивается в каждом гандбольном матче, и как часто приходится понимать, куда именно угодил брошенный со 100-километровой скоростью снаряд? А в футболе?

А в футболе есть "голы-фантомы" Лэмпарда и Девича, есть хрестоматийный финал ЧМ-1966, есть, разумеется, десятки и даже сотни несколько менее известных эпизодов. И все они – капля в море огромного количества других судьбоносных судейских ошибок. Фантастическая близорукость арбитра, не заметившего, что мяч вылетел в поле, ударившись о внутреннюю стойку ворот, - занимательный казус; неназначенные пенальти и незафиксированные офсайды – приевшаяся повседневность. И штука в том, что подавляющее большинство этих случаев распознается при первом же замедленном повторе.

Но видеоповторы – для ФИФА сейчас такое же табу, как для Платини. Они замедлят ход игры, вреда от них будет куда больше, чем пользы. Это аксиома, не требующая доказательств и не опровергаемая примерами из других видов спорта. А раз так – можно тратить миллионы на решение мелкой проблемы, закрывая глаза на крупную. Вот и получается, что в истории с "революционными" изменениями ФИФА гора родила мышь. Или как там еще говорится в таких случаях?

Николай КОРОТАЕВ