ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. Итоги

Славен Билич славы в "Локомотиве" не снискал. Спустя год он покидает пост главного тренера, вписав свое имя в историю красно-зеленых ужасным образом: такую низкую строчку по итогам чемпионатов России (9-ю) "Локо" никогда прежде не занимал. В чем главные ошибки хорвата, приведшие к его отставке?

ПЕРВАЯ ПРИЧИНА – РЕЗУЛЬТАТ

Когда прошлым летом "Локомотив" объявил о назначении Билича, реакция футбольной общественности оказалась неоднозначной. Имя, безусловно, было на слуху, спасительную для России победу сборной Хорватии над англичанами на "Уэмбли" все помнят до сих пор. Но более-менее знающие историю вопроса сразу засомневались: Билич же не работал с клубами! Весь его послужной список – сезон с "Хайдуком" в начале "нулевых". Словом, боссы "Локо" серьезно рисковали, и риск этот не оправдался.

Да, во многих матчах, особенно по осени, железнодорожникам откровенно не везло. Одна только статистика Ндоя поражает воображение: сенегалец нанес за сезон ударов по воротам больше, чем любой другой футболист чемпионата – в среднем ровно по три за матч. Для сравнения, показатель Мусы и Вандерсона – 2,6. Команда Билича почти всегда играла "от ножа", не отсиживалась в обороне. Что же мешало "Локомотиву" воплощать в голы свое хотя бы территориальное преимущество? Психология? Но разве не тренер за нее в ответе?

НЕПРИКАСАЕМЫЙ ЧОРЛУКА И ВРАТАРЬ-ХОРВАТ

На днях с открытой критикой в адрес Билича выступил в интервью Денис Глушаков. К словам хавбека можно относиться по-разному: когда ты сам одной ногой в "Спартаке" и об увольнении Билича наверняка знаешь заранее, поливать грязью наставника – мягко говоря, некрасиво. Но ведь здравое зерно в его словах есть. В частности, Глушаков рассказал, что соотечественник Билича Чорлука, используя свой тоттенхэмовский послужной список, мог неделю не тренироваться и при этом за место в стартовом составе не волноваться. Как при этом чувствует себя пашущий на каждой тренировке Бурлак, представить несложно. Не меньше вопросов вызвало подписание еще одного хорвата – голкипера Крешича. Травмы Гильерме в какой-то степени оправдывают такой ход, а вот уровень игры новичка, вершиной карьеры которого до этого был ПАОК, – наоборот… Даже молодой Лобанцев ни в чем Крешичу не уступал.

ТРЕТЬЯ – НЕ ИГРАЮЩИЙ ЛОСЬКОВ

Весь сезон, почти на каждой пресс-конференции, Билича доставали вопросом: даст ли он шанс легенде клуба, главному (наряду с Юрием Семиным) творцу красно-зеленого золота 2002 и 2004 годов? В растянувшемся на полтора года сезоне-2011/12 возрастной хавбек провел 30 матчей, а в минувшем чемпионате… ни одного. Неужели зачастую пассивный Глушаков или чрезмерно жесткий Тарасов настолько сильнее Лоськова? И разве неудачи, преследующие команду, не подразумевали подобной встряски состава? Какая кошка пробежала между Биличем и дважды лучшим бомбардиром чемпионатов России – узнаем из мемуаров одного или другого. Ждал своего шанса и Сычев, но не дождался – уехал в Минск. Интересно, вернет ли его из белорусского небытия белорус Кучук?

СОВСЕМ НЕ ВИДНО ЮНЫХ ИГРОКОВ

Молодежи Билич не доверял. О Лобанцеве уже было сказано выше – его выступления за основу ограничились тремя первыми турами. Один полный матч провел Максим Беляев, одну минуту сыграл Вячеслав Подберезкин, меньше минуты (!) – Виталий Лысцов. Лишь в 25-м туре, когда дела у "Локо" шли совсем худо, побед не было вовсе, шанс проявить себя получил 17-летний полузащитник Алексей Миранчук. И не подвел: в Перми он забил сам, отдал голевой пас. И сделал еще более актуальным вопрос: а не стоило ли Биличу больше доверять новому поколению? В первенстве молодежек "Локо" выступил куда ярче старших собратьев, заняв 4-ю строчку. А наблюдавшие за их игрой болельщики до сих пор задаются вопросом: почему своего шанса так и не получили Хартияди или Муллин?

КТО ПРАВ, КТО ВИНОВАТ – НЕ РАЗБЕРЕШЬ

Но винить во всем Билича, конечно, неправильно. О том, что его кредитная история была полна пробелов, уже говорилось. Но есть сомнения в том, что хорвату давали проявить себя во всей красе и в полной мере. Что он принимал все кадровые и тактические решения без давления сверху. К примеру, он, может, и хотел выпустить на поле Лоськова, а его просили этого не делать. Возможно такое? Да запросто. Иначе как тогда объяснить, что на все вопросы о ветеране Билич не приводил каких-либо аргументов, а отшучивался или переводил тему? Тем более не стоит забывать, что о Лоськове всегда напоминали баннерами и речовками так нелюбимые руководством "Локо" самые преданные фанаты. Словом, вины с Билича никто не снимает, но очевидно, что он оказался не в том месте и не в то время…