ЕВРОЛИГА. "Финал четырех"
ЦСКА занял 3-е место в Евролиге-2014/15. В воскресенье в матче за бронзу армейцы обыграли "Фенербахче" – 86:80. Но общей оценки их выступления в мадридском "Финале четырех" это не изменило: опять провал.Лев ТИГАЙ
На то, чтобы набраться духу и заставить себя спокойно пересмотреть полуфинал ЦСКА – "Олимпиакос", у меня ушли сутки. Увиденное, как это ни парадоксально, местами даже порадовало. В Мадриде-2015 не было безнадеги Лондона-2013 ("-20" по ходу полуфинала), не было развала команды по ходу игры, как в Стамбуле-2012 (превращение "+19" в "-1" за 12 минут), и не было роковых, необъяснимых ошибок вроде потери Виктора Хряпы на последних секундах матча с "Маккаби" в Милане-2014. Однако итоговый результат от этого не меняется: ЦСКА четвертый год подряд уезжает с "Финала четырех" ни с чем. Причем уже в третий раз за этот период армейцы капитулировали именно перед "Олимпиакосом" – и третий раз из четырех отдали сопернику уже практически выигранный ими матч.
Симптоматика не то что налицо – она очевидна и недвусмысленна. Эта команда плохо играет финалы с такими противниками, как "Олимпиакос", а концовки таких матчей играть не умеет вовсе.
Теперь, когда диагноз поставлен, можно переходить к деталям.
Перво-наперво отметим, что в концовке с греческим клубом трудно бороться кому угодно, потому что в "Олимпиакосе" играет лучший спец Европы по этим самым концовкам Василис Спанулис. И любая команда должна делать на это поправку: если за пару-тройку минут до конца у тебя нет комфортного преимущества – жди беды от греческого бородача. Спанулисофобия вовсе не является исключительной привилегией армейцев. Просто редко у кого она встречается в столь же острой форме.
В пятницу за 3.35 до финальной сирены в запасе у ЦСКА было "+9". В активе Спанулиса на тот момент значились жалкие два очка, набранные со штрафных, 11 промахов с игры и 4 потери при трех поставленных ему блок-шотах. Итоговый результат матча – "+2" в пользу "Олимпиакоса". А теперь угадайте: сколько очков он набрал за последние три с половиной минуты? Ровно одиннадцать! Четырьмя сверхсложными бросками – с места, через руки и по высоченной траектории "от потолка".
Выходит, этот матч нужно делить на две части. И ответы искать не на один вопрос, а на два. Первый из них: почему ЦСКА за 36 с половиной минут смог создать запас только в "+9"? А не, допустим, в "+15", которые за 3.35 никакой Спанулис не отыграл бы ни в жизнь.
В первой, большей части полуфинала защищались армейцы здорово. Единственный, с кем они не справились, – вторая звезда "Олимпиакоса" Гиоргос Принтезис. Плюс возникли серьезные проблемы на подборе под нашим щитом, где греки взяли аж 16 отскоков.
Немалую помощь в решении обеих этих проблем мог бы оказать самый звездный форвард ЦСКА Андрей Кириленко. Когда он был на площадке, то свой щит снимал подчистую. Однако в пятницу Димитрис Итудис дал АК-47 весьма скромные 19 минут игрового времени (7-й показатель в команде). Стараясь заиграть всех своих форвардов – и Воронцевича, и Хряпу, и Уимза, и даже Николза с Маркоишвили, тренер попросту задергал Кириленко заменами туда-сюда.
В атаке проблем было побольше, и главной из них был Милош Теодосич, который с первых минут чередовал потери с промахами. Однако Итудис менять серба не спешил. А если и менял, то вскоре возвращал обратно, после чего "комедия ошибок" немедленно возобновлялась. В итоге Теодосич "насолировал" на 23 минуты. Это больше не только, чем у Кириленко, но и у Аарона Джексона, блестяще вошедшего в игру и сделавшего 7 (!) перехватов.
В прошлом году, когда ЦСКА заключил с сербом, провалившим все "Финалы четырех" в своей карьере, новый трехлетний контракт, это вызвало полное недоумение. Но потом Теодосич отлично сыграл за сборную на чемпионате мира, да и в ЦСКА выдал столь впечатляющую первую половину сезона, что подумалось: а может, он действительно изменился?
Оказалось, что все-таки нет. И уже никогда не изменится. Сам-то парень, можно сказать, и не виноват. Бросок и техника у него, спору нет, отменные, но в остальном… Ни роста, ни мышечной массы, ни скорости, ни прыгучести. Плюс всякие хронические болячки. Чтобы с такими данными успешно играть первого "номера" под жутким прессингом финалов, нужно, во-первых, всегда держать себя в идеальной форме, во-вторых, обладать железными бойцовскими качествами и, в-третьих, никогда не терять головы. Идеальный пример сочетания этих трех качеств – Джон Роберт Холден. У Теодосича же нет ни одного из них.
Не знаю, расторгнет ли ЦСКА контракт с сербом в этом году или будет цацкаться с ним еще два, но теперь стало окончательно ясно: в "Финале четырех" его если и можно использовать, то только как снайпера. Не давать водить мяч, переводить на позицию второго "номера" – и пусть себе бросает. А если не послушается или начнет мазать – сажать в конец скамейки запасных. Тем более при таких Де Коло и Джексоне, как в первой части матча с "Олимпиакосом".
Итудис этого не сделал. И это вдвойне удивительно, потому что меньше месяца тому назад именно он, после того как Теодосич в своем стиле "накосячил" в третьей четвертьфинальной игре с другим греческим клубом – "Панатинаикосом", в четвертой бесцеремонно изъял серба из стартовой пятерки и посадил его в запас на целых полторы четверти! В результате ЦСКА разгромил "Пао" в Афинах и гарантировал себе путевку в Мадрид. Кстати, весьма показательно, что лучшим в том матче (в том числе – по подборам) был не кто-нибудь, а Кириленко…
Таковы основные причины, по которым ЦСКА в пятницу не смог создать двузначный отрыв и позволил затащить себя в концовку. Переходим ко второй, меньшей части матча и к вопросу №2: почему армейцы с таким треском проиграли эти три с половиной минуты?
Как и в предыдущие годы, налицо была массовая нервозность в атаке. Однако каких-то вопиющих ошибок не было, да и невопиющие количеством не особо поражали. Причем Теодосич в концовке не помог "Олимпиакосу" практически ничем. Так, смазал пару трехочковых, на которые имел законное право. Единственный в ЦСКА, кто действительно провалил последние 3.30, – это, как ни странно, герой первой части матча Нандо Де Коло. Совершил потерю, не попал, весьма спорными фолами остановил пару контратак, вряд ли тянувших на статус убийственных… А ведь время тогда еще работало на ЦСКА. Какой был смысл в спешном порядке ставить на линию штрафных Слукаса, у которого процент реализации под 90? В общем, "поплыл" наш француз на последних минутах, явно "поплыл". Эх, неужели еще одного "нефинального" плеймейкера купили?..
Набрать всего 5 очков за 210 секунд – достижение, конечно, не из великих. Но и пропустить за то же время 16 надо умудриться. И тут мы возвращаемся к тому, с чего начинали. К Спанулису – и к защите против него.
Формально предъявить претензии вроде бы некому – все четыре мяча греческий "убийца" забил через высоченные "крыши" на грани блок-шота. Но почему в загашнике у Итудиса не нашлось ничего на эту общеизвестную всей баскетбольной Европе ситуацию под названием "у Спанулиса – полетело"?
Да, придумать что-то действенное тут совсем не просто. Двойная опека против этого грека работает только в углах (и ЦСКА ее, кстати, успешно применял в "правильные" 36,5 минуты), а в концовках он туда резонно предпочитает не соваться. "В поле" же Спанулис со сдваиванием разбирается "на раз". Находит свободного партнера, после чего "Олимпиакос" быстро ставит обороне соперника "детский мат". Но почему было не попробовать вообще отсечь Супер-Васю от мяча? Ведь у ЦСКА на скамейке был человек, вполне способный осуществить это на коротком отрезке – Аарон Джексон. Могло, конечно, и не выйти. Но разве сидеть и молиться на то, что Спанулис, у которого уже явно полетело, в следующий раз не попадет, – лучше?
Конечно, этот разговор – по самому гамбургскому из всех гамбургских счету. Высшая математика. Так или иначе, Итудис прекрасно знал, с кем ему предстоит играть, и для молодого тренера подготовился вполне прилично, но – только для молодого. Пора взрослеть.