– Что вы думаете по поводу тезисов МОК о реформе антидопинговой системы?
– Некоторые пункты плана я нахожу позитивными. Но есть и другие моменты. К примеру, пункт МОК о том, что ВАДА является "единственным международным органом", ответственным за профилактическую работу, вызывает недоумение. Это бросает вызов общественному консенсусу, высказанному на симпозиуме антидопинговыми агентствами, о том, что международные федерации играют важнейшую роль в антидопинговой профилактике. Интересно и то, что не рассматриваются необходимые для ВАДА санкции для борьбы с допингом и коррупцией на государственном уровне. В тезисах нет ничего насчет готовности МОК отстранять от участия в Олимпиаде страны с институциональным допингом. Также нет признания того, что отдельные спортсмены теряют свое право участвовать в международных соревнованиях, если их спортивная организация отстранена за несоответствие Кодексу ВАДА.
– Почему в роли президента ВАДА должно выступать независимое лицо?
– Президент и вице-президент ВАДА должны быть независимыми от заинтересованных сторон, в том числе от организаций, финансирующих агентство. Исполнительный комитет должен состоять из независимых экспертов без связей со спортом или правительствами. Эта модель хорошо зарекомендовала себя в Канаде в последние тридцать лет – с тех пор, как в 1990 году начал функционировать совет Центра по этике в спорте. Этот орган был независимым и сформированным из экспертов, что привнесло ряд креативных решений и идей.
– На симпозиуме ВАДА на прошлой неделе обсуждалась ситуация в России…
– Очевидно, что РУСАДА сделало прогресс в части соответствия Кодексу ВАДА. Но пока остается не вполне понятным, насколько быстро и глубоко происходят культурные сдвиги в России, способные предотвратить повторение событий 2010 – 2016 годов. Министр спорта Павел Колобков, который очень уважаем как бывший спортсмен, не получил одобрения на симпозиуме, продолжая отрицать вовлеченность российского государства в нарушениях, связанных с допингом.