Юрист Евгений Кречетов, защищавший интересы "Локомотива" в споре с Лассана Диарра в Спортивном арбитражном суде (CAS), рассказал о том, как выносилось решение по этому делу. Он подчеркнул, что CAS просто оставил в силе более ранний вердикт ФИФА. Также специалист отметил, что никаких санкций к "Марселю", за который футболист выступал в минувшем сезоне, применено не будет. Напомним, что Диарра подал апелляцию в CAS, чтобы обжаловать решение палаты по разрешению споров ФИФА, которая обязала его выплатить компенсацию столичному клубу за нарушения, повлекшие расторжение контракта. "Локомотив" расторг контракт с хавбеком в 2014 году за то, что он пропустил тренировочный сбор команды.
– Итог закономерный, с учетом ранее вынесенного решения ФИФА, – приводит "Матч ТВ" слова Кречетова. – Несмотря на то что в новостях фигурирует сумма, которую якобы CAS обязал Диарра выплатить "Локомотиву" (10 миллионов евро), решения по сумме CAS не принимал. CAS лишь оставил в силе решение ФИФА. Рассмотрение было гораздо более широким, чем в ФИФА. Присутствовало и большее количество доказательств, и значительное число свидетелей как со стороны игрока, так и со стороны клуба. Дело объемное, рассматривалось два дня, что само по себе редкость. Оценив все нюансы, CAS принял решение, что поведение игрока давало клубу обоснованную причину расторгнуть договор.
Время покажет, прецедент ли это. Еще надо изучить текст решения, что и как в нем написано. Надеюсь, что оно не будет конфиденциальным. Дело как минимум крайне интересное. Оно рассмотрено в серьезнейшем составе арбитров: все три арбитра – это очень высококотируемые, высокопрофессиональные и известные арбитры в CAS. Дело длинное, с большим количеством деталей, свидетелей, обстоятельств. Это дело, в котором рассматривалась законность увольнения как с точки зрения швейцарского, так и российского законодательств.
Впервые детально рассматривался вопрос – достаточно ли игроку принести условную справку, что он болел, чтобы к нему больше не было вопросов. Также CAS анализировал, вправе ли клуб усомниться в заявлениях игрока о проблемах со здоровьем и исследовать состояние игрока самостоятельно. Взаимодействие с Диарра еще не закончено, поскольку это решение нужно исполнять и присужденные средства с игрока получить.
По "Марселю" CAS пошел следом за решением по Муту и "Ювентусу", когда "Челси" пытался с "Ювентуса" получить деньги. Суд тогда занял позицию, что если бы игрок сам расторг договор, тогда его новый клуб должен был бы за это отвечать, потому что предполагается, что он игрока спровоцировал. А когда договор расторгнут из-за виновных действий игрока, но расторгает его сам клуб – вины нового клуба суд не усматривает. Это было прямо указано в решении ФИФА. Поскольку CAS решение ФИФА подтвердил, "Марсель" нести ответственности не будет.