РОСГОССТРАХ – ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 17-й тур. "СПАРТАК" – "РУБИН" – 2:1
Эксперт "СЭ" в области судейства – о спорных моментах матча.В ходе матча возникло ряд серьезных эпизодов, в ходе которых судье пришлось принимать ключевые решения. Работа Михаила Вилкова, одного из самых опытных рефери российской премьер-лиги, вызывала то недоумение, то удивление, то недопонимание. Первый тайм с точки зрения судейства получился спокойным. И только на 33-й минуте действия арбитров заставили прокрутить назад видеозапись игры.
ОФСАЙД ЗУЕВА
Судьи сорвали опасную атаку красно-белых, ошибочно определив положение "вне игры" у Зуева. Второй ассистент Дмитрий Жвакин дал сигнал Вилкову – и тот остановил игру. Судья-помощник принял неверное решение: в момент передачи партнера Зуев не находился за линией офсайда.
А вот затем пошла череда куда более серьезных моментов, вызывавших бурные споры.
НЕУДАЛЕНИЕ ПРОМЕСА
На 45-й минуте Вилков не удалил нападающего красно-белых Промеса. Арбитр, судя по всему, сначала определил, что Бурлак в борьбе со спартаковцем подтолкнул соперника, и назначил штрафной удар в пользу хозяев поля.
При этом рефери наказал желтой карточкой голландца, который угодил своей правой рукой (не локтем) в лицо защитнику "Рубина". Это не был умышленный или акцентированный удар локтем, действия спартаковца не носили умышленный характер и не привели к серьезной травме Бурлака, которая не позволила бы ему продолжать матч. Оттого рефери ограничился предупреждением.
Ситуация из тех, что называют пограничными. Не зря многие заговорили о необходимости удаления Промеса. Потому что судей в первую очередь призывают заботиться о здоровье футболистов и решительно бороться с применением рук в единоборствах на "втором этаже".
Но, думаю, в данном случае с рефери можно согласиться. Полагаю, что контрольно-квалификационная комиссия, которая наверняка будет рассматривать этот момент, поддержит вердикт Вилкова.
– Желтая карточка Промесу – слишком мягкое наказание, – считает известный в прошлом арбитр Сергей Хусаинов, которому позвонил корреспондент "СЭ" Виталий АЙРАПЕТОВ. – Его нарушение тянуло на красную. Он ударил Бурлака, нанеся игроку повреждение. Здесь не может быть двух мнений в трактовке эпизода. Не бывает так, что либо чуть-чуть ранил, либо убил. Так что это удаление.
НЕУДАЛЕНИЕ ГЛУШАКОВА
А вот на 49-й минуте арбитр ошибочно не удалил другого игрока красно-белых – Глушакова, которому позднее было суждено стать героем встречи. Спартаковский полузащитник прямой ногой ударил Жонатаса в голень, но не получил от судьи даже желтую карточку. Рефери ограничился назначением штрафного удара.
УДАЛЕНИЕ НАБИУЛЛИНА
Особенно странным неудаление Глушакова выглядело на фоне двух других решений Вилкова, убравшего с поля Набиуллина и Промеса. На 70-й минуте судья показал вторую желтую карточку защитнику "Рубина". Правильно ли поступил судья?
Полагаю, что с таким решением можно не согласиться. В эпизоде у боковой линии спартаковец Зобнин, пытаясь не позволить Набиуллину сыграть в мяч, сделал движение ногой в сторону соперника. Футболист "Рубина" свою ногу убрать никак не успевал. Он попал ею в спартаковца, совершив фол по неосторожности, который не следовало карать "горчичником". На мой взгляд, достаточно было ограничиться назначением штрафного удара.
Однако Вилков поступил по-своему. Некоторое время он ходил вокруг скопившихся около Зобнина игроков, а затем подозвал Набиуллина и вынес ему предупреждение, ставшее для казанца вторым.
УДАЛЕНИЕ ПРОМЕСА
На 76-й минуте рефери наказал Промеса желтой карточкой за фол (опасную игру) против М'Вила. Для спартаковского нападающего она стала второй, и он покинул поле.
Формально у судьи были основания применить к форварду дисциплинарную санкцию. Однако обращает на себя внимание непоследовательность Вилкова, который при счете 1:1 за серьезное нарушение правил со стороны Глушакова не вынес ему ни красную, ни даже желтую карточку, а на 74-й минуте хавбек забил победный гол.
– Начну с Промеса, – заметил Хусаинов, говоря о спорных моментах второго тайма. – Голландец умышленно наступил на ногу казанцу. Здесь очевидно нарушение и желтая карточка. В принципе, мне кажется, Вилков искал возможность удалить спартаковца. Почему? И вот ту мы переходим к удалению Набиуллина. Ведь что там произошло? Зобнин поставил ногу перед Набиуллиным, но он же не завладел мячом. Здесь речь идет о блокировке, он действовал корпусом, нарушая правила. Это фол спартаковца, но никак не Набиуллина. То есть Эльмир пострадал из-за Зобнина! Его нельзя было удалять.
НЕНАЗНАЧЕНИЕ ПЕНАЛЬТИ В ПОЛЬЗУ "СПАРТАКА"
На 79-й минуте судья правильно не назначил пенальти в ворота гостей. Но при этом он ошибочно не зафиксировал нарушение правил со стороны М'Вила на Мельгарехо, которое произошло в непосредственной близости от штрафной казанцев.
Четвертый номер "Рубина" совершил фол по неосторожности, ударив соперника в область икроножной мышцы левой ноги. Случилось это еще до того, как игроки вбежали в штрафную. И только спустя пару секунд Мельгарехо, сделав несколько шагов, упал на газон.