Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ
О, РФС! Ты – справедливость.
Сотрясенные этические устои возвращены в исходно-непоколебимое состояние. Участники стычки, случившейся после матча "Спартак" – "Зенит", наказаны. Болельщики, лицезревшие попрание основ Кодекса чести, успокоены. Влюбленные в футбол дети, которым был подан нежелательный пример, продолжают расти в правильном направлении. Теперь осталось понять, что делать взрослым.
Одним из самых любопытных моментов во всей этой истории мне представляется следующий: как развивалась бы ситуация, если бы "Зенит" в среду выиграл у ЦСКА, а решающий гол забил бы ничуть не дисквалифицированный Игорь Денисов? Насколько громким вышел бы резонанс и кто оказался бы крайним?
Не будем, однако, сползать в сослагательное наклонение. Отметим про себя, что комитет по этике мог бы быть более скорым на расправу (хотя в той же Англии, например, тоже не приняты автоматические наказания, что позволяет нарушителям, ожидающим вердикта, выходить на поле), и перейдем к другим вопросам.
Вот один из них: каким образом делят между собой будущих жертв КДК и комитет по этике? Первый орган должен вроде бы кромсать направо и налево с неотвратимостью кухонного комбайна. Появился рапорт арбитра или заявление представителя клуба – вот вам наше с кисточкой. Возникло дисциплинарное нарушение в телевизоре – получите, распишитесь. Обнародовали СМИ негативный факт – ждите утра стрелецкой казни. После проверки всех обстоятельств, разумеется.
Комитет по этике в этом смысле тоже не фунт изюма. Может от президента РФС указание получить. Или от исполкома. Может сам собраться, если что-то его сильно возмутит. А может и не собраться.
Есть, в общем, во всей этой ситуации некоторый люфт. В чем-то все-таки наши карательные органы друг друга дублируют. И хотя два органа лучше, чем один (если, конечно, речь не идет о физиологии), означенный зазор вносит в стройность российской футбольно-дисциплинарной системы небольшие неясности. А может, и большие.
Не далее чем в начале ноября на четыре матча был дисквалифицирован генеральный директор "Шинника" Александр Рожнов, нагрубивший после игры тренерам и игрокам "КАМАЗа". Его делом занимался КДК. А делом Карпина и Денисова, схлестнувшихся также после матча, – комитет по этике. В чем, извиняюсь, принципиальная разница?
Теперь вчитаемся в пресс-релиз РФС, опубликованный по итогам вчерашнего заседания. Заканчивается он такими фразами: "Решение может быть обжаловано в апелляционный комитет РФС в течение 10 рабочих дней с момента его получения. Решение вступает в силу по истечении срока его обжалования в апелляционный комитет РФС".
Открываем Дисциплинарный регламент РФС. И обнаруживаем, что:
а) апелляционный комитет отвечает за решения по апелляциям на решения КДК. О возможности подать апелляцию на решение комитета по этике ничего не сказано;
б) в апелляционный комитет может быть подана апелляция на любое решение, принятое КДК, если только объявленная санкция не является: дисквалификацией менее чем на пять матчей или на срок не менее 3 месяцев; штрафом в размере менее 100 000 рублей. Иными словами, обжаловать решение комитета по этике может только Тоне Панассолло, а Карпин с Денисовым должны нести свой крест молча;
в) сроки рассмотрения апелляции не указаны. Что, впрочем, не так уж важно, если учесть пункт "а".
Все, что находится в стадии становления, а российский футбол именно в такой стадии уже который год и находится, имеет право на отдельные недостатки - при условии постепенного их устранения. Так что целью этих заметок вовсе не является надавить на чью-то больную мозоль. Пресса, представьте, может не только бичевать, но и подсказывать, что она в данный момент и пытается сделать.
Однако главный итог дела Карпина - Денисова, на мой взгляд, в другом. Обидна не медлительность комитета по этике, тем более что за рамки отведенных ему 30 дней комитет не вышел. Не неразбериха в регламентах. Не многочисленные уточнения деталей в совершенно ясном, в сущности, деле.
Самое обидное, что при сразу двух карательных органах в РФС ни один из них не имеет несгибаемого авторитета, имиджа структуры с завязанными глазами, мечом и безменом в руках. Эти глаза от случая к случаю либо совсем незрячи, либо полуоткрыты, либо смотрят в другую сторону, вот что коробит. Публика такую переменчивость остро чувствует и не желает верить в принципиальность футбольной Фемиды даже тогда, когда и камней-то подводных нет. Потому что в следующий раз, так уж нас приучили, эти камни обязательно появятся.
И еще об авторитете. По имеющейся информации, Игорь Денисов на заседание комитета по этике не явился, наглядно проиллюстрировав степень своего уважения к этому органу.