Как нам в предстоящем сезоне будут показывать футбол? Каждую зиму этот вопрос - из тех, что более всего волнуют всех любителей спорта номер один. Нынешняя - не исключение. До старта чемпионата России полтора месяца, а что увидят телезрители и увидят ли вообще что-то, пока сказать не может никто.
Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ
Клубок противоречий, связанный с телетрансляциями российского чемпионата, возникает из года в год. Есть телекомпания, готовая платить за футбольные телеправа пусть небольшие, но деньги. Есть телеаудитория, в основной массе платить за футбол на ТВ не привыкшая и не желающая. Есть рекламщики, заинтересованные в более широком освещении матчей премьер-лиги на телевидении. И есть общедоступные телеканалы, такое освещение организовать готовые, но платить клубам не стремящиеся, поскольку показ футбола для них убыточен.
Все фигуранты процесса тесно связаны между собой. Полный уход нашего футбола на "НТВ-плюс", как справедливо замечают телевизионные начальники, убьет в российских зрителях саму привычку к просмотру матчей и ударит по популяризации чемпионата. Все другие варианты отобьют у "тарелочников" с "НТВ-плюс" желание платить клубам деньги. Или по крайней мере снизят сумму выплат. А других желающих в России днем с огнем поискать.
В качестве вишенки на этом кислом торте - незримо присутствующее в деле государство, которое то выступает за полную коммерциализацию внутрифутбольных отношений, то вдруг вспоминает, что оно рядовой болельщик, и издает распоряжения вернуть народу бесплатное зрелище.
Третья сторона медали (а в нашей стране штампуют и такие кругляши) - качество самого футбольного телепродукта, который нужно то ли яростно популяризировать, настолько он слаб, то ли все-таки уже потреблять, причем за немалые деньги. Обеспечить эти два процесса одновременно у нас не получается, что оборачивается сплошными полупозициями: клубы от телевидения денег толком не получают, зрители футбол толком не смотрят, качество его толком не повышается.
Где выход?
Боюсь, в настоящий момент выхода нет. "НТВ-плюс", озабоченный расширением базы подписчиков, обозначил экономически целесообразную сумму, которую готов выделить на российский футбол. Другие не дают и этого. Значит, РФПЛ должна либо соглашаться, либо отказываться и бесплатно заниматься собственной популяризацией - других вариантов нет.
Правда, эти варианты есть у отдельных клубов, которые уже популярны и мечтают обратить свою популярность в деньги. "Спартак", ЦСКА, "Зенит", например, вполне могли бы выйти из общего пула и продавать телеправа самостоятельно. Я бы на их месте, честное слово, так и поступил. Это ведь живые деньги за живой продукт! Они помогут содержать команду, почему же от них нужно отказываться?
У сильных клубов, однако, есть якорь - клубы не сильные или не столь любимые телезрителями. Если пул рассыплется, им станет совсем тоскливо: ни тебе денег, ни популяризации. Да и весь российский футбол, как нам говорят, пострадает, поскольку товар потеряет целостность. Одно только непонятно: как может наш чемпионат пострадать еще больше, если его и так на общедоступном ТВ показывают раз в неделю, да зачастую в записи?
Пострадают клубы, которые зритель не хочет смотреть ни на платном, ни на бесплатном ТВ и которым сейчас что-то перепадает за счет более популярных команд, - это верно. А почему собственно они не должны страдать, если им нечего нам предложить? Пострадает РФПЛ, чьим единственным реальным завоеванием на поприще телеразвития нашего футбола пока что остается удержание всех клубов в том самом пуле. Футбольный аппарат ведь тоже слегка кормится от продажи телеправ, как я понимаю?
Но сам футбол с экранов никуда не уйдет и его качество хуже точно не будет. Телепоказы всего лишь станут рыночно востребованы. Вот продукт, вот продавец, вот покупатель, вот цена. Всё всех устраивает? Включай, зритель, ящик, смотри "Спартак", ЦСКА или "Зенит", а заодно и их соперника. Не устраивает? Сиди, клуб, без теледенег, а болельщик без трансляции. Ничего другого в мировой футбольной экономике пока не придумано.
Но то - в мировой. Россия же, как водится, особая экономическая зона. Здесь любят футбол, но не считают его товаром. Здесь много говорят о социальной функции, но не хотят лишать чемпионат общественно уродующих его черт. Здесь каким-то образом умудряются продавать то, на что нет спроса, а продав, вываливают тот же самый продукт для бесплатного потребления. Забавная экономика. Странный товар. Обалдевшие потребители.
Подытоживая все эти хитросплетения, рискну сделать следующий вывод: сегодня формула "один матч в неделю на бесплатном ТВ, остальные на платном" хоть в какой-то степени отвечает сложности момента и примиряет волков с овцами. Любые отклонения от нее должны подтверждаться финансово. Появился спрос со стороны другого канала, пусть он десять раз государственный, - деньги на бочку. Нет денег? Нет футбола.
А клубы в то же самое время обязаны прекратить причитать и кивать на Румынии с Шотландиями. Там футбол стоит дороже не потому, что телевидением командуют дураки, а потому что товар привлекательнее. Важно только помнить при этом, что товар - отнюдь не стоимость игроков, их техника или размеры зарплаты. Качество чемпионата определяется еще и многими другими составляющими, находящимися в России в зачаточном или угнетенном состоянии.
Уход футбола на платные каналы невыгоден им самим
Ситуацию с показом матчей премьер-лиги "СЭ" прокомментировали представители трех телекомпаний
Николай МАЛЫШЕВ, директор дирекции спортивного вещания Первого канала:
- О прекращении показа матчей премьер-лиги на Первом канале говорить рано: решение еще не принято. Рейтинги были невысоки, это верно. До сих пор на показе российского чемпионата мы не зарабатывали, а только теряли. Так что если премьер-лига вернется на Первый канал, это будет обусловлено не коммерческой привлекательностью показа. Но вопрос, повторяю, не решен.
Дмитрий МЕДНИКОВ, заместитель генерального директора ВГТРК, главный редактор канала "Россия 2":
- На показ матчей российской премьер-лиги нашим каналом мы надеемся, но удастся ли этого добиться, пока не знаем. Идет длительный переговорный процесс, в котором присутствует и финансовая составляющая. Хотим показывать как можно больше российских матчей. Рассчитываем на некий микс из наших предложений и условий правообладателей. Кого имею в виду? Насколько я знаю, вопросом занимается лично Сергей Фурсенко, а не руководство РФПЛ.
Да, показ российского чемпионата будет для нас убыточным. Но это принципиально важный вопрос и для наших зрителей, и для самого российского футбола, представляющего социально значимый продукт. В случае ухода на платные каналы интерес к футболу снижается. Утрачивается привычка смотреть его регулярно в одно и то же время. А мужская часть телеаудитории со временем переключается с футбола на "мужские" сериалы.
Говорю в настоящий момент только о России, поскольку с другими странами нас сравнивать бессмысленно - слишком разные рынки. В Англии, допустим, телевидение исторически платное. С каждого телевизора условно 120 фунтов в год уходит в карман Би-Би-Си. Традиции страны, ее футбола, островное расположение, уровень доходов и интересы населения - все это способствует платному показу футбола и высоким доходам клубов от телетрансляций. У нас ситуация совершенно другая.
Стоит ли популярным российским клубам выйти из пула и продавать свои телеправа самостоятельно? Мы готовы к переговорам с такими клубами, но с точки зрения перспектив всего российского футбола это будет неверно. Да, "Реал" и "Барселона" пошли по такому пути, однако сравнения опять-таки не корректны: телефутбольный рынок Испании в корне отличается от российского.
Дмитрий ЧУКОВСКИЙ, директор спортивных каналов "НТВ-Плюс":
- Показ одного матча в туре на бесплатных каналах соответствует условиям нашего договора с РФПЛ. Возможна ли передача общедоступному ТВ прав на большее количество трансляций? В настоящий момент у меня нет ответа на этот вопрос. Для начала хотелось бы знать, о каком количестве бесплатных показов идет речь.
В то же время абсолютный уход российского чемпионата на наш канал вряд ли будет выгоден самому "НТВ-плюс". Если не ошибаюсь, рекламный доход лиги от показа футбола на бесплатном ТВ составляет 40-50 миллионов долларов. Не будет общедоступных трансляций - объем рекламы снизится, и эти деньги нам лиге придется компенсировать.
Во-вторых, пострадает популярность футбола. В Англии телекомпания Sky купила в свое время помимо футбольных матчей регбийные, заплатив за них 100 миллионов фунтов стерлингов. Через два года телевидение предложило регбийной лиге новый договор лишь на 30 миллионов фунтов, мотивируя это тем, что такова истинная стоимость этого телепродукта на данный момент. Иными словами, интерес к регби, целиком "запертому" на платном канале, за это время снизился. Хотя с футболом у Sky таких проблем не возникает.
Сергей Прядкин: "Телеправа принадлежат не клубам, а РФС"
Президент РФПЛ высказался о проблемах, связанных с телевидением
- Телеконтракт с "НТВ-плюс" до сих пор не подписан. Не боитесь, что задержка приведет к тому, что ведущие клубы взбунтуются, решат сами продавать права на трансляции своих матчей - и тогда "маленькие" команды лишатся даже той небольшой финансовой поддержки лиги, которая у них была?
- Вы забываете об одном. Как и ведущие клубы, которые знают ситуацию, но почему-то не совсем правильно ее понимают. Права на проведение соревнований и реализацию коммерческих, аудиовизуальных и телевизионных прав принадлежат РФС. Нам он их сейчас передал. Но в контракте - что в одном, что во втором - сказано: "при реализации пулом".
А если вы хотите продавать сами… Кстати, во времена, когда РФПЛ руководил Евгений Гинер, подобная ситуация однажды была со "Спартаком". И Гинер тогда сказал: "Хотите продавать права сами? Тогда идите и играйте в чемпионате Садового кольца". Так и сейчас РФС может сказать клубам, которые вознамерятся это сделать: "Продавайте права тогда, когда они будут вашими. Сейчас они принадлежат футбольному союзу". Более того, это даже не РФС решает. Все эти вещи четко прописаны в Законе о спорте.
- Телевидение предлагает деньги, которые меньше, чем в Румынии и Турции, - и это, мягко говоря, странно для лиги, в которой такие бюджеты и которая называет себя шестой-седьмой в Европе. Что в этой ситуации делать клубам, которые почти лишаются важнейшего источника дохода?
- Я представляю клубы и не хочу говорить что-либо в противовес им. Будь я на другой стороне - возможно, вступил бы в полемику о том, как и что они зарабатывают. Сейчас создана и одобрена нами структура (ее регистрационные документы оформляются), которая будет заниматься только телеправами. Считаем, что за тот переходный период, который нам дается, мы в конце концов придем к другому уровню доходов от телевидения. Но на данный момент, как бы мы ни крутились, у нас нет конкуренции между платными каналами. Нет альтернативы "НТВ-плюс" - и все тут!
А со стороны федеральных каналов нет желания платить за показ футбольного чемпионата. Поэтому мы не можем выжимать из телевидения то, что оно ни при каких обстоятельствах не дает. И главное - нельзя забывать о том, что футбол все же социальное явление. Сам больше всех хочу, чтобы клубы в нашей стране были частными, а футбол - бизнесом. Но сейчас мы были на конференции "Футбол как дело" в Санкт-Петербурге, и даже Йозеф Блаттер говорил о нем как о социальном явлении. ФИФА - это не только крупнейшая маркетинговая организация с громадным бизнесом, но и социально значимый проект. А уж в России-то этот фактор и вовсе не учитывать невозможно.
В связи со всевозможными вопросами журналистов по поводу ужесточения системы лицензирования я только и могу воскликнуть: "Да как было бы хорошо, получай наши клубы от 20 до 60 миллионов долларов от премьер-лиги, то есть в первую очередь от телевидения!" Никто бы не думал о том, что какой-то клуб снимется. И сейчас-то некоторые получают примерно треть своего бюджета от РФПЛ, что позволяет им дышать чуть легче. А если бы было так, как я говорю?
- Чем, по-вашему, можно объяснить такое холодное отношение телевидения к показу российского футбола? Ну не Румыния же мы в конце концов!
- Опять же надо говорить о слабой конкуренции (а точнее, просто об ее отсутствии) в среде платного телевидения. Происходит это потому, что у нас страна - не Румыния, которая по территории вряд ли намного превосходит Раменский район Московской области. И не Англия, которая лишь ненамного больше Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Удаленность многих регионов объясняет их недостаточную техническую оснащенность. Спутниковое ТВ там просто не ловится.
Только этим я могу объяснить происходящее! По сути, абонентов у "НТВ-плюс" не так много. За исключением того, что эта компания сейчас практически оформила сделку со "Стрим ТВ". Это, возможно, увеличит ее аудиторию. А что касается федеральных каналов, то они, видимо, не считают чемпионат России социально значимым проектом.
- На Первом канале чемпионата России-2011/12 точно не будет?
- Я бы так не сказал.
- На конференции "Футбол как дело" прозвучали две полярные оценки ситуации. Виталий Мутко за как можно большой объем показа спорта на бесплатных каналах. Сергей Фурсенко полагает, что если тот же футбол показывать бесплатно, то эта статья доходов будет ничтожной для клубов.
- Напомню, что, когда Виталий Леонтьевич был президентом РФС, как раз и был подписан первый контракт с телевидением - причем именно с платным.
- Что вызвало не вполне одобрительную реакцию на самом верху, и посредством административного ресурса революционное соглашение было пересмотрено.
- Сейчас у Мутко гораздо больший охват, его интересует развитие и популяризация не только футбола, но и остальных видов спорта. О них министр в первую очередь и говорил, рассуждая о необходимости бесплатного показа соревнований.
Так что никаких противоречий здесь не вижу. Просто каждый высказывает мнение, продиктованное его нынешней должностью и ее интересами. Сергей Александрович прекрасно понимает, что наш футбол в мире оценивают по сборной и клубам-грандам. И они, эти клубы, диктуют свои условия, к которым нужно прислушиваться.
Фурсенко сам был президентом "Зенита" и прекрасно знает, что доходность клубов европейской элиты складывается из продажи прав на телетрансляции, реализации билетов, абонементов и атрибутики - и уже только потом спонсорских соглашений. Поэтому и РФС, и РФПЛ сделают все, чтобы клубы получали от телевидения достойные деньги. Вот только мгновенно это произойти не может.
Игорь РАБИНЕР
Евгений ГИНЕР, президент ЦСКА:
- Мы, как и еще три-четыре клуба, могли бы заработать больше. Но такое решение было бы катастрофическим для остальных клубов. И с кем мы завтра будем играть? Останется чемпионат из 4-5 команд? Тогда и мы станем зарабатывать гораздо меньше. Во всех ведущих лигах такие пулы есть, отдельный вопрос, как в них делятся деньги, но все понимают - выжить можно только вместе. У каждого клуба есть еще процент от коммерческой деятельности РФПЛ - вот здесь мы собираемся поменять соотношения. Если до сих пор мы отдавали лиге 80 процентов своих прав, оставляя себе только 20, то теперь эта пропорция приблизится к 50 на 50. (Из интервью "СЭ" за 13 декабря 2010 года.)
Валерий КАРПИН, главный тренер и генеральный директор "Спартака":
- Контракт на новый сезон еще не подписан. Сейчас оговариваются суммы. Какая бы цифра меня устроила? 500 миллионов евро - в самый раз, а тут лишь 60 на все клубы за полтора года. Я не понимаю, почему так происходит, если в Польше, Турции и Румынии контракты на 90-150 миллионов евро за год. Если нам никто не хочет платить деньги за трансляцию, то, возможно, стоит реализовывать свои права самостоятельно. Будем ли мы получать достойные деньги, в этом случае станет уже нашей проблемой.
Ольга СМОРОДСКАЯ, президент "Локомотива":
- То, сколько мы сейчас зарабатываем на телевидении, - сотая доля того, что получают клубы в Европе. И я говорю не о ведущих чемпионатах вроде Англии или Испании, а о средних по уровню лигах Старого света. В той же Румынии зарабатывают в сто раз больше. Ситуация удручающая, но не думаю, что стоит говорить о выходе из пула и о том, чтобы каждый клуб самостоятельно реализовывал телеправа. Может быть, когда-то мы к этому и придем, но не сейчас. Каким образом добиться повышения прибыли от телеправ? Бороться с монополизмом. Сейчас, по сути, "НТВ-плюс" обладает монопольными правами на вещание.
Испания: "Реал" получает на 123 миллиона евро больше "Расинга"
В профессиональной лиге Испании считают, что существующий в этой стране порядок продажи телеправ может подорвать интерес к национальному чемпионату.
Недавно корреспондент "СЭ" присутствовал на беседе гендиректора Профессиональной футбольной лиги Испании Франсиско Рохи с гостившими в стране будущими спортивными менеджерами из России. И услышал немало интересного, в том числе и по теме взаимоотношений клубов с телевидением.
- Какова структура доходов клубов примеры? - спросили у руководителя испанской ПФЛ.
- Она у всех примерно одинакова: продажа прав на трансляцию матчей, билеты, спонсорство, реализация атрибутики. А вот сами доходы у всех очень разные. Скажем, два ведущих клуба, "Реал" и "Барселона", чьи годовые бюджеты превышают 400 миллионов евро, получают от компании Media Pro, владеющей правами на показ игр чемпионата Испании, примерно по 135 миллионов евро. Клубы уровня "Вильярреала", "Севильи", "Валенсии" - в несколько раз меньше: приблизительно по 25 миллионов. А наименьший доход от продажи телевизионных прав у "Расинга" из Сантандера: всего 12 миллионов. Такой огромный разрыв в доходах между "грандами" и "малышами" для нас большая проблема. Но влиять на ситуацию лиге довольно сложно.
- Почему?
- Потому что в отличие, скажем, от той же английской премьер-лиги продажа телевизионных прав в Испании осуществляется нецентрализованно. Не лига ими владеет, и не она распределяет доходы от них между клубами. Каждый продает права на свои матчи самостоятельно и соответственно имеет то, что имеет. С одной стороны, это естественно: разумеется, интерес к матчам "Реала" и "Барселоны" - в силу яркой игры, демонстрируемой этими клубами, большой истории их побед, - всегда значительно выше, чем к играм середняков и аутсайдеров.
Рейтинг матчей с участием грандов зашкаливает, и даже общедоступное телевидение зачастую предпочитает транслировать их проходные игры в ущерб действительно интересным со спортивной точки зрения матчам других клубов. Вот недавний пример: второй матч на Кубок Испании между "Леванте" и "Реалом" транслировался на бесплатном канале и собрал 14 процентов всей телеаудитории. При том что первая игра завершилась со счетом 8:0 в пользу Мадрида, и ответная, по сути, не значила вообще ничего.
- Как сложилась такая практика?
- Исторически. В середине 90-х, когда в Испании появились первые частные телекомпании, заинтересовавшиеся покупкой телеправ на спортивные трансляции, некоторое время права эти продавались централизованно, через лигу, которая и распределяла вырученные средства между всеми клубами. Однако в определенный момент гранды объявили о том, что недовольны своими долями, и "продавили" решение, следствием которого и стал нынешний порядок вещей.
- Вы сказали, что для вас он - проблема. В чем именно?
- Главная проблема в том, что в виду явного неравенства доходов испанская примера сейчас очень неоднородна. Существуют, грубо говоря, "Барселона" и "Реал", которые разыгрывают между собой чемпионство, и остальные клубы, которым о титуле в таких условиях даже помышлять не стоит. Если так пойдет и дальше, то интерес к чемпионату как к соревновательному мероприятию неминуемо начнет падать. А это повлечет за собой и коммерческие потери, причем в перспективе - и для самих "Барселоны" и "Реала".
- И что может лига предпринять для того, чтобы не допустить такого развития событий?
- Лига не просто может - она предпринимает. Два года мы вели с "Барселоной" и "Реалом" очень сложные переговоры, пытаясь убедить их в том, что в интересах именно испанского чемпионата они должны добровольно отказаться примерно от пятой части своих доходов от продажи телевизионных прав, которые будут перераспределены в пользу "маленьких" клубов. И, кажется, нам это удалось. Предварительный вариант соглашения подписан 12 клубами примеры. Решение должно вступить с силу начиная с сезона-2013/14.
Игорь РАБИНЕР
Мадрид - Москва
"СЭ" благодарит компанию RMA и специализацию "Менеджмент в игровых видах спорта" Государственного университета управления за организацию командировки нашего корреспондента в Испанию