Во вторник КДК РФС вынес вердикт по поводу выходки болельщика на стадионе "Петровский", который во время исполнения Гимна России перед матчем 2-го тура "Зенит" - "Анжи" протягивал с трибуны банан капитану махачкалинцев Роберто Карлосу.
Дмитрий СИМОНОВ
из Дома футбола
Глава КДК РФС Владимир Катков рассказал о наказаниях, которые понесли "Зенит" и болельщик сине-бело-голубых, показавший на матче банан защитнику "Анжи" Роберто Карлосу, и пояснил, как развивается "дело Григорьева".
- Какое решение принято по "делу о банане"?
- Мы пригласили представителя "Зенита". Приезжал генеральный директор сине-бело-голубых Максим Митрофанов. Кроме того, присутствовал директор по безопасности РФПЛ Александр Мейтин и его сотрудник. Диалог получился активным.
Изучив все документы, КДК принял однозначное решение. "Зенит" наказан по статье 121 пункт 2 и статье 101 Дисциплинарного регламента – оштрафован в общей сложности на 300 тысяч рублей. Мы такие наказания выносили и будем выносить впредь. Статья 121 – это "Проявление расизма со стороны зрителей". А учитывая, как это действие было совершено, в какой обстановке, к 100 тысячам приплюсован дополнительный штраф – 200 тысяч рублей, за необеспечение безопасности. Дело было, когда футболисты поднимали флаг, звучал государственный гимн. А человек перевесился через ограждение, держал что-то в руках. А если бы он был настроен более агрессивно, а если бы в руках у него был не банан? Практика ФИФА, УЕФА и наша предусматривают, что исключена возможность любого контакта или попытки контакта болельщиков с игроками, когда те на футбольном поле. Мы жестко караем за такие поступки и будем карать впредь!
- Имя человека, который совершил проступок, установлено. Быть может, имеет смысл предать его огласке?
- "Зенит" сделал правильные выводы из ситуации, когда не были идентифицированы люди, вывесившие оскорбительный баннер про Льва Яшина. Теперь же нарушитель выявлен. По информации от "Зенита", он находится в одном из отделений внутренних дел Санкт-Петербурга. Найден реальный подозреваемый. Но есть два фактора: во-первых, презумпцию невиновности никто не отменял, а во-вторых, только после того, как правоохранительные органы установят вину подозреваемого, можно будет ее огласить. А пока человек только подозреваемый, сообщать его имя и фамилию рано. Раньше подозреваемых было двое. На одного думали, что на 99 процентов это он держал банан. Но потом были представлены доказательства, что человек не виноват. Хотя внешне он был очень похож на того, кто на фото.
- Рассматривались ли другие варианты наказания "Зенита"?
- Сколько людей, столько мнений. Свою внутреннюю кухню мы не раскрываем. Но в данном случае скажу, что иных мнений практически не было. У нас в КДК собраны люди жесткие, прекрасно знающие футбол.
- Почему дело рассматривал КДК РФС, а не Комитет по этике?
- Если вы посмотрите юрисдикционную практику ФИФА и УЕФА, то подобными делами там занимается КДК. Но ничего исключать нельзя. Все зависит от степени эмоциональной напряженности проступка. Если Комитет по этике решит взять тот или иной проступок в свою юрисдикцию, мы ничего не будем иметь против.
- Какое решение принято по поводу жалобы "Локомотива" об участии в матче 3-го тура против "Ростова" Максима Григорьева, с появлением которого в заявке дончан не все ясно?
- От "Локомотива" пришло три документа. Заявление, протест и заявление о восстановлении пропущенного срока по протесту. Два последних документа мы рассматривать не можем. Протест пишется сразу после матча. В ином случае РФС его рассматривать не может. Следовательно, недействительно и заявление о восстановлении пропущенного срока.
Что касается заявления "Локомотива" от 4 апреля 2010 года. Первая мысль была – перенести рассмотрение на следующее заседание. Поскольку вопрос сложный, не имеющий вроде бы прецедентов. Я говорил по телефону с президентом "Локомотива", предупредил, что создадим рабочую группу. Но наши юристы интенсивно работали и нашли две вещи. Первое: КДК не наделен правом юридически устанавливать неправомерность переходов. Это юрисдикция Палаты по разрешению споров. Поэтому мы вынуждены отклонить заявления и рекомендовать "Локомотиву" обратиться в Палату. И второе: у нас, как выяснилось, был прецедент – в марте 2007 года мы сняли очки с мини-футбольного клуба ЦСКА, кажется, 12 очков, за то, что в матчах участвовал игрок, который был заявлен неправомерно. Но Апелляционный комитет тогда отменил решение КДК, мотивировав так: а в чем вина клуба? Процедуры проходили в Ассоциации мини-футбола, а клуб получил уже согласованного игрока. По аналогии – теперь это РФПЛ. Я не берусь давать прогнозы, однако в правовом поле РФС уже есть аналогичное судебное решение. Получается, наказывать надо организатора. Такое решение может быть вынесено только на исполкоме.