СОГАЗ - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 41-й тур.
28 апреля. ЦСКА - "СПАРТАК"
"Спартак" и ЦСКА, сберегая остатки сил, но теряя очки, вышли на финиш труднейшего сезона. Игра обеим командам дается с трудом, что привлекает повышенное внимание к тренерам Валерию Карпину и Леониду Слуцкому. В относительной тени, однако, остаются едва ли не более значимые "фигуранты дела" - руководители клубов. Насколько велика их роль в происходящем? В чем сходство и различие Леонида Федуна и Евгения Гинера? Обозреватель "СЭ" попытался найти ответы на эти и другие вопросы.
Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ
Таких в премьер-лиге всего пятеро. Матерых частников. Заочных борцов с господдержкой. Людей, не кричащих о "социальной функции" на каждом углу, а естественным образом ее осуществляющих. Помимо Гинера и Федуна это акционер "Анжи" Сулейман Керимов, владелец "Краснодара" Сергей Галицкий и благодетель "Кубани" Олег Мкртчан. Есть еще, правда, Арсен Каноков и нальчикский "Спартак", но, во-первых, о том, что клуб существует на частные деньги президента КБР, мы давненько не слыхали, во-вторых, от футбольных дел Каноков, судя по всему, довольно далек. А значит, и от нашего к нему интереса тоже.
Владельцы "Спартака" и ЦСКА в этом ряду стоят особняком. Оба не приемлют политику невиданной денежной экспансии, взятой на вооружение хозяином "Анжи". Оба борются в чемпионате за самые высокие цели - в отличие от Галицкого, свой "Краснодар" до такого уровня еще не достроившего. Наконец, Гинер и Федун не держатся в тени, как совладелец "Индустриального союза Донбасса" Мкртчан. Они всегда на переднем краю - там, где камеры и диктофоны, назначения и отставки, фанаты и решения КДК. Там, где трудно, в общем.
При схожести управленческих курсов, а сейчас еще и турнирных судеб двух команд нельзя не признать: футбольные воззрения и методы руководства президентов "Спартака" и ЦСКА разнятся довольно сильно. Что обусловлено не только человеческим, но и, пожалуй, финансовым фактором.
ДЕНЬГИ
Согласно свежему рейтингу журнала Forbes Леонид Федун занимает в списке самых богатых людей России 20-е место. Размер его состояния - 6,5 миллиарда долларов. Для оценки капиталов Евгения Гинера потребуются рейтинги, превосходящие по охвату форбсовский Top-100. Так, журнал "Финанс" в 2010 году застолбил за президентом ЦСКА 307-ю строчку. В 2011-м - 374-ю. В обоих случаях издание насчитало в закромах Гинера 230 миллионов долларов.
"Если вы такие умные, что ж вы такие бедные?" - говорил мне как-то армейский президент. Со второй частью фразы сложно не согласиться: автору и большинству читателей "СЭ" не снился размер обоих состояний. Однако с точки зрения клубной экономики деньги Федуна куда более многообещающи, нежели деньги Гинера. А вот регалии армейцев в гинеровский период значительно весомее, нежели спартаковцев в федуновский. Почему?
В поисках логики можно было бы покопошиться в схемах владения клубами, вспомнив о том, что три четверти акций ЦСКА принадлежат не физическому лицу, а загадочной компании Bluecastle Enterprises Limited. Но за недостатком достоверной информации эту страницу мы пролистнем и ограничимся очевидным: и Гинер, и Федун обладают всей полнотой власти в клубе. Оба - настоящие хозяева ЦСКА и "Спартака", вынужденные, быть может, к кому-то или к чему-то прислушиваться, но решения принимающие единолично.
Раз так, вывод на поверхности: прямой зависимости результатов от финансовых возможностей владельцев не существует. Во-первых, потому, что иметь возможность и вкладывать - понятия разные, иначе Федун с Сулейманом Керимовым давно уничтожили бы деньгами всех конкурентов, включая госкорпоративных питомцев. Во-вторых, налицо разница в рисках Федуна и Гинера. У хозяина "Спартака" есть право на серьезную ошибку: у него за спиной мощный денежный буфер. У владельца ЦСКА такого права нет. Он вынужден управлять клубом так, словно играет в карты: просчитывая варианты на несколько ходов вперед, иногда блефуя, делая ставку на "здесь и сейчас", не имея пауз для передышки, опираясь на грамотно выстроенную схему управления и, конечно же, на соратников-профессионалов. Его козыри - высокий валовой оборот, а не "длинные" инвестиции в расчете на последующую отдачу.
КЛУБНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
Как ни странно, и у "Спартака" пока работают в большей степени "короткие" деньги. Не часто подтверждая это на словах, Федун явно не форсирует гонку инвестиций, придерживаясь самому себе заданных рамок. За что ему, собственно, и достается от спартаковских болельщиков. Как это так, мол, остальные покупают звезд, а "Спартак" обитает на трансферном мелководье, выискивая перспективных, а не раскрывшихся, раз за разом ошибаясь и разочаровывая.
Хотелось бы сказать пару слов в защиту спартаковского начальника. Вот когда у нас с вами будут такие деньги, тогда мы и станем вбухивать их в Месси и Дрогба, если они, конечно, согласятся быть купленными. Только станем ли? А пока давайте признаем: системность в большом деле важнее импульсивности. Уж на что Сергей Галицкий, говорят, безнадежно болен футболом, но и он не пускается во все тяжкие, а закладывает фундамент. Хотя спит и видит, уверен, свой "Краснодар" в еврокубковых гостях на "Эмирэйтс" или "Ноу Камп".
Федун футбол любит, но, предположу, не до лихорадки. Его действиями по отношению к "Спартаку" руководит степенный бизнес-подход и ответственность за взятые на себя обязательства. А в этой системе координат пиковые проявления не имеют права на жизнь. Шагая широко, важнее не порвать штаны, чем прыгнуть выше головы. И "Спартак" не рвет, не прыгает. Он строится, прирастая академией и стадионом, живя надеждой на то, что на удобренной земле рано или поздно что-то вырастет, на сухой - завянет все, что в нее ни воткни.
Кроме того, Федун, мне кажется, не до конца уверен в своих способностях по созданию суперкоманды в короткие сроки за счет одних только денежных инъекций. И в способностях своих помощников тоже. Он уже обжигался на игроках и тренерах, он уже верил в блиц-криг, который потом оборачивался пшиком. Не будучи лудоманом, то есть человеком, зависимым от азартных игр, президент "Спартака" в какой-то момент решил: два маленьких шага вперед лучше, чем один большой в канаву. И перешел на принцип эволюционного развития "Спартака", при котором грамотно взятая пауза лучше кавалерийских наскоков с квадратными глазами и чековой книжкой наперевес. Хорошо бы еще уяснить, правда, что такое - грамотная пауза по-спартаковски.
Крайне интересно было бы оценить и другое: а как бы Евгений Гинер повел себя, располагай он состоянием Федуна? При его-то манере управления клубом - устроил бы фестиваль покупок? Пригласил бы Это’О и Месси с Гусом Хиддинком? Обрушил бы российский футбольный рынок, собрав все сливки?
Но пока это не так и пока Гинер имеет теоретическую возможность услышать от Федуна знакомую фразу: "Если вы такие умные, что ж вы такие бедные?", - оба клуба живут по схожей схеме. И "Спартак", и ЦСКА стремятся к самоокупаемости, преуспев в этом, пожалуй, более других российских команд. Причем основа этой самоокупаемости -
ТРАНСФЕРНАЯ ПОЛИТИКА
Принято считать, что президент ЦСКА - самый успешный среди своих российских коллег футбольный коммерсант. В прессе ежегодно приводятся цифры, подтверждающие этот тезис: вложено в армейские трансферы столько-то, получено столько-то, на выходе неизменный плюс.
У Гинера действительно существуют жесткие и неизменные селекционные принципы. Его товар обязан быть ликвидным и при этом уметь играть в футбол. При невыполнении одного из условий шансы оказаться в ЦСКА у любого игрока невелики, что мы и увидели на примере Жиркова. Он, конечно, умеет играть в футбол, но 27 лет (именно столько было Юрию, когда он перешел в "Анжи"), помноженные на трансферные деньги либо зарплату, дали отрицательный результат. Правда, для Гинера важна еще и поведенческая составляющая. Если потенциальный новичок в какой-то момент повел себя не так, как, по мнению президента, должен был повести, армейцем он не станет. Хотя к Жиркову, думаю, это правило отношения не имело.
Любопытно, что и Федун исповедует тот же самый подход к селекции. Покупка 33-летнего Диканя выглядела для "Спартака" весьма необычной, поскольку спустя три года отбить вложения во вратаря Федуну вряд ли удастся. Этот трансфер был исключением. А стандарт для "Спартака" - игрок до 28 лет, не являющийся в профессиональном смысле "сбитым летчиком".
Только вот нюх у спартаковских селекционеров до сих пор уступал армейскому. За годы правления Федуна в составе красно-белых не появилось ни одного футболиста, равного по классу Вагнеру или Думбья. В разной степени на это могли бы претендовать Веллитон, Эменике, Алекс или тот же Дикань. Но, будучи посаженными не в ту почву, а может, - не теми руками, перечисленным товарищам не удалось стать главным ингредиентом победной командной "химии". В случае с Эменике и Диканем, допускаю, - пока не удалось. То есть фрагментами было вроде как и неплохо, но в глобальном смысле - ничего особенного. При том что истинных лидеров в "Спартаке" нет и в настоящий момент.
Разница в "нюхе", предположу, обуславливается тем, что президент ЦСКА глубже погружен в процесс селекции и опирается на более квалифицированных помощников и поставщиков. Да и связи Гинера в футбольном мире, пожалуй, шире, чем у Федуна.
ОТНОШЕНИЕ К ЛИМИТУ
Гинер выступает за отмену лимита, Федун - за сохранение. Причина на поверхности: владелец "Спартака" считает, что его академия вскоре начнет рождать Черенковых и Нетто, президент ЦСКА уверен, что продолжит выискивать таланты успешнее руководителей остальных российских клубов.
В этом смысле не так важно, что у ЦСКА есть своя футбольная академия, перед которой Гинер вроде как опускает шлагбаум. При сильных иностранцах и свои будут лучше расти, с этим не поспоришь. Но прав, однако, и Федун. Если нет уверенности, что на твои деньги купят действительно сильных иностранцев, не дешевле ли выращивать своих?
Вот только вырастут ли? Успехом мировые футбольные мичуринцы считают одного собственного воспитанника в год для главной команды. Остальных все равно придется покупать. И лучше, чтобы это были Вагнеры, а не Ибсоны.
ПРОЧЕЕ
Интересны нюансы отношения обоих президентов к участию государства в профессиональном футболе. И тот и другой - за частную форму владения клубами. При этом Гинер - противник прямых бюджетных вливаний, но не возражает, если я правильно понимаю, против спонсорства или акционирования со стороны госкорпораций. Почему? Сложный вопрос. Президент ЦСКА наверняка понимает, что есть что-то в данном вопросе. Но, возможно, не исключает при этом: помощь одной из таких корпораций в будущем пригодится ему самому.
Не слишком активно протестует против "Газпрома", РЖД или ВТБ и Федун. Тут, кажется, другая причина. А что он, собственно, может сделать? И что мы все, если на то пошло, можем сделать? Тогда есть ли смысл протестовать или нужно просто подождать?
Гинер и Федун по-разному смотрят на институт генеральных директоров и их роль в жизни клуба. Президент ЦСКА ни за что не сказал бы: "Все претензии - селекционерам. Деньги я им выделил, но икру на хлеб они не купили". Потому что сам в полной мере участвует в покупке той самой икры, какую бы власть в последние годы ни заимел Роман Бабаев. Гинер вообще не сторонник переводить стрелки. Для чужих свои у него - всегда лучшие. И отношение к ним он выражает либо внутри коллектива, либо выдворением из оного. Которое, опять же, никогда не обставлено как скандал.
Федуна же иногда тянет занять позицию "над схваткой", хотя посвященные утверждают, что он в курсе всех мельчайших событий в жизни клуба. Что ж, отчасти это удобно. Во-первых, никто не узнает доподлинно, сколько президент выделял "на икру" и на какой именно сорт рыбьих яиц хватило бы этих денег. Во-вторых, те, кто не освоил выделенное, слова хозяина публично все равно не опровергнут. Быть крайними в тех или иных ситуациях - специфика их работы.
Ну и стадионы, конечно, ЦСКА и "Спартак" строят по-разному. Чему удивляться, конечно, совершенно не стоит. Каким бы талантливым управленцем вы ни были, но 230 миллионов против 6,5 миллиарда, как писал Чехов, - все равно что плотник супротив столяра. Или Каштанка супротив человека.