Анализ ситуации в «Локомотиве» и причин возможной отставки Юрия Семина провел для «СЭ» Лев Гоберман — бывший советник президента красно-зеленых, работавший там в первый год Ильи Геркуса в качестве президента и знающий изнутри все нюансы сложной управленческой структуры клуба. Гоберман участвовал в процессе приглашения Семина на должность главного тренера летом 2016 года — более того, по некоторым данным, был его инициатором, убедившим Геркуса в необходимости такого шага. Следующим летом он ушел из клуба, резко разойдясь с тем же Геркусом во взглядах по вопросу о главном тренере.
Почему теория о скандальности Семина — неправда
— Спортивных причин для отставки Семина нет, их даже обсуждать бессмысленно, — говорит Гоберман. — Бывают результаты спорные, когда можно сказать, что команда претендует на большее. Такие ситуации бывают у «Зенита», когда команда выигрывает чемпионат России, но не выходит из достаточно слабых групп Лиги чемпионов — не с «Атлетико» и «Ювентусом». Когда при этом у клуба бюджет в два с половиной раза больше остальных, у руководства могут возникнуть сомнения.
Ясно, что в «Локомотиве» с его возможностями Семин все задачи не просто выполнял, а перевыполнял. За исключением первого сезона, когда он выиграл Кубок, но в чемпионате занял место в середине таблицы. Дальше все было бесспорно, в том числе и в этом году.
Единственная причина, которая, вероятно, придумана: якобы Семин — тяжелый, невыносимый человек, который не может найти общий язык с любым руководством. Примеры — Ольга Смородская, Илья Геркус, которого сменил вроде как дружественный ему ранее Василий Кикнадзе и через какое-то время тоже стал врагом. Из этого следует вывод, что компания «РЖД» не может подчиняться даже великому тренеру и должна продемонстрировать, что у нее так нельзя и она требует подчинения.
На самом деле все совершенно не так. Давайте возьмем клубы не то, чтобы с правильной, но по крайней мере с внятной иерархическо-организационной структурой, в которых работал Семин. Например, московское «Динамо» образца 2005 года. Не в юридическом, но в фактическом смысле собственником был Алексей Федорычев, который вкладывал в «Динамо» свои деньги. Результаты Семина там были посредственными. Не получилось, бывает — из-за португальцев или чего-то другого, неважно. Но при этом никакого конфликта и даже недопонимания между ним и Федорычевым не было.
Далее — Игорь Суркис в киевском «Динамо». Очень конкурентный на тот момент чемпионат Украины, с мощнейшим «Шахтером» и сильными «Металлистом» и «Днепром», доходившими до поздних стадий еврокубков. Семин выиграл первенство с 15-очковым отрывом от «Шахтера» в тот год, когда Донецк победил в Кубке УЕФА. Другие результаты тоже бывали, но отношения с Суркисом были чудесные. Опять же — собственник клуба, вкладывающий свои деньги, и все там выстроено. «Габала» из Азербайджана. То же самое.
Наконец, «Локомотив», только более ранний. Понятно, что в двух главных госмонополиях страны, «Газпроме» и «РЖД», понятие собственника условно. Но в них всегда были люди, которые определяли политику. С Геннадием Фадеевым (первым министром путей сообщения России в 1992-96 и 2002-03 годах, первым президентом «РЖД» в 2003-05 годах. — Прим. И.Р.) у Семина никогда не было плохих отношений — кстати, спросите самого Геннадия Матвеевича, как он относится к подобного рода решениям. С покойным ныне Николаем Аксененко (министром путей сообщения России в 1997-2002 годах. — Прим. И.Р.) тоже всегда все было в полном порядке. Причем это люди очень большого калибра. Аксененко в свое время воспринимался как один из возможных преемников Бориса Ельцина.
Здесь нужно понимать разницу. На одной чаше весов — Фадеев, Аксененко, Суркис, на ней же из тех, с кем Семин не работал, — Ринат Ахметов, Леонид Федун, Евгений Гинер, Сергей Галицкий. А есть персоналии другого уровня — Смородская, Геркус, Кикнадзе или, допустим, Роман Асхабадзе. Речь не о том, что мне хочется одних возвысить, а других — унизить. А о том, что последние не вкладывают в клубы свои деньги.
И вот с ними у Юрия Павловича возникали конфликты. Вот почему теория о скандальности и невменяемости Семина — несостоятельна. Мол, какую структуру ему ни предложи — не устроит. Нет, он просто не готов вставать по стойке смирно перед людьми, не отвечающими за результат своими деньгами, но пытающимися им командовать.
Белозеров выбирал из списка: Семин, Бердыев, Пранделли
Мне кажется, что с Владимиром Якуниным у Юрия Павловича никаких отношений не было — ни хороших, ни плохих. Все определили отношения, которые сложились у него со Смородской, которую он назначил. Тем не менее факт, что после ухода из клуба при Ольге Юрьевне и все оставшееся время Якунина во главе «РЖД» тренером в «Локомотиве» был кто угодно, но только не Семин.
Теперь нужно понять, можно ли увязывать приход в «РЖД» Олега Белозерова и последовавшее за этим возвращение Семина. Иными словами, зажгло ли первое зеленый свет для второго, и относится ли Белозеров как-то к Семину. На мой взгляд, для такого вывода у нас недостаточно оснований.
То, что он утверждал приход Юрия Павловича в «Локомотив» в 2016 году, — безусловно. В это время я уже был в клубе и могу об этом судить. Кандидата было три — помимо Семина, Курбан Бердыев и Чезаре Пранделли, который тогда был без работы. Кандидатуру Семина предлагал Геркус. Выбирал Белозеров. Ему носили презентации, ему говорились слова о плюсах, минусах.
Поскольку кандидатуру Юрия Павловича предлагал Геркус, возникает разумный вопрос — почему тогда ему спустя год не дали уволить Семина. Безотносительно моих или ваших симпатий к нему. Если у вас структура построена таким образом, что генеральный директор (а тогда еще — президент) несет всю полноту ответственности за результат, то такая возможность должна быть ему предоставлена. Иначе он не может за этот самый результат отвечать.
Прав был Геркус или нет, но его мнение было услышано при назначении тренера. Совершенно точно могу сказать, что кандидатура Семина не была спущена — ни от самого Белозерова, ни от Мещерякова (никаких восторгов в совете директоров по этому поводу никто не питал), ни откуда-либо еще. Геркусу как менеджеру доверили это решение и повесили на него разумную ответственность за него.
Здесь мы оставляем за скобками очень важные вещи — в частности, то, что Семин для «Локомотива» — не просто тренер. Семин для «Локомотива» — это объективно больше, чем Алекс Фергюсон для «МЮ». Потому что «Юнайтед» существовал и добивался успехов до Фергюсона. Взять хотя бы сэра Мэтта Басби и его победу в Кубке чемпионов 1968 года. А «Локомотива» до Семина в том виде, в каком мы его сейчас знаем, не было.
Это не «Торпедо», не ЦСКА, тем более не «Спартак» и «Динамо». Это во многом сделанная им персонально вещь. Но если говорить о сугубо менеджерском подходе и организационной структуре безотносительно личности тренера, то Геркус, по сути дела, получил право назначить Семина, но не получил права его убрать. И возник вопрос — кто теперь несет ответственность за результат?
Если бы в чемпионский сезон «Локомотив» провалился — кто бы за это отвечал? Все в этот момент задумаются — и никто не найдет ответа. Это немыслимая ситуация ни в одной организации, включая государственные монополии и те самые «РЖД». Де-юре отвечает все равно генеральный директор, но это тот случай, как у Ильфа и Петрова, что сядет все равно зиц-председатель Фунт.
Семин не просил увольнения Геркуса!
Во всех клубах, где у Семина не было проблем с руководством, существовала понятная структура, кто принимает какие решения и несет за них ответственность. То же самое касается, допустим, «Спартака». Можно любить или не любить Леонида Федуна, вспоминать, сколько при нем сменилось тренеров. Но понятно, кому все вопросы адресуются! Он выходит и говорит: «Это мое мнение».
Тем более это касается Сергея Галицкого. Сложная, но абсолютно внятная в этом смысле фигура — Евгений Гинер. У него — выдающиеся результаты при очень скромном бюджете. И если вдруг возникают проблемы у тренера, будь то Газзаев, Слуцкий или Гончаренко, — Гинер включается по полной и встает на первый план, чтобы их защитить. Он говорит: «Это мои решения, и я несу за них ответственность». И людям, которые работают под его началом, такая поддержка однозначно нужна.
Классический пример руководителя, который подставлял спину тренеру, — патриарх «Спартака» Николай Старостин, при котором в команду приходили совсем молодые Никита Симонян и Олег Романцев, после чего становились чемпионами. Так и должно быть. В сегодняшнем же «Локомотиве» ни фигура Кикнадзе, ни фигура Мещерякова не являются безусловными. И никто не хочет брать на себя ответственность.
Вот что мне непонятно. Пять лет назад в «РЖД» сменился руководитель — Белозеров пришел вместо Якунина. Далее было много событий, часть которых я наблюдал, будучи внутри клуба, большинство — уже вне его. И если взять ключевые решения, мне непонятно в них все. Иногда — их причины, иногда — сроки. А главное — непонятно, как в «Локомотиве» устроена цепочка принятия решений.
Первое, что сделал Олег Валентинович (Белозеров. — Прим. И.Р.), — уволил Смородскую. Официально это произошло в августе 2016 года, фактически — в июле. Чтобы никто не подумал о каких-то моих личных обидах, скажу сразу: на моей судьбе это сказалось самым благим образом — не случись увольнения Смородской, на ее место не пришел бы Геркус, а значит, и меня бы в «Локомотиве» не было.
Но у меня вопрос: почему это не произошло на полгода раньше? Всем известно, что творилось в это время, какое количество футболистов и на какие деньги было переподписано. Если решение об увольнении Смородской было принято заранее, то почему никто не озаботился о том, чтобы вовремя провести его в жизнь? При том что слухи о ее уходе ходили с зимы, когда Белозеров уже полгода как руководил «РЖД».
В результате Геркус заступил на свою должность 10 августа, и у него уже не было времени ни на что. У Семина, который пришел в команду спустя пару недель (26 августа. — Прим. И.Р.), не было вообще никакой возможности на что-то влиять по заявке, и он такую ситуацию принял. Условия были следующие: мы берем тот состав, который есть, добавляем туда Игоря Денисова — и все. Возникает разумный вопрос: почему это было сделано таким образом? Кто принимал решение?
Второе — увольнение Геркуса. У нас с ним сложные взаимоотношения, и я сомневаюсь, что в здравом уме еще когда-нибудь буду работать с Ильей. К нему можно относиться по-разному, но результаты он показал выдающиеся. А вот почему уволили и кто это решил — не было никаких объяснений.
Семин не просил увольнения Геркуса — это я знаю точно. Он не ходил к Белозерову, еще к кому-то с таким предложением. Никаких «либо он, либо я» не было и в помине, невзирая на все расхождения. Чемпионство — неважно, друг против друга или как еще — они обеспечили. И если спросить Семина, внес ли Геркус лепту в чемпионство, он не только сейчас, но еще в период совместной работы и конфликта тут же отвечал: «Да, внес». Потому что Палыч — спортсмен.
Третье — назначение Кикнадзе. Кто это решил? Совет директоров, членом которого Кикнадзе являлся? Или первое лицо «РЖД»? На основании чего? Какие факторы при этом взвешивались? То, что он — известный в прошлом медиаменеджер? И что? Это никому не понятно, и ответов на эти очевидные вопросы так ни от кого и не прозвучало. Гипотетические решения о том, что надо поменять Семина и назначить на его место любого пассажира, — из той же серии. Какие у них реальные предпосылки?
Первое собеседование с Геркусом проводил Дворкович
В «Локомотиве» есть генеральный директор, который формально, по Уставу, имеет все полномочия — уволить, назначить. При этом есть негласное понимание, что важнейшие решения принимает не он, а руководство. Оно же присутствует как минимум в двух ипостасях. Предпоследнего уровня — это совет директоров и лично Мещеряков как его председатель. Какие решения они уполномочены принимать? Назначают и снимают ли они главного тренера? Де-факто, не де-юре.
Если уполномочены, возникает другой вопрос — зачем тогда руководитель последнего, то есть высшего, уровня, председатель правления «РЖД», не входящий при этом в совет директоров «Локомотива», утверждает кандидатуры главных тренеров и генеральных директоров? Это Александр Дюков мог в три утра улететь куда-нибудь в Италию или Англию, поговорить в семь утра с Маурицио Сарри, а в восемь улететь обратно на работу в «Газпромнефть».
Здесь вовлеченность, конечно, совсем другая. По крайней мере, в мое время в клубе никакого понимания, что Белозеров — страстный болельщик, не было. Это ни в коем случае нельзя вменить ему в вину — человек управляет огромной монополией, и главное, чтобы в ней все хорошо работало. Тем не менее ключевые решения мимо него не проходили. Это говорит о его понимании, что это — важно.
Если бы было не так — работала бы другая концепция, которая выглядит вполне здравой. «РЖД» — огромная структура, и ее руководителю есть чем заниматься, помимо футбола. И он целиком делегирует это неким лицам, например, совету директоров во главе с Мещеряковым. Но тогда почему ключевые решения о назначениях и увольнениях тренера и гендиректора клуба визируются Белозеровым? А одно из собеседований с Геркусом проводил даже не он, а Аркадий Дворкович, на тот момент — председатель совета директоров «РЖД».
Структура абсолютно размытая. И неясно, кто несет ответственность. Получается так: все, кто ниже Белозерова, хотят спихнуть ее друг на друга. Это осознанный выбор структуры, при которой никто не может понять, кто принимает решения? Отсюда ведь и происходит вся эта мышиная возня.
Наверное, делегирование полномочий — правильное качество для руководителя, тем более большого. С одной стороны, оно есть, с другой — не до конца. И получается, что делегируя ее таким неполным образом, все репутационные риски он возвращает на себя. Потому что все остальные фигуры ему заведомо не равны и не являются олицетворением «РЖД».
Когда фигура А делегирует полномочия фигуре B, и та решает уволить условного Семина, всегда его возможность «расстрелять» фигуру В. Но когда это делегирование идет еще дальше, и появляются фигуры C, D — это уже перестает быть кому-либо понятным. Это абсурд.
То же самое касается слухов о том, что якобы кто-то недоволен колонкой Семина в «СЭ». Если бы такое произошло, допустим, в ЦСКА, аккурат на следующий день мы бы либо услышали Гинера, либо самого тренера, который сказал бы, что он искренне извиняется или, наоборот, что извиняться не за что, — и на этом инцидент был бы исчерпан. В «Локомотиве» мы, как всегда, вынуждены гадать. А даже теоретическое обсуждение темы, что из-за колонки в газете можно уволить тренера, тем более такого, как Семин, — это вообще нечто невообразимое.
«Локомотив» — не цех в депо Октябрьской железной дороги
В хорошо работающих структурах о решениях все узнают по факту, они не муссируются месяцами через разного рода инсайдеров. В «Локомотиве» все происходит наоборот. Это свидетельствует, мягко говоря, о недочетах в организационном плане, что нетипично для компании такого размера и уровня ответственности, как «РЖД».
Тем более что «Локомотив» по своей сути — один из самых спокойных московских клубов. Но, начиная со второй половины 2000-х, он чуть ли не на первом месте по сплетням, скандалам и интригам. Это началось при Смородской и происходит сейчас. То есть руководители клуба и «РЖД» за это время были разные, а суть — одна. Хаос.
Какие могут быть выходы из него? Один — первое лицо «РЖД» может само войти в совет директоров. Это снимет все вопросы. Второй — ряд клубов вообще работает без совета директоров, либо у него очень ограниченный функционал. Так, например, дело обстоит в «Зените», «Спартаке», ЦСКА. Но не в «Локомотиве» или «Динамо».
Допустим, происходят какие-то изменения в РФС. К кому могут обратиться журналисты, чтобы им было дано объяснение? К Дюкову, и это будет ответ конечной инстанции (не придет же кому-то в голову сказать, что решение принимал Алаев). В «Спартаке» — к Федуну, в ЦСКА — к Гинеру, в «Краснодаре» — к Галицкому. А что в «Локомотиве»? Если говорить про присутствие в публичном пространстве, то очевидно — это только Мещеряков.
Были знаменитые советы директоров, на котором якобы решалось, снимут ли Семина. В 2017-м, 18-м годах. Перед одним из них я и написал заявление об уходе по собственному желанию, потому что мы с Геркусом не договорились, что можно и что нельзя делать. Но речь о другом.
Никому на свете не интересно, в каком составе проходит совет директоров ЦСКА. Спустился ли Гинер с четвертого этажа на третий. Никого это не волнует ни в «Спартаке», ни в «Зените». Потому что механизм принятия решений ясен. Но всем это безумно интересно про «Локомотив»! Потому что все пытаются понять, какое будет принято решение, кто за кого, каково соотношение сил. Спустился Белозеров, посетил совет директоров — возможно, это как-то поменяет баланс сил. Все это очень странно.
Репутационную ответственность при этом в любом случае несет сам глава «РЖД». Потому что «Локомотив» — это в любом случае не цех в одном из депо Октябрьской железной дороги. Это вещь, которая у всех на виду.
Болельщикам Семин может казаться милым, но он — очень жесткий
Ситуации в 2017 году, когда совет директоров встал на сторону Семина, и сейчас, при всей внешней схожести, разные. Геркус в «Локомотиве» прошел путь от относительно полной независимости сначала как президента, а потом гендиректора и ведения своей политики до полного подчинения совету директоров, так называемому трансферному комитету и т.д. Он предлагал своего тренера, исходя из мечты и видения, каким должен быть клуб. В какой-то момент он решил, что нужно пригласить Скрипника или Фогеля. Он романтично и наивно посчитал, что хочет все или ничего.
В какой момент он посчитал, что ему с этим тренером не по пути? Не думаю, что это связано лично с Семиным. Моя версия такова. Геркус в какой-то момент получил опыт работы директором клуба. Он — человек очень талантливый, впитывающий все как губка. Кому-то нужно пять лет, чтобы разобраться, что и как работает. Илье — намного меньше. И он об этом всегда мечтал, хотя главной мечтой, понятно, было возглавить «Зенит».
Но и стать руководителем такого крупного клуба, как «Локомотив», иначе как реализацией мечты не назовешь. А мечты окрыляют людей. Но кто-то изначально приходит с более приземленными задачами — выполнить требования руководства, показать себя с лучшей стороны, заработать денег. Геркус же пришел в «Локомотив» сразу с задачей реализовать самые крутые идеи. И когда он почувствовал, что у него есть для этого потенциал и команда профессионалов (никто из них не остался без работы после ухода шефа), то в этот момент и почувствовал: ему на посту тренера нужно что-то другое.
Илья — точно как менеджер из фильма «Moneyball», но в реальной жизни все так работает далеко не всегда. Семин — человек со своим миром. Ты не можешь к нему прийти и сказать: «Меня зовут Илья Геркус. Я сейчас буду строить свой мир, а вы давайте со мной». Даже если в каких-то своих идеях Геркус прав — это невозможно. Они не сошлись еще и по форме. Либо Илья должен был умерить свои идеи, либо было неизбежно столкновение.
А когда он начал давить через Штоффельсхауса, пути назад уже не было. Между тем, ждать долго с реализацией мечты Геркусу было нельзя. Жизнь доказала, что кольцо вокруг позиции гендиректора в «Локомотиве» сжалось до таких бутафорских размеров, когда круг полномочий не дает никакой возможности реализовать свои идеи.
Понятно, что Семин — человек очень жесткий. Болельщикам он может казаться милым. Можно ли в связи с этим говорить об отсутствии у него гибкости? Было бы здорово, если бы существовал идеальный Семин, который мог бы находить общий язык с тем же Геркусом, искать с ним общие концепции, где-то уступать. Но такого Семина быть не может. Он такой, какой есть. Он не хочет тратить время на то, на что не считает нужным. И это выдающийся человек, который останется в истории. И он по-прежнему дает результат.
К сожалению, для того, чтобы без сопротивления осуществлять свою мечту, нужно быть Галицким и купить себе клуб. Если не можешь — придется как-то соответствовать реальности. Другое дело, что, в защиту Геркуса, непонятно, в чем эта реальность заключается.
Он пришел со своей мечтой на совет директоров. Был фактор того, что увольнять Семина после выигрыша Кубка — странно и неразумно. Хотя, с моей точки зрения, тогда сделать это было, по крайней мере, логичнее, чем сейчас — потому что при победе в довольно слабом по уровню Кубке он в чемпионате занял место в середине таблицы. С учетом всех причин, в том числе и того, что есть Семин для «Локомотива», это было неверное решение. Не поддержал Геркуса и совет директоров.
Эта структура может случайно принять хорошее решение, но по своей сути обречена принимать плохие
Тогда было три лагеря — тренер, гендиректор и совет директоров. Из-за невнятности структуры все куда-то бегали — кто куда может. Это же тоже дичь! Могут добежать до Мещерякова — бегут к нему. Могут до Белозерова — к нему, получая потом обвинение в прыжке через голову, нарушении корпоративной этики и т.д. Вы бы хоть определились, какова эта корпоративная этика!
Тому же Семину неоднократно вменялось в вину то, что он любит общаться с первыми лицами. Ну, вообще-то он всю жизнь напрямую разговаривал с собственниками. И он не мальчик, чтобы общаться непонятно с кем. А с другой стороны, вы сами определите эту структуру, чтобы было понятно. Но ее просто нет.
Объясню, почему сейчас по сравнению с 2017 годом ситуация другая, и тогда Семину было легче выиграть аппаратную войну. Тогда лагеря было три, теперь — два. Генеральный директор и совет директоров объединились против Семина. С той целью, чтобы в клубе все было спокойно и подчинялось тем, кому в сложном порядке делегировано управление. Семин — единственный, кто в эту иерархию не вписывается. И собственно к футболу это отношения не имеет.
Семин им там не нужен. В отличие от 2017 года, потому что роль совета директоров была гораздо ниже. Помимо главного тренера, был Геркус с совсем другими полномочиями, чем сейчас Кикнадзе. У Геркуса была своя политика, и она давала какой-то результат — как и Семин. Было бы странно, если бы в такой ситуации Мещеряков пришел бы со своим тренером и сказал: «Этих двоих — выгнать».
С тех пор от одного с его регалиями (не стоит все-таки забывать чемпионство) избавились. Остался второй, который как раз и мешает. Есть группа, которая хочет кого-то на его место поставить, но не желает за это нести ответственность. Как им удалось убедить Белозерова? Этого мы точно не знаем, и если бы они четко получили от него добро на действия, то, по моему опыту, все произошло бы незамедлительно.
А чаша весов могла склониться в ту сторону все по той же причине. Когда работал Геркус, понятно, что у них с Семиным были конфликты, и они могли нелицеприятно высказываться друг о друге. Порой они делали это публично, что не красит ни одного, ни другого. Порой могли выяснять отношения кулуарно, общаясь с руководителями.
Но главное, что было три разных точки зрения людей, которые могли дойти до Олега Валентиновича. Сейчас такого нет. Есть семинская, которую, видимо, никто уже особо не хочет слышать, и есть вторая — объединенная. Генеральный директор говорит одно, председатель совета директоров повторяет — да, он прав, все так. Раньше этого не было, Мещеряков не мог поддерживать Геркуса, он проводил свою политику.
Может ли в последний момент что-то поменяться? Не удивлюсь, потому что Юрий Павлович в этом плане фантастический человек. И, честь ему и хвала, сохраняет бодрость. Все, что мог, он сделал — дал результат. И вообще, мы пока только откуда-то из кулуаров слышали, что решение принято. Семин, с которым мы общались, мне такого не говорил. Точной информацией мы не обладаем.
Сама по себе ситуация выглядит дикой. И, если она реализуется, то это подтвердит мне, что в своих рассуждениях о странности структуры управления «Локомотива» я прав. Эта структура может случайно принять хорошее решение, как с назначением Семина в 2016-м, но по своей сути обречена принимать плохие. Если его увольнение произойдет, оно побьет все рекорды и по неверности, и по несвоевременности.
Кто выгодоприобретатели отставки Семина?
Все, кроме Белозерова. Для него выгод я вообще не вижу. В моем понимании, важные кадровые решения в любых серьезных структурах, включая государственные, принимаются так.
Есть само решение, есть его мотивировка. Есть человек, которого рекомендуется поставить на место того, кого снимают. Есть внятное предложение о новой позиции для того, кого увольняют — если это происходит не по причине несоответствия занимаемой должности, что уж точно не про Семина. Это нормальное, взвешенное, не бьющее по репутации компании решение.
Сам факт нашего разговора и обсуждения этой темы до того, как решение принято и озвучено, говорит, что в организационной системе что-то работает не так. А в этом случае плюсов для ее руководителя — ровно ноль. Можно сказать, что так же было и до него. Но это не снимает с него полноты ответственности, тем более что с момента его прихода прошло пять лет, а не два месяца.
Если говорить про наемных работников — в частности, Кикнадзе, — плюсы очевидны. Люди находятся в состоянии некоего конфликта с главным тренером и выходят из него победителями. Просто наличие тренера, который в этом смысле недоговороспособен и сам представляет, как формировать по крайней мере основной состав, им мешает. Надо заметить, что Семин давно не лезет ни в какие вопросы, связанные с дублем, «Казанкой». Не лезет, потому что не может лезть. И принял это, хотя тоже вопрос, мягко говоря, спорный.
Чем им неудобен Семин? Тем, что его, кроме спортивного результата и процесса спортивной тренировки, не волнует ничего. Мне это близко, поскольку мой папа — ровесник Юрия Павловича и не последний тренер по шахматам. И меня страшно раздражает, когда человеку выставляют претензии по поводу возраста и больше ничего.
Нельзя человеку, который выбегает сто метров из десяти секунд, говорить, что он старый! Он или выбегает, или не выбегает. Либо вы должны предъявить ему какие-то другие претензии по сути. А обвинять в возрасте — это оскорбление интеллекта того человека, который это произносит. Джордж Формэн в 45 лет выиграл титул чемпиона мира по боксу среди тяжеловесов-профессионалов. И достойно смотрелся почти до пятидесяти. Его тоже надо было отправлять на пенсию?
Семин в свои годы выходит и добивается результата. Точка. По табели о рангах за последние пять лет он показал лучший результат в стране. И делайте с этим все, что угодно! Он — лучший!
В числе заинтересованных фигур я не стал отдельно упоминать членов совета директоров, того же Мещерякова, потому что уже назвал Кикнадзе, который все это время был членом совдира. И его безусловно поддержали другие члены этого совета, когда он возглавил клуб. То есть разделять их не по должности, а по сути не стоит.
Принесет ли это кому-то реальную выгоду? Не думаю. Потому что подобные решения ничего, кроме горя, никому не приносят. Просто 90 процентов этих людей, за исключением двух человек, развернутся и пойдут заниматься своими делами. Не считаю потерю места гендиректора для Геркуса или Кикнадзе трагедией всей жизни. Довольно молодые и работоспособные люди, которые найдут какие-то другие места, и все у них будет нормально.
Для Семина уход из «Локомотива» станет личной трагедией
Для Белозерова это однозначный удар по имиджу. А для Семина — просто личная трагедия. Тут как раз единственный уместный момент, когда можно сказать о возрасте. 11 мая Юрию Павловичу исполняется 73. Когда тебе 40 или 50, и у тебя что-то случилось в одном или другом клубе — ты просто ищешь и находишь себе новую работу.
Понятное дело, что для Семина сегодня работа в «Локомотиве» — это просто жизнь. И когда ты выполняешь все взятые на себя обязательства в не самом дружелюбном мире на протяжении четырех лет, и при этом тебя убирают — это страшный удар. Я не во многом согласен с Геркусом, но когда он говорит, что Семин — не какой-то добрый дедушка, а человек, сделанный из стали, согласен абсолютно. Сам в период работы в клубе не раз с этим сталкивался, и у нас были сверхжесткие обсуждения.
Но все равно мы все — люди. Из стали Семин действительно сделан во всем, что касается защиты интересов игроков, команды, спортивного результата. Но есть вещи, которые откровенно становятся ударами ниже пояса. Серебро в российском профессиональном футболе — результат выдающийся. И когда за три года ты даешь золото, серебро и опять серебро, а тебе говорят: «Извини, дай дорогу молодым»... Это не поддается вообще никакой логике.
Бывают такие ситуации с игроками — и они разумны. Футболисту 36 лет, он из последних сил выдавал блестящий результат, но на его место менеджмент на следующий сезон находит 23-летнего таланта. Это спортивная жизнь, тут никуда не денешься. Люди смотрят на долгосрочную перспективу.
Но это вообще не случай Семина. После уже упомянутого Фергюсона «МЮ» валится до сих пор — несмотря на огромные возможности. Кто угодно приходил — ван Гал, Моуринью — все без толку. Хотя никто не ставит под сомнение их величие. И это лишний повод другим задуматься о том, как надо ценить то, что есть. В любом возрасте. Когда Фергюсон после операции вернулся на «Олд Траффорд», стадион пять минут не мог сесть. Видимо, в «Локомотиве» все ведется к тому, что, когда однажды на стадион придет Юрий Павлович, в Черкизове просто не объявят о его присутствии.
Допустим, мы говорим о переходе от системы «Семин = клуб» к системе «Локомотив» — больше, чем Семин". Однажды, безусловно, клуб должен к ней перейти. Это жизнь. Но как раз этот гладкий переход был бы крутой менеджерской задачей, если бы кто-то ее так сформулировал. Условно, у нас есть два-три года, и мы должны вместе с Семиным пройти грамотный путь, который подготовит «Локомотив» к жизни после.
Думаю, Семин был бы одним из главных выгодоприобретателей от этого. Потому что очень здорово хорошо сидеть и пить вино на даче, с удовольствием наблюдая, как твой ученик и наследник (предположим, Олег Пашинин) продолжает твои идеи и добивается результатов. Но при этом очень горько так же сидеть на даче, когда при тебе все было хорошо, а после тебя с другими людьми, не имеющими к тебе никакого отношения, все развалилось. В этом нет никакого кайфа.
А насчет беницифиаров его отставки — это они только так о себе думают. В реальности жизнь устроена намного печальнее. Можно выгнать Семина, взять какого-то ноунейма, фамилию которого я даже не помню, да она и не важна. В результате «Локомотив» покажет сомнительный результат, и кто-то неизбежно понесет за это ответственность. Даже тот, кто сейчас думает, что ему удастся ее избежать.
Главное — в том, что схема, подобная той, какая есть в «Локомотиве», не может эффективно существовать. И не надо винить в этом Семина. Это неправильно. Скажу так: если в силу каких-то причин руководство «РЖД» приняло решение снять Семина, то надо хотя бы уметь это делать. Чтобы это не нанесло вреда всему, кроме личных амбиций отдельных руководителей.