НА ТОЧКЕ ПОРЯДОК
Считается, что каждые 40 выигранных вбрасываний приносят команде один гол. На самом деле корреляция в этом смысле очень слабая. Потому, например, что треть вбрасываний приходится на среднюю зону, а в средней топовые центры иногда специально проигрывают, чтобы почувствовать манеру соперников или попытаться их таким образом обмануть. Ну и выигранные вчистую вбрасывания случаются не так уж часто.
В плане работы по игре на точке наиболее показательна зона защиты. И сборная России показала сумасшедший процент в обороне: 43 выигранных против 16, 73 процента! По правде говоря, немалое влияние тут оказал клубный принцип формирования троек и пар. Потому что на точке очень важно взаимодействие всех игроков. Но и выбор оптимальных сочетаний, выходивших на вбрасывания в зависимости от зоны, тоже стал серьезным фактором. Порадовало, что Знарок не играл в банальную очередность, как бывало раньше. А ставил тех, кто с большей долей вероятности не подведет. Вбрасываниям, как правило, предшествует бросок. И выиграв точку, ты не даешь сопернику развить успех, ослабляя давление на собственные ворота.
ФАКТОР УДАЧИ
Сборная России проиграла в бросковой активности и шведам, и чехам, и финнам. И только с чехами сумела превысить показатель в 50% в плане качества атак (соотношение бросков в створ ворот с бросками в сторону ворот и блокированными бросками). Что характерно, в матче со сборной Чехии общее количество бросков команды Знарка - всего 35. Очень слабый показатель, учитывая, что россияне не делали ставку на игру без ворот с постоянным улучшением позиции, тщательный выбор позиции для броска. Скорее наоборот. А если бы делали, показатель качества атак был бы не меньше 60 процентов.
В равных составах реализация бросков в створ у сборной России по турниру - 12,2%. А PDO (сумма реализации бросков в створ и процента отраженных бросков в равных составах) - 103,4%. Это очень серьезный показатель, который говорит о высоком уровне мастерства и хорошо поставленной игре на длинной дистанции. Вот только превосходства на льду мы так и не увидели. И это весьма показательно. Смысл в том, что если PDO высокий, а по игре это не распознается, при том что в бросковой активности команда уступает, это говорит о вмешательстве в результат удачи и серьезнейшей зависимости от индивидуальностей. Куда большей, чем должно быть. Поскольку система игры все-таки первична, если говорить о действительно больших успехах на серьезном уровне.
"ФИЗИКА" И ЛИРИКА
Равномерное распределение сил по всему матчу - дело непростое, но весьма важное. Олег Знарок успел приучить нас к тому, что его команды мощно стартуют. Кубок Первого канала был в этом смысле весьма показателен, первые периоды сборная России проводила стабильно хорошо. Проблема в том, что, потратив силы на старте, россияне в дальнейшем проседали, не выдерживая темпа соперника. Это хорошо видно по соотношению количества атак. К примеру, в первом периоде матча со шведами оно было 26-19. А в третьем - уже 15-24, при том что счет большую его часть был равным. Первый период с чехами - 25 атак против 14, второй - 17 против 27. В третьем ситуации выправили (22-22), но там соперник, быстро получив четвертую шайбу в свои ворота, уже играть, по сути, бросил. Первый период с финнами - 21-17. Второй - 17-23, третий - 21-26. И такой показатель, как время владения шайбой, тоже неизменно падал. Заметнее всего с финнами - с 58 процентов до 36 (10 минут и 24 секунды против 7 минут и 36 секунд у соперника в первом периоде, а во втором - уже 6 минут и 24 секунды против 11 минут и 26 секунд у сборной Финляндии), но и со шведами (с 55 процентв до 42), и с чехами (с 58 до 42) просадка вышла серьезной.
Это достаточно печально, особенно учитывая тот факт, что общее количество атак - один из самых важных показателей в плане понимания общей интенсивности игры и ее напряженности - ни разу не перевалило за 130. Даже в плей-офф КХЛ оно нередко уходит за 150, а если, к примеру, взять полуфинальный матч Олимпиады в Сочи между Канадой и США, фантастический в плане скоростей и накала, то там общее количество атак составило 178! Чтобы было понятней, о чем вообще речь: каждая атака подразумевает несколько технико-тактических действий, и чем их больше, тем меньше времени на принятие решений, тем выше интенсивность ТТД. Грубо говоря, чем больше атак, тем игра быстрее. Хотя зависимость тут как раз обратная.
В какой-то мере, разумеется, сказалось физическое состояние сборников. Не так важно, что условные шведы провели в чемпионате лишь 25 матчей. У них ведь еще и Лига чемпионов есть. Важнее то, что КХЛ - намного более сложная лига с огромными расстояниями. На автобусе не погоняешь, проводить восстановительные процедуры значительно более затруднительно. С другой стороны, у нас прослеживается очень сильная взаимосвязь игры команды с функционалкой. При том что у по-настоящему классных команд она значительно ниже. Потому что ставку они делают на движение шайбы, которая всегда быстрее хоккеистов, с сохранением ее контроля. Для чего используются соответствующие схемы, типа 4-1 в атаках с ходу и позиционках, и технологические приемы, типа действий нападающих при подборе. Как пример - "Питтсбург", у которого нападающие даже при "половинчатом" подборе моментально убегают в определенные точки в средней зоне. Это определенный риск, но он вполне оправдан. Потому что позволяет легко добиваться игрового преимущества и, следовательно, программировать результат. У нас же движение шайбы зачастую подменяется движением игроков. Что изначально менее эффективно. Взять вбросы: эффективность их использования у сборной России на турнире - 29 процентов. А использовались они так же часто, как у соперников, при том что по составу россияне были сильнейшей командой.
В СКА Знарок вроде бы пытается сместить акценты, добиваясь ширины атаки, ключевого компонента для контроля шайбы. Хотелось бы, чтобы это транслировалось и на сборную.