Руководитель медицинского управления КХЛ Асхаб Гаджиев отметил, что сейчас никто не может реально оценить шансы нападающего Даниса Зарипова на успешную апелляцию по итогам закрытого заседания лиги. Напомним, что летом 36-летний игрок, ранее выступавший за магнитогорский "Металлург", подписал контракт с "Ак Барсом", но он не вступил в законную силу.
– Что говорят юристы о шансах Зарипова на успешную апелляцию по итогам закрытого заседания? Есть ли вероятность, что дисквалификацию отменят или сократят? - вопрос Гаджиеву.
– Шансы на данном этапе никто никак реально оценить не может. Потому что были озвучены новые вводные данные со стороны игрока, и до юристов была донесена точка зрения ИИХФ – почему такое решение было принято. В целом все остались довольны. Все вопросы, которые были открытыми, получили ответы. Тем не менее сейчас невозможно сказать, каким будет результат апелляции. Это долгий процесс.
– Судя по письму, которое поступило в "Металлург" 3 марта, Зарипов не посетил заседание, посвященное рассмотрению его дела, из-за того, что не вскрыл пробу B? По крайней мере в письме было написано, что его пригласят, если она будет вскрыта.
– Тут нет связи. Там было две отдельных опции, не зависящих друг от друга: будет ли игрок вскрывать пробу B и изъявляет ли он желание участвовать в заседании. Он изъявил желание участвовать в заседании, то есть не признал вину и не получил дисквалификацию сразу. Заседание, правда, прошло без него, но там, видимо, имела место какая-то мискоммуникация, потому что он ушел из "Магнитки". Могут быть и другие причины, которые нам не известны. В итоге туда он не поехал и уже сам сказал, что это была одна из основных его ошибок. Потому что решение принималось без тех аргументов, которые игрок мог представить дисциплинарному комитету ИИХФ.
– Как говорили мне спортивные врачи, тиазид, найденный у Зарипова, для вывода условных стероидов малоэффективен.
– А почему именно стероиды?
– Потому что маскировать им псевдоэфедрин неразумно.
– Дело-то как раз в том, что диуретик был в сочетании с психостимулятором.
– Но ведь псевдоэфедрин является разрешенным во внесоревновательный период. За него и наказания-то небольшие совсем.
– Не важно. Если бы какой-то из препаратов был бы обнаружен отдельно, решение ИИХФ могло быть мягче. Но если маскирующий агент, которым тиазид является, обнаруживают в сочетании со стимулятором, автоматически возникает подозрение на попытку скрытия допинг-содержащего препарата. Другого какого-нибудь. И даже если концентрация псевдоэфедрина в пробе ниже разрешенного порога, она все равно рассчитывается как положительная.
– Тиазид действительно малоэффективен?
– С точки зрения фармакокинетики я вам однозначно сейчас ответить не могу. Потому что надо брать примеры с конкретными препаратами. В чем-то он эффективен, в чем-то – нет. Но тут самое главное, что хоккеисты в принципе не преследуют цели сброса какого-то веса, как делают в некоторых других видах спорта. При этом тиазид в принципе может использоваться для вывода некоторых допинг-содержащих препаратов. Не важно, к какой группе они будут принадлежать. Единственный плюс в случае с Зариповым – это то, что диуретик какого-то явного преимущества на льду ему не дает. Ни во время игры, ни до, ни после. Поэтому и возникает вопрос, для чего тогда он был им принят. (Игорь ЕРОНКО)
Конец великой карьеры? Зарипов получил два года за допинг
Зарипов виноват. Но он не виноват