Олимпийские игры-2022
Хоккей. Финал
Финляндия — Россия — 2:1 (0:1, 1:0, 1:0)
Голы: Григоренко — 1 (бол., Нестеров, Гусев), 7:17 — 0:1. Покка — 1 (Бьернинен, Охтамаа), 23:28 — 1:1. Бьернинен — 1 (Анттила, Охтамаа), 40:31 — 2:1.
Вратари: Сятери — Федотов (59:05).
Штраф: 2 — 6.
Броски: 31 (15+6+10) — 17 (7+7+3).
Судьи: Бруггеман, Бьерк.
20 февраля. Пекин. Национальный. 1288 зрителей.
Российский хоккей не может без радикализма. Уже три десятилетия после распада Советского Союза мы пытаемся найти свою идентичность на льду и мечемся от одной крайности к другой. Сначала Быков с Захаркиным — потом Билялетдинов. Последние годы говорили о «советском хоккее» (пусть в реальности сборная России в него не играла) — а теперь пришли к чему-то, максимально ему противоположному.
Можно поставить Алексею Жамнову и его штабу плюс за то, что они построили систему. Команда всю Олимпиаду выглядело неярко — но цельно. Без этого взять медали было бы сложно. И серебро — это достойный результат.
Всю Олимпиаду нам немного везло — и в группе, когда датчане и швейцарцы упускали шансы отыграться. И перед плей-офф, когда по сетке попались те же датчане. И в полуфинале, когда в серии буллитов у шведов оставались две попытки и одной реализации хватало бы, чтобы отправить нас в бронзовый матч. На коротком турнире случаются чудеса — могло повезти и сегодня, игра с финнами не была из разряда тех, в которой не оставалось шансов победить.
Но остается вопрос. Игра сборной в Пекине — это максимум, который можно было вытащить из российских хоккеистов, выступающих в КХЛ? В это поверить невозможно.
Даже Билялетдинов или Брагин в молодежке, часто опираясь на ролевиков и пахарей, всегда находили для сборной лидеров, которым давали больше свободы и возможность креативить. Хотя бы одной тройке.
Посмотреть эту публикацию в Instagram Публикация от Хоккей России (@russiahockey)При объявлении состава текущей олимпийской команды было странное ощущение, что не получится собрать три ярких атакующих звена. На старте Игр стало понятно, что не будет и двух таких звеньев. По ходу Олимпиады выяснилось, что нет и одного.
И снова невозможно поверить, что нельзя было сделать иначе. Шипачев — мягкотелый, Гусев — медленный, Кузьменко (да, опять вспоминаем про второго бомбардира КХЛ, а как же иначе!) — плохо играет без шайбы? Отчасти все правда. Как и то, что 17 бросков в створ в финале, всего три из них в третьем периоде и почти полное отсутствие моментов у ворот финнов при счете 1:2 — это неизбежное последствие выбора состава, в котором приоритет отдается форвардам вроде Карнаухова, Семенова и Андронова.
Кто-то скажет, что с энхаэловцами Россия играла бы по-другому (и, наверное, это так) — но как в НХЛ есть свои звезды и свои звезды-разрушители, так и в КХЛ есть десятки приличных креативщиков, способных быть полезными на уровне Олимпиады. И финны, не забывая про ребят типа Анттилы, не отказывались и от более сложного хоккея.
А мы — отказались. Но разве это наш путь? Для этого в российском хоккее от низов до самого верха, от детей до взрослых должны играть именно так, как команда Жамнова. Чтобы даже звезды вроде Шипачева и Гусева были приучены к такому и не растворялись в общей массе.
Жамнов с его штабом, конечно, должны продолжить работу со сборной. Постоянная смена тренеров вредила команде весь олимпийский цикл — пора остановиться.
Главное — чтобы были сделаны правильные выводы. В рамках одного периода, одного матча, возможно, даже одного турнира такой стиль, какой показала Россия в Пекине, имеет право быть. Как постоянная концепция для сборной — нет. Это все-таки не наш хоккей.