Газета Спорт-Экспресс от 18 июля 1997 года, интернет-версия - Полоса 2, Материал 6

ЛИПАТОВ НА МЕСТЕ ИВАНОВА ПОСТУПИЛ БЫ ИНАЧЕ

Уже не первый раз матч с участием московского "Динамо" заканчивается жаркими спорами вокруг некоторых решений главного арбитра. Еще свеж в памяти финал Кубка России, когда судья Овчинников, по мнению динамовских тренеров, позволил столичному "Локомотиву" забить второй гол из "вне игры". В предыдущем туре в Набережных Челнах Адамас Голодец назвал "необоснованным" пенальти, назначенный в ворота его команды питерским судьей Николаем Ивановым. И вот через неделю в Петровском парке другой Иванов - Валентин - навлек на себя гнев динамовского штаба. Арбитр посчитал, что на 78-й минуте при счете 1:0 в пользу бело-голубых Кобелев с нарушением правил остановил в штрафной Семака. На послематчевой пресс-конференции Адамас Голодец оспорил правомерность этого пенальти и высказал пожелание, чтобы арбитр Иванов больше вообще ничего не судил. Претензии главного тренера "Динамо" разделил и инспектор матча Валентин Липатов, который поставил Иванову оценку 4.0, что означает "неуд".

- У меня есть сомнения по двум эпизодам, в которых, на мой взгляд. Иванов принимал весьма спорные решения. Сначала при счете 0:0 игрок ЦСКА Карсаков упал, как мне показалось, не без помощи динамовца. Иванов игру не остановил, хотя будь я арбитром этого матча, то назначил бы пенальти. А вот в другом эпизоде я не согласен с судьей, который увидел нарушение в борьбе Кобелева и Семака. Сразу скажу - момент для оценки очень трудный. Оба игрока находились на одной линии, и мне со своего места не очень хорошо было видно, что там в деталях произошло. Но совершенно ясно, что Кобелев придерживал Семака рукой до линии штрафной. А потом уже в штрафной игроки боролись без мяча - он был в полуметре от них. У меня создалось впечатление, что нарушения не было. Левая нога армейца сама наткнулась на ноги динамовца, что и привело к падению. Так что, на мой взгляд, пенальти весьма сомнительный. В первом эпизоде фол был более явным.

-Но вы все-таки до конца не уверены?

- Повторяю, я находился далеко от этого момента. Поэтому не могу сказать однозначно - вот там Иванов неправильно назначил пенальти. Я говорю так, как мне показалось с трибуны.

-В конце встречи в штрафной ЦСКА не устоял на ногах Скоков.

- Тут v меня нет никаких сомнений. Все было чисто.

-После матча вы смотрели видеозапись?

- Да. Хотя не делаю этого давно. Но здесь был особый случай. Однако видеозапись, которую предоставили динамовцы, мне не помогла. Четыре ноги сливаются вместе, и ничего не понятно. Если есть другая пленка, не отказался бы посмотреть этот эпизод еще пару раз.

-Динамовцы подали протест?

- Формально - нет. Но в протокол они внесли запись, что протестуют против назначения пенальти. Кстати, и армейцы написали, что у них есть претензии к судейству.

-Почему вы не пользуетесь помощью видеозаписи?

- Инспектор должен находиться с арбитром в равных условиях. Судья принимает решение в несколько секунд без всяких пленок. Поэтому и инспектор должен оценивать его работу только визуально. И вот еще что хочу сказать. Раньше между тренерами и судьями все-таки был нормальный контакт. Помню, я судил матч в Киеве, где динамовцы встречались с тбилисцами. После удара Блохина мяч попал в перекладину и упал за спиной голкипера на линию ворот. Я показал, что гола не было. После игры - спокойная реакция киевских тренеров. Лобановский только сказал: "Валентин, а мяч-то упал за линию". Но это было сказано мягко, без злобы. А представляете, какой бы прием меня ждал сегодня, если бы возник подобный момент.

Юрий БУТНЕВ