Газета Спорт-Экспресс № 135 (2628) от 18 июня 2001 года, интернет-версия - Полоса 2, Материал 1

ТРИ СКАНДАЛА В ОДИН ДЕНЬ - ЭТО ЧЕРЕСЧУР

Максим КВЯТКОВСКИЙ

Если принимать во внимание только спортивные результаты тура, следует признать: получился он предсказуемым. В пяти случаях команды, стоявшие выше соперника в таблице, одержали победы на своих полях. Еще дважды они добились ничьих на выезде. Наконец, "Спартак", взяв три очка в Махачкале, напомнил конкурентам: он - чемпион страны и уступать это звание не намерен.

Вот только в футбольных кругах, обсуждая события минувшего уик-энда, говорят, прежде всего, не об игре, как таковой, а, увы, снова о судействе. Три матча из восьми увенчались грандиозными послематчевыми скандалами. Часто к подобного рода выяснению отношений следует относиться скептически: когда клубным руководителям нечем объяснить поражение, они просто сваливают все на судей. Однако на сей раз претензии потерпевших, похоже, небеспочвенны.

Не секрет: обычно в спорных эпизодах инспектор матча берет сторону арбитра. Поэтому любая низкая, а тем более неудовлетворительная оценка означает: ЧП действительно случилось. Стало быть, в субботу в Самаре, в Лужниках и Санкт-Петербурге "потерпевшие" действительно были.

Одного просмотра эпизода на 55-й минуте матча "Крылья Советов" - "Торпедо-ЗИЛ" сотрудникам отдела футбола "СЭ" хватило, чтобы сделать вывод: решение калининградца Гвардиса назначить пенальти в ворота москвичей было весьма странным. Между тем именно с этого 11-метрового был забит решающий гол, позволивший самарцам остаться во главе таблицы. По свидетельству наших корреспондентов, весьма спорные нарушения зафиксировали столичный рефери Колобаев (83-я минута игры "Зенит" - "Сокол") и екатеринбуржец Галимов (добавленное время матча "Торпедо" - "Ростсельмаш"). Назначенные этими арбитрами пенальти позволили саратовцам избежать поражения, а торпедовцам - взять три очка.

Кто-то сейчас возьмет таблицу чемпионата и начнет подсчитывать: как бы выглядела она, не будь этих злополучных 11-метровых. Но заниматься подобными подсчетами смысла нет - в конце концов те, кто сейчас получили невольную помощь, ранее сами оказывались в роли пострадавших. Как, скажем, "Крылья", которым неделю назад навредил все тот же Колобаев, отменивший правильный гол Тихонова в Ростове-на-Дону. Счет к тому времени открыт не был, а позже самарцы пропустили два гола и в итоге уступили. Любопытный факт: в четверг экспертно-судейская комиссия признала ошибку Колобаева в том матче, но в субботу проштрафифшийся арбитр как ни в чем не бывало вышел судить на "Петровском".

Читатель задаст резонный вопрос: кого, собственно, обсуждаем? В прошлом сезоне Гвардис с Колобаевым и Галимовым до матчей элиты, по сути, не допускались, а, значит, являются дебютантами, с которых, мол, и спрос невелик.

Но так уж вышло, что именно от этих арбитров теперь во многом зависят судьбы команд, их места в таблице. На этом фоне недавнее отстранение от судейства, скажем, Андрея Бутенко выглядит малообъяснимым - его опыт в высшем дивизионе пригодился бы.

Несколько лет назад один очень авторитетный в прошлом арбитр высказал мнение: уровень судейства в российском чемпионате выше уровня игры. Теперь, похоже, пора говорить об обратном. Слишком уж часто стали ошибаться наши арбитры.