Газета Спорт-Экспресс № 287 (2780) от 14 декабря 2001 года, интернет-версия - Полоса 4, Материал 1

СВИСТИ, СУДЬЯ, НА ЗАВИСТЬ УКРАИНЕ

Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ

Не так давно президент донецкого "Шахтера" Ринат Ахметов сделал заявление, всколыхнувшее гладь украинского футбольного пруда. "Глава Федерации футбола Украины Григорий Суркис должен уйти в отставку, - сказал Ахметов. - Его влияние на судейский корпус слишком велико и вредит всем украинским командам. Кроме, разумеется, киевского "Динамо", которое возглавляет сам Суркис". А в качестве примера независимости судей от футбольных правителей донецкий босс привел... Россию. Не командует, дескать, Вячеслав Колосков арбитрами, и всем от этого хорошо: кривая судейских скандалов ползет вниз, а честность российских рефери неудержимо стремится в обратном направлении.

Приятно, черт возьми: наконец-то и мы для кого-то стали примером. Второй круг чемпионата-2001 действительно не запомнился сколько-нибудь громкими судейскими катаклизмами, побоями арбитров или, наоборот, откровенным произволом людей в черном. После летнего перерыва было подано всего 11 апелляций (в первом круге - 15). На первую половину сезона пришлись и обе инспекторские "двойки" - арбитрам Гвардису и Тюмину. Неплохо зарекомендовали себя молодые рефери Сухина и Егоров. Неужто в нашем судейском корпусе и впрямь воцарились спокойствие и порядок?

Хотелось бы верить. Но существуют факты, говорящие и о том, что относительное спокойствие не есть организованность и порядок. Перечислю.

Наличие беспристрастного компьютера, распределяющего арбитров на матчи в лотерейном порядке, - липа. Даже если какое-то рассеивание и происходило, окончательный вид списки приобретали, побывав в руках председателя комиссии по назначению судей, генерального директора ПФЛ Виталия Кречетова. Утверждал их его непосредственный начальник - президент ПФЛ, вице-президент РФС и генеральный директор "Динамо" Николай Толстых.

В середине чемпионата исполком РФС вывел пятерых арбитров - Андреева, Фролова, Тюмина, Бутенко и Куличенкова из числа судей, обслуживающих любые матчи на уровне профессионального футбола. У трех первых были явные проколы, двое последних не понравились набиравшему тогда силу Совету президентов клубов. По крайней мере именно такая формулировка фигурирует в соответствующем пресс-релизе: "...поддержав решение совещания клубов высшего дивизиона..." и так далее. Причем назначать на матчи их перестали еще в апреле. Говорят, на вопрос "А за что же, собственно?" следовал загадочный руководящий ответ: "Поступил сигнал".

Это - нормально? Берут - докажите. Не можете доказать - не позволяйте кому бы то ни было марать судейскую честь. Или хотя бы найдите предлог, достойный вынесения санкций. И потом: если арбитры не нравятся клубам высшего дивизиона, почему не дать людям поработать в первом или во втором? (Где, в свою очередь, порядка еще меньше. Стыковые матчи победителей зон второй лиги, говорят, настоящая кормушка для судей: и шума немного, и победа соперникам нужна любой ценой. А бывает, что дают поровну, дабы судейство было "честным".)

В ближайшие год-два завершат карьеру ветераны: Левников, Чеботарев, Зуев, Безубяк... Кто придет им на смену, пока неясно. Главный судейский орган, в разные годы именовавшийся комиссией, коллегией, комитетом, сейчас вновь на пороге очередной реформы. Возможно, его возглавит известный в прошлом арбитр Алексей Спирин, который обещает навести порядок, но просит 2 - 3 года спокойной работы. А может, и не возглавит: на месте Спирина, человека обеспеченного, я бы десять раз подумал, прежде чем сунуться в пекло. Но тогда кем и на какие средства будут спланированы хотя бы самые простенькие судейские сборы перед сезоном-2002?

ВСЕ АПЕЛЛЯЦИИ КЛУБОВ ВЫСШЕГО ДИВИЗИОНА
НА КАЧЕСТВО СУДЕЙСТВА В СЕЗОНЕ-2001

"+" - апелляция обоснованна, "-" - апелляция не обоснованна, КР - матч Кубка России.

Всего было подано 27 апелляций, 14 из которых признаны Экспертно-судейской комиссией обоснованными. Чаще других жаловались на судейство "Торпедо" и "Ростсельмаш": трижды эти клубы ставили под сомнение решения арбитров, но только по одному разу члены ЭСК соглашались с их жалобами. Также три раза подавал апелляцию "Зенит" - во всех случаях ЭСК признавала действия судей правильными. Обоснованными были все претензии "Спартака" и "Торпедо-ЗИЛ" - эти клубы подали по две апелляции. Ни разу официально не обжаловали качество судейства "Сокол" и "Ротор".

После 4 матчей клубы ставили под сомнение правоту арбитра Колобаева, 2 претензии оказались обоснованными. В трех случаях из трех ЭСК признала ошибки судьи Гвардиса. Еще дважды в спорах клуб - арбитр комиссия принимала сторону клубов, определяя ошибки в решениях Галимова и Ключникова.