Газета Спорт-Экспресс № 97 (3775) от 3 мая 2005 года, интернет-версия - Полоса 3, Материал 3

ОТСУТСТВИЕ ГИБКОСТИ - ФИРМЕННЫЙ ЗНАК

Юрий ИВАНОВ

Футбол - не карты: количество и качество козырей на руках здесь не скроешь. Достаточно заглянуть в таблицу, чтобы определить, на каких противник может сыграть.

У "Зенита", к примеру, до встречи с "Локомотивом" в графе "Забитые мячи" значилось весьма внушительное для шести туров число тринадцать. У железнодорожников в колонке "Пропущенные" - гордая единица. Вот и выходит, что тактическая интрига в санкт-петербургском матче, по сути дела, отсутствовала. Лучшее нападение против самой надежной защиты - на эти мощнейшие "карты" должны были сделать ставку обе команды, и уже заявочный список игроков подтвердил правильность столь очевидного вывода.

Более того, главный тренер "Локо" Владимир Эштреков, убедившись за полдюжины туров, что результативностью его подопечные не блещут, решил понадежней застраховать собственные ворота - трансформировал квартет оборонцев в квинтет и, как выяснилось, оправданно. Действовавший строго по Быстрову не менее быстрый, чем петербуржец, Гуренко своего оппонента нейтрализовал. Но вот парадокс - партнеры тщетно пытавшегося избавиться от "прилипалы" петербургского хава, даже окончательно убедившись в недееспособности правого фланга, продолжали нагружать его передачами вместо того, чтобы задействовать скучавшего на противоположном краю Спивака. Отсутствие гибкости, к слову, становится фирменным знаком невской команды. Нечто похожее имело место в Самаре и, рискну утверждать, будет еще не раз наблюдаться в дальнейшем: метод нейтрализации Быстрова с помощью персоналки отменно себя зарекомендовал.

С тандемом Кержаков - Аршавин бороться подобным способом бессмысленно: слишком уж широк диапазон маневра у этих форвардов. Если, конечно, тот и другой функционально готовы. Ничего лучшего, кроме классической "зоны" для их сдерживания, еще не придумано. Вот и защитники железнодорожников передавали лидеров атаки "Зенита", словно эстафетную палочку, уронить которую - приговор себе подписать. В паре-тройке моментов, правда, удержать в руках взрывоопасную ношу обороне "Локо" не удавалось, и только чудо спасало черкизовскую команду от крупных неприятностей.

Аршавин, к примеру, просто обязан был поразить ворота после лихого слалома Кержакова и выверенного прострела Спивака. Нападающий, мне кажется, и сейчас еще до конца не понял, каким образом мяч разминулся с его ногой. Как, впрочем, и вышедший на замену Гартиг, в аналогичной ситуации простивший гостей еще за один позиционный просчет. Чуть позже настырный и без раскачки вписавшийся в игру чех реабилитировался за нерасторопность: забил-таки гол. Но и в этом случае не обошлось без содействия защитников москвичей, позволивших легионеру первым успеть на добивание и отправить в сетку отскочивший от Овчинникова мяч.

Оборона "Зенита", в свою очередь, выглядела далеко не безгрешной. Пожалуй, самое слабое на сегодняшний день командное звено, хотя и справлялось с имеющим аналогичную репутацию нападением "Локомотива", нет-нет да ошибки допускало. Примерами могут служить и очевидный просчет Хагена, позволившего невысокому Сычеву выиграть у себя борьбу на втором этаже, после чего едва не выйти на убойную позицию. И безграмотный вынос мяча через центр Мареша, закончившийся крайне опасным ударом с хода все того же форварда красно-зеленых.

Сычев, кстати, трудился на острие достаточно эффективно, чем оборону хозяев в напряжении держал. А вот Ашветия, отряженный Эштрековым в напарники Дмитрию, был на поле мало заметен. Более того, мне показалось, своим присутствием ограничивал маневр привыкшего "челночить" от бровки к бровке коллеги. Что позволяет сказать: усиления атакующего потенциала за счет удвоения числа форвардов главному тренеру железнодорожников добиться не удалось.

Вот и выходит: "Зенит" бросил на стол козырное нападение, "Локо" отбился такого же достоинства защитой - на своих картах, в общем, сыграли две запрограммированные на зрелищный футбол команды.