Газета Спорт-Экспресс № 299 (4278) от 27 декабря 2006 года, интернет-версия - Полоса 2, Материал 2

Игорь РАБИНЕР

"Женя снял свою кандидатуру, сказал: давайте за Мишу проголосуем". Таким вот бесхитростным образом генеральный директор "Ростова" Рохус Шох, входя в лифт VIP-ложи "Лужников", рассказывал о событиях на общем собрании руководителей клубов РФПЛ только что приехавшему губернатору своей области Владимиру Чубу.

Действительно, кипевшие в последние дни страсти - кто станет главой премьер-лиги и к чему это приведет - разрешились без голосования на альтернативной основе. Не прошло и получаса после начала, когда на этот пост был единогласно выбран "человек для футбола новый" (характеристика президента РФС Виталия Мутко) - гендиректор "Сатурна" Михаил Воронцов.

Революция? Сенсация? Непохоже. По крайней мере для самих участников заседания ничего неожиданного в подобном повороте явно не было. В СМИ наивно гадали, со счетом 9:7 или 10:6 победит один из кандидатов (чаще фаворитом назывался Евгений Гинер), газеты пестрели "новостями" о якобы переметнувшихся в последний момент в другой лагерь боссах "Зенита", "Москвы", "Амкара". Но настолько сиял белозубой улыбкой после столь бурных вроде бы перемен президент ЦСКА; столь дружно держались пришедшие на общую пресс-конференцию Воронцов, Гинер и Мутко; до такой степени клялись друг другу и репортерам в преемственности курса, так безмятежны были остальные клубные боссы, что ощущение срежиссированности событий было безошибочным. Как не было в истории отечественного футбола (будь то избрание президентов РФС или РФПЛ) настоящих выборов на конкурсной основе, так не состоялось их и вчера.

Вот спрашивается: если Гинер, по его словам, решил "сконцентрироваться на клубе и строительстве стадиона, уделить внимание семье и детям", то неужели эта мысль озарила столь цельного и не склонного к рефлексии человека только около полудня вторника? Или если Воронцов рьяно поддерживался всеми главными оппонентами ЦСКА - "Спартаком", "Локомотивом", "Зенитом", - то почему глава "Сатурна" не позволил себе выйти на баррикады и хотя бы слегка покритиковать политику Гинера ни на встрече в "СЭ", ни в других выступлениях? Почему не ощущалось вчера перед началом собрания даже намека на нервозность и непредсказуемость - ведь решался, исходя из тучи скандалов последнего года, судьбоносный для российского футбола вопрос?

Общее собрание руководителей клубов премьер-лиги 26 декабря чрезвычайно напоминало пленум ЦК КПСС в момент избрания нового генерального секретаря. Напоминало тем, что, при феноменальных подковерных страстях, на поверхности была тишь да гладь, единогласное "за" и уверения в идейной устойчивости и преемственности.

Почему же это произошло? Почему столь состоятельные и самодостаточные, но такие разные по характерам и взглядам, все эти люди вчера превратились в единую массу, идущую строем?

Варианта два. Первый: Гинер, после предвыборной работы подсчитав количество гарантированных ему голосов и убедившись в неизбежном поражении, решил его избежать хотя бы таким образом. Но в этом случае кто-то из сторонников Гинера перед самыми выборами выдвинул бы кандидатуру кого-то из его единомышленников - хотя бы для видимости схватки. И уж стерильного единогласия точно бы не было: речь, в конце концов, не об "агрессивно-послушном большинстве", как принято было выражаться в годы перестройки, а о богатых, уверенных в себе людях. Для них 16 голосов "за" - это невероятно, тем более когда речь идет о руководителе, который пришел в футбол всего год назад.

Поэтому более убедительное, на мой взгляд, объяснение я услышал из уст серьезного, хотя и неофициального источника. По его данным, памятный осенний матч ЦСКА - "Зенит" (точнее, судейство бригады Владимира Петтая) вызвал острое недовольство высокопоставленных поклонников клуба из Санкт-Петербурга. Вопрос якобы решался в очень высоких инстанциях, и потому допустить иной исход вчерашних "выборов" было невозможно. С другой стороны, видимость настоящей борьбы нужно было изображать до конца - оттого, дескать, и не мог объявить Гинер об отказе от участия в выборах почти до их начала.

Не знаю, насколько версия № 2 правдива, но ничего невероятного в ней не вижу. Как и в назначении Воронцова - нейтрального, "равноудаленного" человека, не возглавляющего претендента на золото и не успевшего еще нажить себе в российском футболе врагов. Главная надежда, которая связана с приходом этой компромиссной фигуры: никто больше не сможет сказать, что кандидаты на титул находятся в неравных условиях. Главное сомнение: сможет ли Воронцов не брать под козырек при настойчивых пожеланиях верхов - причем даже не футбольных, а политических.

Жаль, что механизм принятия столь важного решения в нашем футболе в очередной раз оказался непрозрачным. Но если само это решение оправдает себя и правомерность чьего-то золота-2007 никому не придет в голову оспаривать, "строевой" метод избрания нового президента можно будет списать на традиции нашей страны - и махнуть на него рукой. В конце концов, главное - не форма, а содержание.