Газета Спорт-Экспресс № 114 (4394) от 24 мая 2007 года, интернет-версия - Полоса 6, Материал 1

В преддверии заседания руководителей клубов, которые завтра соберутся для обсуждения регламента следующего сезона, "СЭ" провел опрос представителей 20 команд по ключевым вопросам этого документа. Уже в понедельник регламент будет утвержден на исполкоме ФХР.

АМУРНОЕ ДЕЛО

1. Сколько команд в предстоящем сезоне должны играть в суперлиге?

Геннадий ВЕЛИЧКИН,генеральный директор "Металлурга" Mг:

- 19.

Шамил ХУСНУТДИНОВ,директор "Ак Барса":

- Пока не готов ответить, решение должно быть коллективным, но в принципе в суперлиге должно играть столько команд, сколько соответствует уровню лиги, насколько хватит профессиональных игроков подобной квалификации.

Константин ПОТАПОВ,президент "Авангарда":

- Окончательное решение будет принимать исполком, и если он решит, что количество клубов должно равняться 19 или 20, это будет вполне приемлемым вариантом. В том случае, если по финансовому критерию к участию в чемпионате суперлиги будут допущены "Амур" или "Автомобилист", то такую ситуацию я также считаю вполне нормальной.

Кирилл ФАСТОВСКИЙ,генеральным менеджер ХК ЦСКА:

- На мой взгляд, в суперлиге могут играть все команды, которые по организационным и финансовым составляющим готовы к этому.

Олег ГРОСС,генеральным менеджер "Салавата Юлаева":

- Столько команд, сколько прописано в регламенте на будущий сезон - 19.

Владимир НЕНАХОВ,президент "Сибири":

- У нас есть регламент, и согласно этому закону, суперлигу покидают "Амур" и "Крылья Советов", а возвращаются "Спартак" и победитель турнира в высшей лиге - "Торпедо" из Нижнего Новгорода. Если какой-то клуб окажется не готовым играть, то его место должен занять "Амур".

Юрий ЯКОВЛЕВ,президент "Локомотива":

- Не раз уже высказывался по этому вопросу, и моя позиция осталась неизменной: оптимальное количество клубов - 14.

Анатолий ТЕНИЦКИЙ,директор "Северстали":

- 19. Все те команды, которые, согласно регламенту, получили на это право.

Михаил ГОЛОВКОВ,президент "Динамо":

- Максимум 18. А лучше бы даже 16.

Александр ЧЕБОТАРЕВ,исполнительныйдиректор "Лады":

- Оптимальный вариант - 22 клуба: те 19 команд, которые играли в прошлом сезоне, плюс "Спартак" и два клуба из высшей лиги.

Рафик ЯКУБОВ,директор "Нефтехимика":

- Пусть будет 18 команд.

Вадим ФИСЬКО,генеральный директор СКА:

- Оптимальное количество команд - 18, но мы не возражаем, если в этом году их окажется больше. Тогда это нужно будет учесть при определении формулы турнира.

Андрей САФРОНОВ,вице-президент, генеральный директор ХК МВД:

- В суперлиге должны играть 19 команд - в соответствии с тем положением, за которое ранее голосовали руководители клубов. Вылетели "Амур" и "Крылья", их место заняли вернувшийся к жизни "Спартак" и поднявшееся из "вышки" "Торпедо". Если же всех решат оставить, то почему бы в таком случае не рассмотреть вариант с включением екатеринбургского "Автомобилиста", у которого есть возможности для того, чтобы играть в суперлиге - желание, финансы, арена, школа, база.

Валерий ВАСИЛЬЕВ,заместитель председателя попечительского совета ХК "Витязь":

- Я считаю, что в суперлигу нужно допускать все команды, бюджеты и дворцы которых соответствуют требованиям регламента. Правда, решение об этом должно приниматься не накануне старта чемпионата, а заранее, хотя бы за год до этого.

Александр КИТОВ,спортивный директор "Металлурга" Нк:

- 20.

Андрей НАЗАРОВ,главный тренер "Трактора":

- Полагаю, что если в крошечной по нашим меркам Финляндии в элитном дивизионе выступает полтора десятка команд, то в России главная лига способна "переварить" не меньше двух десятков клубов. Чем больше регионов будут развивать хоккей на высшем уровне, тем лучше для страны и ее народа.

Александр ФИЛИППЕНКО,первый вице-президент "Амура":

- Если "Крылья Советов" решат свои финансовые проблемы, то - 21 команда. Если же нет - то 20.

Роман ХАЙРЕТДИНОВ,генеральный директор "Крыльев Советов":

- 22. 19 команд, игравших в прошлом сезоне, а также "Спартак", "Торпедо" и воскресенский "Химик", если этот клуб к этому готов.

Михаил ШУЛЯКОВ,первый зам. гендиректора "Спартака":

- Для начала надо определиться с концепцией чемпионата. Если это исключительно спортивное действо, то надо оставить ограниченное количество команд, а если - коммерческий проект, то в чемпионате должны участвовать все, кто может себе это позволить.

Владимир ЮРЗИНОВ,главный тренер "Торпедо" НН:

- Оптимальный вариант - 19 - 20 команд. Получается нормальное количество матчей: гладкий чемпионат в три круга и плей-офф с 16 командами при закрытой лиге.

2. Если в суперлиге окажется больше 20 команд, должны ли они быть разделены на две конференции, и если - да, то по какому принципу?

ВЕЛИЧКИН,"Металлург" Mг:

- Для нас вопрос разделения суперлиги на зоны не является принципиальным. Даже если это и произойдет, то не думаю, что данное обстоятельство скажется на чемпионате. Интересы разных клубов все равно будут учтены. В то же время многое зависит от того, во что мы хотим превратить хоккей. Если будем перетаскивать его в область шоу, в значительной степени имею в виду коммерческую составляющую, то придется действовать в одной манере, если же есть желание видеть спорт высших достижений, то - в другой, без разделения на группы. В любом случае не стоит придумывать что-то искусственное, каким-то образом обрезать чемпионат, это, в свою очередь, не станет давать поступательного развития хоккею как спорту и приведет, по сути, к саботажу сборной.

ХУСНУТДИНОВ,"Ак Барс":

- Не думаю, что у нас будет нужное количество команд для деления на зоны.

ПОТАПОВ,"Авангард":

- Я категорически против деления на зоны. Считаю, что такой подход ущемляет интересы болельщиков, которые в случае географического разделения будут лишены возможности увидеть игру таких грандов отечественного хоккея, как "Динамо", ЦСКА, "Авангард" или магнитогорский "Металлург". Мне кажется, что система игры в два или три круга, каждый с каждым, наиболее полно удовлетворяет интерес болельщиков и помогает командам совершенствоваться в профессиональном плане. В случае деления на зоны столичные команды не смогут встречаться с теми же сибирскими или дальневосточными раньше чем на стадии плей-офф. А это неправильно.

ФАСТОВСКИЙ,ЦСКА:

- Разделение на дивизионы обязательно. Думаю, оно должно произойти либо по территориальному признаку, либо исходя из результатов прошлого сезона по принципу "четные - нечетные". Причем в случае разделения по территориальному признаку "Амур" должен играть с командами московского региона.

ГРОСС,"Салават Юлаев":

- Если клубы делить по дивизионам, интерес к чемпионату резко упадет.

НЕНАХОВ,"Сибирь":

- Если делить на дивизионы, то только по спортивному принципу. В одном - первая, третья, пятая, седьмая команды, в другом - вторая, четвертая, шестая и т.д.

ЯКОВЛЕВ,"Локомотив":

- Могу дать ответ на этот вопрос, только поняв, что возможное деление на зоны даст клубам.

ТЕНИЦКИЙ, "Северсталь":

- При большом количестве команд, конечно, надо делить лигу на дивизионы. Но в любом случае нужно действовать в рамках закона. А закон - утвержденный регламент.

ГОЛОВКОВ,"Динамо":

- Должны, причем по географическому принципу. И календарь хорошо бы составить по энхаэловскому принципу: чтобы, скажем, "Динамо" и ЦСКА играли друг с другом по четыре-пять раз, а с восточными командами - по два. Боюсь, правда, что Восток на это не пойдет.

ЧЕБОТАРЕВ,"Лада":

- Если команды делить по дивизионам, интерес к чемпионату значительно упадет. Единственный плюс при разделении - сокращение расходов на перелеты.

ЯКУБОВ,"Нефтехимик":

- Ни в коем случае - мы категорически против какого-либо деления на конференции по любому признаку. Почему болельщики "Нефтехимика" должны лишаться зрелища противостояния их любимцев, допустим, со столичными командами?

САФРОНОВ,ХК МВД:

- Еще при МХЛ, если не ошибаюсь, существовало деление на зоны. Тогда эта схема получилась не слишком удачной. Но я считаю, что надо брать пример с Канады, где изобрели хоккей и придумали НХЛ. Там люди давно все просчитывают и понимают, а хорошему у них незазорно поучиться. Нам сейчас необходимо рассмотреть вопрос деления суперлиги на зоны, который позволит минимизировать расходы. Я не говорю, что команды, например, из Центрального региона не должны ездить на Урал. Просто надо посидеть и подумать, чтобы найти компромиссный вариант. Скажем, каждый участник может проводить по четыре игры с командами внутри своей зоны и по две - с представителями другого дивизиона.

ФИСЬКО,СКА:

- Прошедший сезон показал, что очень плотное расписание, когда матчи проходят через день, не лучшим образом отображается на качестве игры и физическом состоянии команд. Следовательно, действительно нужно будет менять каким-то образом график и систему проведения чемпионата.

ВАСИЛЬЕВ,"Витязь":

- Я однозначный сторонник разделения суперлиги на западную и восточную зоны. Во-первых, это позволит многим командам не тратить значительную часть бюджета на перелеты в Хабаровск, Новокузнецк, Новосибирск. Во-вторых, это даст возможность привлечь на трибуны дополнительных болельщиков, для которых дерби, например, такие, как у "Витязя" с ХК МВД, являются наиболее интересными матчами. Не считаю, что деление по географическому признаку негативно повлияет на спортивную составляющую турнира, поскольку команды "Запада" и "Востока" смогут встречаться друг с другом в матчах плей-офф.

КИТОВ,"Металлург" Нк:

- Нужно вообще проводить только гладкий чемпионат.

НАЗАРОВ,"Трактор":

- Деление суперлиги на дивизионы - мысль не самая плохая. Здесь главное - соблюсти баланс. То есть не отрезать полностью, скажем, уральский регион от столичного, и наоборот. НХЛ, кстати, после локаута взяла и урезала число встреч между командами разных конференций, что вызвало гневную реакцию и у болельщиков, и у хозяев клубов, которые начали жаловаться на посещаемость.

ФИЛИППЕНКО,"Амур":

- Для "Амура" непринципиально делить участников чемпионата на дивизионы или играть по кругу. Если делить на дивизионы, то "Амур" устроит любая формула. И "Запад" - "Восток", и по спортивному принципу типа "чет - нечет".

ХАЙРЕТДИНОВ,"Крыльев Советов":

- При большом количестве команд деление на дивизионы необходимо. Если в суперлиге будет 20 или 22 клуба, то, видимо, следует делать два дивизиона, если 21 - то можно подумать и о трех. Распределять команды надо по территориальному принципу. Правда, многие считают, что при таком раскладе интерес к чемпионату уменьшится, но у меня другое мнение.

ШУЛЯКОВ,"Спартак":

- При таком варианте было бы хорошо разбить суперлигу на несколько групп, лучше всего на две равные. Деление по территориальному признаку позволит снизить расходы на перелеты. В то же время для зрителей такая схема проведения турнира была бы не так интересна, да и сам чемпионат в плане зрелищности от нее пострадал бы. С ходу сказать, какой именно вариант будет лучше, мне сейчас сложно. Я уверен, что Николай Урюпин (начальник управления по проведению соревнований ФХР. - Прим. "СЭ".) - грамотный специалист и сможет сделать правильную схему. И, наверное, все-таки придется обойтись без учета географического принципа.

ЮРЗИНОВ,"Торпедо" НН:

- Я выступаю за 20 команд, не более, чтобы все они смогли играть друг с другом, а не были разделены на зоны.

3. Каковы ваши предложения по вопросу легионеров в нашем чемпионате?

ВЕЛИЧКИН,"Металлург" Mг:

- В том случае, если мы станем сокращать количество команд в суперлиге, лимит на легионеров должен уменьшаться. Если увеличиваем число участников чемпионата или оставляем его по крайней мере прежним, то не мешало бы разрешить играть в клубах как минимум четырем иностранцам. Имеет человек гражданство Российской Федерации - легионером он считаться не должен. Тот же Мезин даже границу пересекает по российскому паспорту! Этот вопрос нам сейчас даже не стоит обсуждать. Насколько знаю, он будет решаться в Хамовническом суде. Не получится - дело отправится в высший арбитражный суд и так далее вплоть до Страсбургского, если понадобится. Что касается налога на легионеров, то быть он должен, но в приемлемом размере. Пока же он равен сумме действующего контракта игрока или даже нескольких! В то же время эти деньги, назовем их "налогом на роскошь", так или иначе должны возвращаться в клубы. В отношении запрета иностранных вратарей надо придерживаться прежней позиции. Раз приняли ранее такое решение, значит, его надо выполнять.

ХУСНУТДИНОВ,"Ак Барс":

- Я считаю, что нынешняя политика руководства ФХР в отношении легионеров и вратарей - правильная. Национальных кадров в воротах нет, поэтому введенные год назад ограничения вполне уместны и нормальны. Да и 3 - 4 иностранцев в команде в целом достаточно для того, чтобы и воспитанники собственной школы получили шанс проявить себя и увидеть свою перспективу развития в родном клубе.

ПОТАПОВ,"Авангард":

- Считаю, что формат в три легионера на команду довольно-таки строг, поскольку у нас легионерами считаются и граждане государств СНГ - Украины, Белоруссии, Казахстана. Если они имеют статус легионеров, то оптимальным считаю лимит пять человек на команду. Что касается вратарей, я полностью поддерживаю позицию руководства ФХР, которое хочет, чтобы в большинстве клубов основными вратарями были россияне. Если те суммы, которые собираются в качестве налога на легионеров, пойдут на развитие детских и юношеских спортивных школ, то такой налог мы выплачивать готовы.

ФАСТОВСКИЙ,ЦСКА:

- У меня в этом вопросе абсолютно однозначная позиция - человек, у которого есть российский паспорт, не может считаться легионером. Такой спортсмен является гражданином России, и мы не можем запретить ему работать по специальности. Что касается ограничения на количество легионеров, то при таком раскладе их в каждой команде не должно быть больше трех.

ГРОСС,"Салават Юлаев":

- Если игроков из стран бывшего СССР считать легионерами - то пять, а если не считать - три.

НЕНАХОВ,"Сибирь":

- Если игрок имеет российский паспорт и не выступал за сборную другой страны на чемпионате мира, его нельзя считать легионером. Он - гражданин России, ведь паспорт ему выдало государство. В противном случае он становится гражданином второго сорта. Что касается налога на вратарей: то, что придумали в нашем хоккее, нет ни в одном другом виде спорта. Наши хоккеисты уезжают за рубеж, и там никто никакой налог за них не платит. Считаю, что вратари-иностранцы высокого уровня только способствуют росту наших молодых голкиперов.

ЯКОВЛЕВ,"Локомотив":

- Что касается лимита на легионеров, то, наверное, надо оставить число иностранцев прежним - 3 человека. Можно было бы расширить лимит до 5, но что это даст клубам, ведь сейчас за легионеров надо платить. Другое дело, что необходимо обратить внимание на продолжающийся рост зарплат и что-то предпринимать. Ни к чему хорошему этот рост не приведет.

По вратарям-иностранцам. Прежде чем вводить какие-то ограничения и взваливать на клубы дополнительные затраты, надо было все продумать, организовать подготовку вратарей - открывать вратарские школы, готовить тренеров вратарей...

По игрокам, заигранным за сборные Украины, Белоруссии, Казахстана. По сути, они такие же иностранцы, как и канадцы или чехи. Другое дело, что можно рассмотреть вопрос с теми игроками, кто уже давно играет в нашем чемпионате и имеет российское гражданство.

ТЕНИЦКИЙ, "Северсталь":

- Количество легионеров можно увеличить до пяти.

ГОЛОВКОВ,"Динамо":

- Не раз уже выражал по этому поводу свою позицию: все игроки из ближнего зарубежья, включая вратарей, у кого есть российские паспорта, должны считаться россиянами. Между прочим, эта инициатива была поддержана президентами клубов еще в феврале. Просто дикость считать иностранцами тех, кто родился в СССР. Вот когда подрастет новое поколение хоккеистов, родившихся в своих независимых государствах и у которых с детства есть паспорта этих стран, - другое дело. Что касается лимита на легионеров, то его, безусловно, необходимо поднимать хотя бы до пяти. Все же видят и знают, как растут с каждым годом зарплаты игроков. И эта эскалация не обусловлена ничем, кроме дефицита рабочей силы. Тем более, если количество команд в суперлиге снова увеличится, а иностранцев по-прежнему будет по три на клуб - представьте, к каким зарплатам мы придем через пару лет!

ЧЕБОТАРЕВ,"Лада":

- Надо оставить лимит 3 игрока. Но хоккеистов из стран ближнего зарубежья считать легионерами не стоит.

ЯКУБОВ,"Нефтехимик":

- В этом плане регламент стоит изменить. Команды оказываются в неравных условиях - богатые могут позволить себе купить любого легионера, бедные - нет. В отношении статуса граждан Казахстана, Украины, Белоруссии и Латвии я пока не готов дать категорическое заключение, вряд ли что-то в их отношении изменится в ближайшее время.

САФРОНОВ,ХК МВД

- На заседаниях руководителей клубов я говорил, что это неправильно, когда мы идем против всех конституционных прав. Как можно считать легионерами хоккеистов, отслуживших в российской армии, имеющих паспорт гражданина РФ, принимающих участие в выборах и платящих налоги? По каким-то причинам они когда-то не прошли в нашу сборную. У нас есть перед глазами пример дочки известного в прошлом хоккеиста Вячеслава Анисина Марины, выступавшей в фигурном катании за Францию. Но считается-то она при этом гражданкой России!

Что касается лимита, то согласен с его увеличением до пяти человек. Лига ведь может расшириться, и сколько команд будет в следующем сезоне, никто не знает. Увеличение лимита позволит обуздать рост зарплат и добавить зрелищности чемпионату, поскольку у нас нет хороших мастеров на 20 команд. К этому надо, правда, подойти гибко и следить за тем, чтобы приглашенные легионеры были игроками высокого класса. В отношении налога на иностранных вратарей считаю, что он слишком велик. Зарубежный голкипер еще ничего не сделал, а за него надо уже отдать 300 тысяч долларов. Надо брать пример с других видов спорта, где налог гораздо ниже.

ФИСЬКО,СКА:

- Надо разрешить играть пяти игрокам - гражданам иностранных государств.

ВАСИЛЬЕВ,"Витязь":

- Я считаю, что количество легионеров нужно минимизировать, чтобы дать возможность нашим молодым игрокам - как вратарям, так и защитникам с нападающими, - проявить себя и прогрессировать. Но при этом, прежде чем вводить строгий лимит, сначала следует создать систему подготовки молодых хоккеистов в детско-юношеских спортивных школах и дублирующих составах клубов суперлиги. Число легионеров будет разумно ограничить только тогда, когда эта система заработает и начнет выпускать готовых для выступления в суперлиге хоккеистов.

Что касается вратарского вопроса, то налог на иностранных вратарей рациональной мерой не считаю, поскольку сомневаюсь, что собираемые федерацией деньги тратятся на воспитание и подготовку наших молодых голкиперов.

КИТОВ,"Металлург" Нк:

- Казахи, белорусы и украинцы не должны считаться легионерами. Налог на вратарей вместо 9 миллионов рублей нужно сделать поменьше, хотя частично он оправдан.

НАЗАРОВ,"Трактор":

- Вопрос по легионерам достаточно сложный. Я 13 лет выступал в НХЛ, где, как известно, нет ограничений на легионеров, что, безусловно, повышает уровень лиги. В то же время отношение к тем же русским у руководителей клубов было на порядок жестче, чем к местным хоккеистам. Полагаю, что и Россия должна брать этот курс, постепенно ужесточать квоты на легионеров. Во всяком случае, мы в "Тракторе" стараемся действовать на опережение - и уже сегодня делаем ставку на воспитание исключительно доморощенных мастеров. Убежден, только так можно поднять хоккей региона!

ФИЛИППЕНКО,"Амур":

- В этом вопросе нужно сохранить прошлогодний регламент.

ХАЙРЕТДИНОВ,"Крыльев Советов":

Количество иностранцев можно увеличить до пяти. Но всех игроков, кто не может играть за сборную России, необходимо считать легионерами.

ШУЛЯКОВ,"Спартак":

- Если у нас приоритеты - чистый спорт и работа на сборную, то легионеров быть не должно, а если - зрелище, то лимит вообще мешает. "Спартак" на будущий сезон устроил бы вариант, при котором можно иметь в заявке по три легионера из дальнего и ближнего зарубежья. Платить за иностранцев, конечно, не нужно. Но дело в том, что у нас не существует нормального рынка игроков. И очень хочется привести российский рынок игроков к разумной оплате. Для сравнения. Выступавший в Европе канадский игрок, ставший чемпионом мира в Москве, зарабатывал в год всего 150 тысяч долларов! У нас же такие деньги получают совсем молодые хоккеисты, которые занимают далеко не первые роли в своих клубах. Что касается большого налога на иностранных вратарей и полного запрета на их участие в чемпионате через сезон, то, как мне кажется, это преждевременное решение. Всего за три года подготовить столько хороших голкиперов для всех наших клубов просто невозможно. Сейчас можно дать практику юному вратарю, только если его ошибки будут стоить команде вылета из элиты, зачем вообще необходимы эти нововведения? Нам рисковать пока не хотелось бы, и отказываться от услуг иностранных голкиперов надо более постепенно.

ЮРЗИНОВ,"Торпедо" НН:

- Разрешил бы играть в одной команде пяти легионерам, но не больше. Это - общемировая практика, и я с ней сталкивался, работая в Финляндии. Не нужно создавать на хоккейном рынке излишний ажиотаж. Понятно, что самые богатые клубы разбирают лучших игроков, а если у остальных клубов будет возможность пригласить легионеров (кого - защитников, нападающих или даже двух вратарей, не имеет значения), они создадут в коллективе здоровую конкуренцию. Я не за то, чтобы, как в футболе, раздувать ряды легионеров, но пять иностранцев (в том числе белорусы, казахстанцы и украинцы), считаю, оптимальное количество.

4. Должны ли играть в суперлиге вылетевшие из нее "Амур" и "Крылья Советов", а также клубы, вместимость дворцов которых не соответствует утвержденному ранее регламенту (5500 зрителей) - "Лада" и "Трактор"?

ВЕЛИЧКИН,"Металлург" Mг:

- "Лада" и "Трактор" должны остаться, поскольку эти клубы дали абсолютные гарантии того, что отсрочка на один сезон позволит им возвести новые арены. Что касается "Амура" и "Крыльев", то этот вопрос я оставлю без комментария.

ХУСНУТДИНОВ,"Ак Барс":

- Дело в том, что в данный момент наша федерация находится в состоянии поиска - оптимальное количество команд, точного регламента, правил игры. Поэтому в первые 2 - 3 года, если какая-то команда вылетает по спортивному принципу из суперлиги или по другим причинам, но возвращается обратно, то это вполне нормально, с учетом, повторюсь, сегодняшней ситуации в нашем хоккее. Так что ничего страшного в том, что кто-то выбыл, но на следующий сезон вернулся, нет. Что касается "Трактора" и "Лады", то их школы не нуждаются в дополнительном представлении. Эти команды, может быть, сегодня не являются лидерами отечественного клубного хоккея, но уровень их спортивного потенциала целиком соответствует требованиям суперлиги, да и не только ее. Поэтому не считаю правильным ограничивать возможности какого-либо профессионального клуба из-за размеров его дворца спорта. Дворец спорта - не самое главное в жизни команды. Посмотрите, сколько воспитанников челябинского и тольяттинского хоккея играют по всей России и за океаном.

ПОТАПОВ,"Авангард":

- Решение обязать клубы построить к сезону-07/08 вместительные дворцы было принято не вчера, и время на его выполнение у них было. В той ситуации, когда одни клубы строят новые дворцы или работают над совершенствованием старых, а другие не предпринимают значительных усилий в этом направлении, считаю, следует строго выполнять положение регламента. К тому же не должны ущемляться права тех клубов, которые завоевали путевку в суперлигу по спортивному принципу, и в случае соответствия их дворцов требованиям регламента мы обязаны включать их в состав суперлиги в следующем сезоне.

ФАСТОВСКИЙ,ЦСКА:

- Безусловно, критерии членства в суперлиге должны обязательно соблюдаться, но в любом правиле могут быть исключения. Если, к примеру, "Лада" и "Трактор" по спортивному принципу сохранили за собой место в суперлиге, имеют нормальное финансирование, но не имеют оговоренных в регламенте дворцов, то им можно сделать послабление при условии, что строительство новых арен в этих городах идет не на бумаге, а в реальности. Что касается "Амура" и "Крыльев Советов", то с ними ситуация сложнее, так как прошлогодний регламент подразумевал выбывание из суперлиги двух худших команд. На мой взгляд, эта проблема не решится до тех пор, пока не будет принято единственно правильное решение о закрытии суперлиги. Причем новые команды надо принимать только по коммерческому принципу, а вступительный взнос должен быть не менее трех миллионов долларов. Только в этом случае мы сможем упорядочить всю систему российского хоккея. Да, в чем-то такое решение будет копировать принципы построения НХЛ, но почему нельзя копировать хорошее? Мы обязаны развивать наш вид спорта, и отрезать от игры такой огромный регион, как Челябинск, давший отечественному хоккею невероятное количество игроков, мы не имеем права. Сейчас фактически со всеми мы общаемся в форме ультиматума, но это абсолютно гиблое дело. Нельзя загонять всех в жесткие рамки, должен быть индивидуальный подход к каждому клубу.

ГРОСС,"Салават Юлаев":

- Что касается "Лады" и "Трактора", не думаю, что отсутствие большого дворца спорта является принципиальным. Нужно действовать по спортивному принципу.

НЕНАХОВ,"Сибирь":

- Вопрос по "Амуру" нужно рассмотреть отдельно. Хабаровск - город нашей страны, пусть и на Дальнем Востоке. "Амур" вылетел по спортивному принципу, но раз дальневосточники хотят остаться в суперлиге и у них нет финансовых проблем, то пусть оплачивают другим командам хотя бы 50 процентов от стоимости перелета. А "Лада" и "Трактор", не имеющие соответствующих дворцов, должны арендовать арены в других городах, пока не построят свои. Либо пусть все свои матчи проводят на выезде. Например, все три игры против "Сибири" - в Новосибирске.

ЯКОВЛЕВ,"Локомотив":

- Если мы хотим выглядеть солидной организацией, то надо выполнять те решения, которые сами же принимали. Обо всех требованиях регламента все клубы знали заранее.

ТЕНИЦКИЙ, "Северсталь":

- В суперлиге должны играть клубы, получившие на это право по итогам прошлого сезона, и те, кто соответствует условиям, прописанным в регламенте.

ГОЛОВКОВ,"Динамо":

- Этот вопрос мы тоже обсуждали в феврале, и мое мнение с тех пор не менялось: вылетевшие должны вылетать. Крайне неправильно создавать прецедент подобных амнистий. Оставить сейчас в суперлиге "Крылья" с "Амуром" означает плюнуть на действующий регламент, и в будущем это приведет лишь к новым скандалам. То же самое касается и тех, у кого нет дворцов с достаточной вместимостью. Ведь времени было навалом! Если Магнитогорск, Уфа, Омск, Череповец и Нижнекамск планировали, несли расходы, отстраивались, то почему Тольятти нужно разрешать этого не делать? Хотят остаться - пусть арендуют арену в другом городе.

ЧЕБОТАРЕВ,"Лада":

-

ЯКУБОВ,"Нефтехимик":

- Нет, не должны. Есть закон - регламент чемпионата суперлиги, который мы сообща и единогласно приняли и обязаны соблюдать. Команды вылетели из суперлиги по чисто спортивным показателям, а если у других клубов вместимость дворцов спорта не соответствует регламенту, то и в этом случае закон должен быть соблюден в точном соответствии с положениями регламента.

САФРОНОВ,ХК МВД:

- "Амур" и "Крылья" вылетели из суперлиги по спортивному принципу. Значит, где-то руководство клубов не доработало. Все справедливо. Год назад у нас тоже были серьезные финансовые проблемы, но игроки ХК МВД бились до конца и в плей-офф достойно сражались против будущего чемпиона "Ак Барса". Примут клубы решение о закрытии лиги, основываясь на коммерческом подходе, - все останутся. Как в той же Северной Америке, где никто не вылетает. Мы выдумываем велосипед, на котором в Канаде давно и уверенно едут вперед. Нам же надо садиться и искать устраивающий всех вариант.

Несколько лет назад руководители клубов приняли нелегкое решение об обязательном наличии арен вместимостью не менее 5500 зрителей. У нас тоже не было своего дома, команда играла в Твери, потом в Подольске. Да и сейчас в Балашихе дворец еще не построен. Тем же "Ладе" и "Трактору" были уже предложены варианты с проведением матчей в других городах. Выход всегда можно найти. И раз уже сказали "да", то говорить "нет" - поздно. Это требование надо соблюдать.

ФИСЬКО,СКА:

- На последнем совещании в ФХР этот вопрос уже обсуждался. Было голосование. Мнение с той поры не изменилось - оставить в лиге надо все четыре клуба.

ВАСИЛЬЕВ,"Витязь":

- Требование по дворцам несколько надуманно, поскольку не у всех клубов суперлиги есть то количество болельщиков, которое сможет заполнить подобный дворец. В этом сезоне мы переезжаем в Подольск, во дворец, который соответствует требованиям суперлиги. Но я считаю, что "Витязь", расположенный в небольшом городе Чехове, столько болельщиков собирать не будет. Что касается "Лады" с "Трактором", то они, конечно, могут играть матчи суперлиги в соседних Саратове и Магнитогорске. Но я сомневаюсь, что это повлияет на посещаемость в сторону увеличения. Те клубы, которые вышли в суперлигу по спортивному признаку, должны приниматься в ее состав в соответствии с единственным критерием - финансовым. А ставить им преграды в случае несоответствия дворцов глупо, поскольку и нижегородское "Торпедо", и воскресенский "Химик" - команды с традициями, с историей, и они достойны выступать в суперлиге. Не менее достойны играть в ней и "Крылья Советов". Но им, считаю, нужно предоставить возможность пробиться в высшей эшелон нашего хоккея по спортивному принципу. Поскольку они вылетели в соответствии с регламентом, право выступать в суперлиге должны завоевать, выиграв плей-офф высшей лиги. С "Крыльями" ситуация вообще уникальная. Клуб с такой историей терять нельзя ни в коем случае. В случае финансовых проблем в этой команде со стороны руководства лиги рациональным будет принять некие шаги по спасению "Крыльев". Например, можно обязать остальные московские команды собрать деньги и обеспечить "Крыльям" достойный бюджет.

КИТОВ,"Металлург" Нк:

- Не готов ответить на этот вопрос. Однако считаю, что решение по "Амуру" надо принимать отдельно.

НАЗАРОВ,"Трактор":

- Политика лиги в этом вопросе должна быть максимально гибкой. Власти нашего региона делают все возможное, чтобы у "Трактора" появилась новая, соответствующая всем требованиям времени арена. Это дело ближайшего будущего.

ФИЛИППЕНКО,"Амур":

- Играть должны все, кто соответствует критериям и имеет финансовые возможности. В регионах нельзя лишать болельщиков зрелища. А ссылка на спортивный принцип - так он начинается только с серии плей-офф. "Ладе" и "Трактору" надо дать амнистию, чтобы они решили вопросы по строительству дворцов.

ХАЙРЕТДИНОВ,"Крыльев Советов":

- Если делать исключение, то делать его надо для всех. Если же действовать по регламенту, то помимо вылетевших из суперлиги нашей команды и "Амура" там не должны играть не имеющие соответствующих требованиям дворцов - "Трактор" и "Лада".

ШУЛЯКОВ,"Спартак":

- Мне не совсем корректно рассуждать на эту тему, поскольку "Спартак" сам год не играл в суперлиге и был допущен туда благодаря общему решению клубов суперлиги. Чисто по-человечески мне жаль "Амур" и его болельщиков, очень любящих хоккей. И если данный регион останется без суперлиги, то для многих людей это станет ударом. В отношении "Трактора" и "Лады" скажу, что несколько лет назад, когда принималось решение о строительстве новых арен, не до конца учитывались экономическая ситуация и финансовые возможности. Да и не везде нужны такие вместительные арены, в том же Чехове, например.

ЮРЗИНОВ,"Торпедо" НН:

- Я, наверное, ответил и на этот вопрос, когда говорил о 19 - 20 командах в суперлиге.

Генеральный директор "Химика" Леонид Вайсфельд отказался отвечать на вопросы корреспондента "СЭ" Александра ШАПИРО.

КЛУБЫ, СОХРАНИВШИЕ МЕСТО В СУПЕРЛИГЕ

Выделены команды, чьи дворцы по вместимости не соответствуют ранее принятому регламенту.