Газета Спорт-Экспресс № 196 (4776) от 1 сентября 2008 года, интернет-версия - Полоса 2, Материал 2

А КАЮМОВ ЛИ ВИНОВАТ?

Голы: ДЗАГОЕВ (Жирков) , 22 - 0:1. ЖИРКОВ, 69 - 0:2.

Судьи: КАЮМОВ. Монахов, Плахов (все - Москва).

30 августа. Москва. Стадион "Локомотив". 12 градусов. 23 500 зрителей (вмещает 28 800)

ГРОМЫ И МОЛНИИ Рашида РАХИМОВА

Рашид Рахимов был зол, а оттого резок. "Судья сломал игру, - бушевал он на послематчевой пресс-конференции. - У него не было никакой последовательности в решениях. До 12-й минуты за четыре нарушения раздал четыре желтых карточки. Почему же он не давал их потом? Плюс первый гол в наши ворота был забит из "вне игры".

Журналисты между тем праведный гнев тренера не поддержали и попытались заговорить о собственных ошибках "Локо", которых, по их мнению, было предостаточно. Но понимания у собеседника не нашли. Он тут же взял подопечных под защиту заявил, что в стартовом составе не сомневался и оправдал даже Фининью, что было совсем уж непросто.

Понять настроение Рахимова несложно. Вроде бы все так неплохо складывалось у него со средним "Амкаром", и можно было ждать, что в именитом "Локомотиве" станет получаться еще лучше. Ан нет. Не выходит у Рашида-мастера красно-зеленый каменный цветок. По нынешним российским реалиям вообще уже кажется, что в "Амкаре" все сложится у любого более или менее приличного тренера, а вот заколдованный "Локо" после Семина с Филатовым не подпускает к себе никого.

В такой ситуации проще простого начать поиск ведьм в близлежащей округе. А уж на судей громы-молнии обрушить - и вовсе святое дело. Да только путь этот - в никуда. Разве судья виноват в том, что в первом тайме трио Жирков - Дзагоев - Вагнер Лав смотрелось на фоне железнодорожной обороны, как "Роллинг Стоунз" в сельском клубе?

Да и не сделал Каюмов ничего из ряда вон выходящего. Спорить нельзя, начал он крайне жестко, но разве Гуренко, с возмущением делившийся в смешанной зоне своими ощущениями от второй карточки, опротестовывал первую? Или Спахич не заслужил свою? Действительно, почти одновременно с первым голом армейцев желтый вихрь, живо напомнивший о наступающей осени, иссяк (во втором тайме под раздачу попал только Дзагоев). Но разве не потому что практически иссякла и интрига?

78 МИНУТ БЕЗ ИНТРИГИ

Что же касается самого этого гола, то после матча я несколько раз посмотрел повтор опротестованного "Локо" момента. И не берусь стопроцентно утверждать - был там офсайд или нет. Все определяли сантиметры, если даже не миллиметры. А значит, любое решение вызвало бы споры. Ну а в таких ситуациях современные судейские тенденции рекомендуют брать сторону атакующей стороны.

Непрост и эпизод со второй карточкой Гуренко. С трибуны эпизод казался однозначным - Жирков убегал на встречу с Пелиццоли, противник его задержал. При видеоповторе видно, что борьба была, что называется, обоюдоострой. Но того факта, что более быстрый армеец, выдержав жесткую схватку, имел преимущество в позиции, отрицать нельзя. Очевидно и то, что первым хватал соперника за плечо Гуренко. Не зря же "Локо" на этот момент в отличие от ситуации с голом жаловаться не стал.

А теперь простой вопрос: как вообще можно было допустить, чтобы розыгрыш своего углового кончился тем, что легконогий Жирков остался один в один с далеко не самым быстрым Гуренко? Вот где корень всех бед. Можно ведь не зависеть от судейских свистков, а квалифицированно действовать при розыгрыше углового, грамотно бороться за подбор и не проигрывать вчистую позицию при выносе мяча, как это беспомощно сделал Фининью в единоборстве с Вагнером. Достаточно было одного из трех перечисленных факторов, чтобы до Гуренко и дело-то не дошло.

Думаю, что по субботней игре армейцев шансов у их противника было немного. После удаления же их не стало совсем. Пожалуй, лишь Торбинский с Одемвингие да Янбаев после своего выхода на поле пытались что-то сделать. Но ничего не получалось и у них. Чувствовалось, что нигерийский форвард вернулся из Пекина воодушевленным и в хорошей форме, но ему не повезло - Одемвингие попал под Игнашевича, который как вернул психологическую устойчивость на Euro, так и продолжает радовать взоры болельщиков своей игрой. В Черкизове защитник ЦСКА и сборной выглядел сверхнадежно и выиграл все единоборства. Вот бы еще точность при исполнении штрафных Сергею вернуть - и какой там, право слово, Пуйоль?!

Остальные железнодорожники выглядели блекло. А некоторые и вовсе уныло. Что делал на поле Кочиш - осталось загадкой. А уж об упомянутом выше Фининью и говорить не приходится: ему еще повезло, что в противники достался Красич, у которого в субботу не все получалось. Попади бразилец под Жиркова - имел бы еще более бледный вид, чем Спахич, на которого жалко было смотреть.

ИНОПЛАНЕТЯНИН ЖИРКОВ

Жирков не только организовал удаление соперника и оба гола, он еще с десяток раз вскрывал оборону соперника, как консервный нож банку килек. Иногда заигрывался - не без того. Но и это ведь - элемент творчества, а армейский полузащитник в субботу, безусловно творил. И квинтэссенцией его игры стал второй мяч, сработанный в очередном красивом сольном проходе. Давненько Юрий не забивал: может, теперь прорвет?

Под стать Жиркову в первом тайме были и Дзагоев с Вагнером. Такое ощущение, что с появлением юного хавбека заскучавший было бразилец ожил - ему теперь есть с кем поговорить на одном футбольном языке. Прямо сюжет из латиноамериканской мыльной оперы - братья (по разуму) нашли друг друга. А рядом еще и инопланетный для нашего чемпионата Жирков, который тоже все прекрасно понимает.

Беда в том, что так ЦСКА играет не всегда. Вот и во втором тайме субботнего матча армейцы еще до второго гола перешли на академичный футбол, а уж после прохода Жиркова и вовсе вытащили свои знаменитые тросточки. Но при этом, что характерно, голевые моменты у ворот Пелиццоли продолжали возникать! Можно, конечно, сказать, что десять железнодорожников уже "наелись", но суть, как мне кажется, не в этом. Нет сегодня у "Локо" ни единой команды, ни поставленной игры.

Вот над чем задуматься бы Рахимову. А судьи - они же всегда были средоточием мирового зла...

КАКУЮ РОЛЬ СЫГРАЛО УДАЛЕНИЕ?

Валерий ГАЗЗАЕВ,главный тренер ЦСКА:

- Нам в какой-то степени повезло - в начале игры удалили игрока "Локомотива". Но, думаю, мы и без этого играли хорошо и имели преимущество почти во всех компонентах игры. Правда, не реализовали массу моментов, но 2:0 - тоже хороший счет, за который дают три очка.

-Насколько все-таки на положительный результат повлияло удаление Гуренко?

- В матче с "Зенитом" мы тоже были в большинстве, но ничего из этого извлечь не смогли. Поэтому сегодня можно говорить, что здорово сыграли сами. Но глупо было бы отрицать, что удаление Гуренко помогло.

-Были ли моменты в игре ЦСКА, которые вам не понравились?

- Такие моменты мы не выносим на публику, мы обсуждаем их в коллективе.

-Как оцените жеребьевку Кубка УЕФА?

- Я пока ничего не знаю о хорватской команде, кроме того, что она идет на втором месте в своем чемпионате. А вот представитель нашего коммерческого отдела уже прокомментировал жеребьевку в прессе. Думаю, может, ему и предматчевую установку дать провести?

Рашид РАХИМОВ,главный тренер "Локомотива":

- Сложно комментировать матч, который должен был быть другим. Обычно я не обсуждаю судейство, но в этой встрече арбитр сломал игру. В его решениях не было никакой последовательности - за 12 минут было четыре нарушения, и он показал четыре желтых карточки. Почему же он не давал их потом? Да и первый мяч в наши ворота был забит из "вне игры". Упрекнуть в чем-то игроков мне сложно - даже играя вдесятером, ребята старались изо всех сил. Но играть в меньшинстве против такой команды, как ЦСКА, на протяжении 75 минут очень тяжело.

-Если бы была возможность вернуться на три часа назад, выставили бы тот же состав на игру?

- У меня нет никаких сомнений в правильности выбора состава на матч. Повторяю, все сломала красная карточка. Оголилась центральная зона, где не хватало игрока, у армейцев появились свободные зоны.

-А как же промахи Фининью, один из которых как раз и привел к удалению? Они тоже связаны с судейскими ошибками?

- Вина в том моменте лежит не на Фининью. Те, кто был ответственен за срыв быстрой контратаки, должны были либо перекрыть ее, либо затянуть. Они не сделали ни того ни другого.

-Не логичнее ли было после пропущенного гола построить игру от защиты?

- Стоять 75 минут в обороне мы не хотели - искали свои шансы впереди. При этом знали, конечно, что ЦСКА умеет хорошо атаковать. А пропустив мяч, менять что-либо было уже поздно. Кто знает, как сложилась бы игра, если бы арбитр увидел в том моменте очевидный офсайд.

-После этого поражения у "Локомотива" еще есть шансы зацепиться за медали?

- То, что мы будем за них бороться, - однозначно. Еще раз скажу, что в сегодняшнем поражении не стоит винить команду - в самом начале арбитр сломал игру. Мне не понравилось, как нас судили в Грозном, я не удовлетворен судейством и теперь.