Газета Спорт-Экспресс № 55 (4932) от 18 марта 2009 года, интернет-версия - Полоса 3, Материал 4

В матче первого тура против "Спартака" главный тренер "Зенита" Дик Адвокат, как известно, обошелся без замен, хотя на скамейке сидели как минимум два футболиста, способных усилить игру, - Хусти и Семшов. "СЭ" попытался разобраться, почему голландец не провел замены в Лужниках и почему он вообще не любит вносить коррективы в состав по ходу игры.

МАЛЕНЬКИЙ ГЕНЕРАЛ РЕШИЛ НЕ РИСКОВАТЬ НА СИНТЕТИКЕ

Сергей ЦИММЕРМАН

Почему, имея преимущество во втором тайме матча со "Спартаком", главный тренер "Зенита" Дик Адвокат не выпустил пару свежих игроков - скажем, Хусти с Семшовым? Для того, чтобы попытаться "дожать" соперника. Кто-то со мною, возможно, не согласится по поводу превосходства гостей, но если он считает, что преимуществом после перерыва владел "Спартак", ему наверняка тоже стало любопытно, почему голландец не стал в таком случае укреплять оборону.

Адвокат в очередной раз обошелся без замен. Факт для футбола, согласитесь, не такой уж частый. Хотя, стоит заметить, что голландский тренер с первых дней работы в России зарекомендовал себя не самым большим любителем замен, особенно ранних. Об этом говорит хотя бы то, что в первых 11 матчах даже чемпионского для "Зенита" сезона-2007 Адвокат использовал все три замены лишь однажды!

Со временем стало понятно: больше всего Маленький Генерал любит вливать "свежую кровь" в промежуток с 72-й по 83-ю минуту. При этом, если его команда проигрывает, он, как правило, идет ва-банк: выпускает четвертого игрока атаки вместо центрального защитника, а опорного хавбека передвигает в оборону. Чаще всего Адвокат угадывает с заменами - вспомнить хотя бы выходы Файзулина в матчах со "Штутгартом" и "Удинезе", когда молодой полузащитник "Зенита" в первом случае забил, а во втором - едва не сделал это при счете 0:1 - с нарушением правил помешали защитники "Удинезе".

К слову, сам Адвокат, комментируя свои замены в Удине, утверждает, что они были направлены на усиление игры в атаке.

Почему же тогда они не были сделаны в Москве? Все оказалось очень просто. Как пояснил сам тренер, ему не хотелось выпускать кого-либо из резерва потому, что игрокам, привыкшим играть на естественном газоне, для привыкания к синтетике потребовалось бы определенное время. Так же, как оно понадобилось стартовому составу в первом тайме. Потому-то он и не стал проводить замены, а заодно, видимо, не стал рисковать ни игроками, ни результатом.

Адвокат, надо сказать, в этом смысле оказался верен себе. Достаточно восстановить в памяти прошлогодние матчи "Зенита" на синтетике. В игре с тем же "Спартаком" в 30-м туре Губочан, судя по всему, вынужденно заменил Ломбертса на 76-й минуте, а последние две замены на 88-й и 90-й минутах скорее были тактическими - ведь "Зенит" вел в счете 3:1.

В матче с ЦСКА при 0:0 в тех же "Лужниках" замена оказалась всего одна. И на этот раз точно вынужденная - из-за удаления Крижанаца нападающий Домингес уступил место на поле защитнику Губочану.

И, наконец, в Перми при счете 1:0 в пользу "Амкара" Адвокат в общем-то пошел ва-банк, поменяв на 72-й и 76-й минутах Анюкова с Зыряновым на Файзулина с Ионовым - и этот шаг себя оправдал: его команда отыгралась, а замена Домингеса на Риксена на добавленной минуте опять же выглядела тактической.

В общем, можно по-разному смотреть на то, как Адвокат относится к заменам. Но таков уж его стиль, и он, безусловно, имеет право на существование.

Санкт-Петербург