Газета Спорт-Экспресс № 257 (5134) от 14 ноября 2009 года, интернет-версия - Полоса 7, Материал 2

БИАТЛОН

Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ

И так, Екатерина Юрьева и Альбина Ахатова признаны виновными.

Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) не принял во внимание доводы российской стороны, несмотря на то что решения этого органа спортсменки и их адвокаты ждали с оптимизмом. Слишком явные процедурные несоответствия имелись в деле, слишком путанной представлялась доказательная база обвинения, слишком большие нарушения были допущены лозаннской лабораторией в процессе обработки проб. И вот - на тебе. Почему так произошло?

Мне кажется, потому, что спортивный суд оказался в первую очередь спортивным, а потом уже - судом. Иными словами, за деревьями там предпочли увидеть лес - допинг, а не сами эти деревья - процедурные накладки, - грубо говоря, наплевали.

Чтобы было чуть понятнее, поясню, на что именно делала упор российская сторона. Самый мощный козырь - Ахатову и Юрьеву подвергли санкциям не по тому регламенту. Новый антидопинговый кодекс ВАДА вступил в силу 1 января 2009 года. Для его внедрения IBU принял новые антидопинговые правила, которые также вступили в силу с этой даты. Там сказано: правила не имеют обратной силы в эпизодах, находящихся в рассмотрении до 1 января 2009 года. Любые случаи, по которым начато рассмотрение после 1 января, но нарушение по которым произошло до этой даты, должны рассматриваться по предыдущей версии антидопинговых правил IBU. Это положение может быть нарушено только в том случае, если наказание по новым правилам более мягкое, чем по предыдущей версии, но это не наш вариант.

Ахатову и Юрьеву обязаны были судить по правилам 2006 года с изменениями, внесенными в 2008 году. Если бы так и случилось, спортсменки остались бы невиновными. Однако в нарушение законов к ним были применены правила 2009 года, по которым они попали "под статью".

Второе. По правилам ВАДА, действовавшим в 2008 году, тестировать пробы А и Б не имел права один и тот же лаборант. Речь не о недоверии - дело лишь в том, что один человек способен допускать схожие ошибки, не замечая того. Между тем в лозаннской лаборатории обе пробы наших спортсменок исследовал один сотрудник. Значит ли это, что они не применяли допинг? Нет. Но соответствует ли это правилам ВАДА? Тоже нет. Несколько иностранных спортсменов успешно отстояли свою правоту, зацепившись за аналогичное нарушение. Россиянкам CAS навстречу не пошел. И это очень сильно смахивает на двойные стандарты. (Справедливости ради надо отметить, что по правилам 2009 года обе пробы может тестировать один и тот же лаборант. При этом проба Б Ахатовой и Юрьевой исследовалась именно в 2009 году.)

Третье. Согласно критериям идентификации рекомбинантного ЭПО 2007 года, которыми должна была руководствоваться лозаннская лаборатория, вещество, найденное у Ахатовой и Юрьевой, не является допингом. Если же применять более новые разработки, то это все-таки допинг. Но законного права на эти разработки у лозанцев не было. Австрийcкие же лаборанты, привлеченные в качестве second opinion - второго мнения, выдали такое заключение: в пробе Б содержится вещество, "похожее на китайский ЭПО".

Таким образом, CAS на момент принятия своего решения знал следующее: что-то у этих русских есть, но что точно - легитимными методами не доказано. И принял тем не менее сторону обвинения, вынеся частное определение в адрес лабораторий. То есть вроде как пожурил вадовцев за анализы "на глазок".

Четвертое. В Лозаннской лаборатории перепутали пробы. Потом медики извинялись и называли произошедшее опечаткой, но факт остается фактом: жесткая цепочка хранения и документирования проб была нарушена. Тем не менее CAS назвал эти ошибки техническими, то есть не влияющими на главный итог - обнаружение допинга.

Кратко резюмирую: осудили наших, конечно, "по понятиям", но допинг они все-таки принимали. Самое обидное, что иностранцы из таких ситуаций иногда выходят чистыми. Наши - почти никогда.

Нужно ли бороться с волюнтаризмом CAS в гражданском суде? Я бы сказал так: можно. Но при этом надо помнить: ВАДА замораживает олимпийские пробы на 8 лет, а потом тестирует их по новым правилам, карает виновных по новым кодексам и никого при этом не щадит. Да, наши биатлонистки сдавали пробы не во время Олимпиады. Если это подходящая зацепка, что ж - вперед, Альбина и Катя. Вы не докажете, что были совершенно чисты, однако за соблюдение законов побьетесь. В иных ситуациях и это - выход. Особенно, если другого выхода, в сущности, нет.