Газета Спорт-Экспресс № 116 (5289) от 29 мая 2010 года, интернет-версия - Полоса 7, Материал 1
ХОККЕЙ
В последние дни в российском хоккее разгорелся нешуточный конфликт интересов вокруг расширения лимита на легионеров в чемпионате КХЛ .
ЗАЧЕМ КХЛ НАСТУПАТЬ НА ФУТБОЛЬНЫЕ ГРАБЛИ?
Первым публичным противником расширения лимита до шести игроков стал Вячеслав Быков. Напомним, что главный тренер сборной России сразу после поражения в финале ЧМ-2010 заявил: смягчение ограничений на легионеров в перспективе приведет к фактической смерти российского хоккея.
Позицию Быкова в разговоре с одним из авторов этих строк поддержал и исполнительный директор ФХР Валерий Фесюк: "По мнению федерации, идеальное количество иностранцев - три на команду. Максимум четыре. Тогда как те цифры, которые существуют сейчас, не слишком-то выгодны нашим сборным".
Налог на роскошь, который вводится лигой на шестого иностранца, вряд ли остановит клубы: большинство из них в финансовом плане достаточно благополучны. В итоге треть состава любой команды КХЛ будет состоять из хоккеистов, которых нельзя вызвать в любую из национальных команд России.
Противоположного - в сравнении с ФХР и сборной - мнения придерживается сама лига. Ее президент Александр Медведев настаивает на том, что расширенный лимит - путь к повышению конкурентоспособности, зрелищности и коммерческой привлекательности продукта под названием "КХЛ". А председатель совета директоров Вячеслав Фетисов в ответ на критику Быкова во вторник заявил, что со временем в молодой лиге вообще не будет никаких ограничений на количество иностранцев.
В пользу такой позиции говорит ситуация в футболе. Там введение лимита привело лишь к тому, что молодые российские игроки, оказавшись в тепличных условиях, зачастую шантажируют клубы. Мы стали свидетелями почти повсеместного провала юношеских сборных и отсутствия новых фамилий в списках претендентов на попадание в глав ную национальную команду страны.
НА ХОККЕЙНОМ РЫНКЕ - ДЕФИЦИТ С ИНФЛЯЦИЕЙ
С одним из тезисов Медведева - о необходимости повышать конкуренцию - с порить практически невозможно. В чемпионате КХЛ минские и рижские динамовцы, а также "Барыс" имеют право приглашать в состав неограниченное количество иностранцев. Остается 21 подпадающая "под лимит" команда - а игроков с российским паспортом, способных укомплектовать составы этих клубов, в стране катастрофически не хватает. Ведь еще в те времена, когда медали суперлиги разыгрывали 16 претендентов, со стороны генменджеров и спортивных директоров звучали постоянные жалобы на нехватку умелых доморощенных хоккеистов.
Простой пример. В чемпионате СССР участвовало всего 12 команд, и даже там время от времени появлялись безнадежные аутсайдеры, провальные выступления которых объяснялись прежде всего кадровым голодом, недостатком мастерства у защитников и нападающих "основы". А ведь с тех времен на пространствах бывшего Советского Союза фактически умер украинский хоккей, в 1980-е регулярно поставлявший игроков даже для первой сборной страны. В серьезном кризисе - система подготовки кадров в Казахстане. Да и в самой России в 90-е резко сократилось количество выпускников многочисленных ДЮСШ и СДЮШОР.
В итоге свободный доступ к ограниченной обойме российских хоккеистов высокого класса имеют разве что десять богатейших клубов нашей лиги. Остальные вынуждены комплектоваться по принципу "что плохо лежит" - селекция середнячков и аутсайдеров чемпионата зачастую "пляшет" именно от спортивного гражданства, а не от спортивных навыков потенциальных новичков.
По ходу нынешнего сезона в хоккейной России не раз возникали разговоры о бешеной "инфляции" на рынке труда. Например, босс профсоюза игроков Андрей Коваленко справедливо указывал, что за последние три года зарплаты хоккеистов возросли в несколько раз. И ладно бы речь шла только о суперзвездах: подскочившие доходы можно было бы объяснить конкуренцией со стороны НХЛ. Но ведь подорожали абсолютно все категории мастеров шайбы - вплоть до резервистов из четвертых звеньев. Что говорит лишь о жесточайшем кадровом голоде, который с трудом компенсируется за счет внутренних резервов.
Перед глазами боссов КХЛ яркий пример заокеанского конкурента. Ведь клубы НХЛ пополнением своих составов занимаются в том числе и за счет "импорта" игроков, выращенных в других странах. Именно бесперебойный приток звездных иностранцев обеспечивает североамериканской лиге бешеную конкуренцию за места в "основе" всех команд.
Стоит вспомнить, что три десятка игроков, входящие в число лучших хоккеистов России, также выступают за океаном. А это полтора состава для клуба КХЛ. По сути, нынешнее расширение лимита всего лишь компенсирует нашему чемпионату отсутствие энхаэловского контингента, не решая проблемы внутреннего дефицита на мастеров.
НУЖЕН ЛИ ГРАНДАМ ЕЩЕ ОДИН ЛЕГИОНЕР?
Аргументы Быкова - мол, иностранцы в КХЛ занимают места, которые при более строгих ограничениях доставались бы молодым звездам сборной России, выглядят дискуссионно. Достаточно взглянуть на состав первых пятерок команд, выступающих в нашем чемпионате. Парадокс, но в минувшем сезоне ударные составы грандов лиги были укомплектованы почти сплошь доморощенными звездами. Иностранцев в них, как правило, не больше одного: финн Капанен в "Ак Барсе" составлял компанию Морозову, Никулину и Зарипову, чех Чаянек в СКА выходил вместе с Яшиным, Сушинским и Зубовым, партнерами норвежца Торесена в "Салавате" были Радулов, Зиновьев и Прошкин. Встречались и чисто русские "пятерки", как в ЦСКА и "Магнитке". Невольно возникает вопрос: а нуждается ли подавляющее большинство клубов КХЛ в расширении лимита?
На противоположном полюсе абсолютного доверия к иностранцам оказались в прошлом сезоне лишь несколько команд. Причем ни динамовцам Москвы, ни нижегородским торпедовцам, в чьих ударных составах был один российский игрок на двоих, легионеры не помогли: оба клуба провалились. Словацкая диаспора "Спартака", наоборот, позволила команде Ржиги достойно выступить в плей-офф. Однако случай красно-белых скорее подтверждает еще одно актуальное для хоккейной России селекционное правило. Легионеры в первую очередь нужны не толстосумам с чемпионскими амбициями (на их потребности и отечественных звезд хватит), а "второму эшелону".
У того же "Спартака" прошлым летом не было никаких шансов на удержание российского лидера команды Рыбина, получившего щедрое предложение СКА. А поиск относительно недорогих иностранцев, способных стать звездами внутреннего чемпионата - таких как спартаковец Радивоевич или Хосса-младший в Риге, - единственный шанс "среднего класса" навязать спортивную конкуренцию олигархам КХЛ. Неслучайно самый экономный среди грандов лиги - "Локомотив" - на протяжении многих лет сознательно отказывается от борьбы за топовых российских игроков с другими богатеями чемпионата. А делает ставку на иностранцев - потому что дешевле и, в ряде случаев, эффективнее.
Вот несколько цифр, представленных нам главным специалистом по статистике в КХЛ Владимиром Жидковым. В российских командах было задействовано 660 игроков, забросивших в общей 3182 шайбы. Из них 707 голов пришлось на долю чистокровных легионеров. Еще в 152 случаях их авторами стали представители стран ближнего и дальнего зарубежья, имеющие российские паспорта. Общее количество хоккеистов, не имеющих права выступать за сборную России, составляет всего 17 процентов, а на их долю пришлось 27 процентов от общего числа заброшенных шайб.
Очевидно, что в среднем легионеры действуют более эффективно и оправдывают свое приглашение. Хотя нельзя не отметить, что в среднем на каждого гостя "из-за кордона" приходится больше игр. В то же время к оставшимся 73 процентам голов причастны "чистокровные" россияне, поэтому бить в набат и призывать к ужесточению лимита нет резона. Пространства для маневра у тренеров сборной вполне достаточно. Исключением является разве что вратарская позиция, где сразу 17 человек представляют ближнее и дальнее зарубежье. Однако даже оставшихся ресурсов вполне достаточно, чтобы экспериментировать с российскими голкиперами на этапах Евротура как душе угодно, не делая ставку исключительно на Кошечкина и Еременко.
ЛЕГИОНЕРЫ НЕ МЕШАЮТ МОЛОДЕЖИ
Что же касается проблемы "молодежных вакансий", то виноваты тут не легионеры, а сами клубы. Регламент лиги, не позволяющий играть в четыре полные пятерки, разрешает командам заполнять вакансии 19-го и 20-го полевых игроков как раз молодыми хоккеистами. Однако, как признался Валерий Фесюк, "правило "18+2", которое еще три года назад реально работало, сейчас, по сути, осталось на бумаге".
Такие клубы, как чемпион страны "Ак Барс" или "западный" победитель регулярки СКА, на протяжении почти всего сезона заявляли в состав 18 взрослых игроков, оставляя молодежные вакансии пустыми. Тогда как другие участники чемпионата шанс перспективным дублерам предоставляли исключительно формальный: держали выходцев из фарм-клуба на скамейке, не давая им ни минуты игрового времени. В послематчевом протоколе такие резервисты отмечались лишь в том случае, если ездили отбывать командный штраф за нарушение численного состава.
Особенно эти беды актуальны для грандов КХЛ, которые предпочитают российских звезд. Парадокс, но больше всего доверия к молодежи наблюдается как раз в тех клубах, которые одновременно приглашают в свой состав не самых звездных легионеров (присутствие которых в нашем чемпионате - предмет гнева со стороны тренеров почти всех национальных сборных) . И никакой взаимной конкуренции между "варягами" и вчерашними дублерами в Новокузнецке, Новосибирске или "Тракторе" не наблюдается. А вот в составах "Салавата", СКА или "Ак Барса" не заблистал в минувшем сезоне ни один молодой игрок. Возможно, для того, чтобы выращивать их, благополучным клубам не хватает желания. Возможно - необходимости. Скорее всего - и того и другого.
В НХЛ, где никаких лимитов вообще нет, богатейшие "Детройт" или "Рейнджерс" все-таки вынуждены на протяжении большей части сезона подпускать хоккеистов из фарм-клуба к основному составу. Заокеанских "олигархов" пойти на это заставляют чисто экономические условия: потолок зарплат. Он в Америке хоть и выше, чем в КХЛ, но свободного места под ним гораздо меньше - прежде всего из-за больших контрактных сумм, прописанных в соглашениях с суперзвездами.
Может быть, будущее нашей молодежи - в создании подобных экономических рамок, а не в ограничениях лимита на легионеров?
Михаил ЗИСЛИС, Андрей КУЗНЕЦОВ