Газета Спорт-Экспресс № 77 (5547) от 12 апреля 2011 года, интернет-версия - Полоса 6, Материал 1
ХОККЕЙ
КХЛ. Плей-офф. Финал
ФЕДОРОВ ОПРАВДАН, СУДЬИ НАКАЗАНЫ
Окончание. Начало - стр. 1
- К сожалению, в жизни так бывает - хочется, чтобы всегда было хорошо, но не всегда получается, - вступил в разговор Величкин, который осуществлял функции комиссара матча "Салават Юлаев" - "Атлант". - Несчастный случай, который произошел в Уфе, немного сбил течение матча, но, тем не менее, после этого и "Атлант" тоже играл в большинстве, так что мы можем только предположить, что произошло бы, если бы удаления Федорова не было. Думаю, это станет уроком на будущее всем, в том числе и хоккеистам.
Шалаев : - Предваряя вопрос журналистов о наказании судей, скажу, что они дисквалифицированы до конца сезона. Что касается следующего сезона, то вопрос о заключении с ними контрактов будет рассматриваться летом.
- Так ведь, исходя из ваших заявлений, судьи не виноваты…
- Не виноват был Федоров, не виноват Антипов. Но, на наш взгляд, судьи допустили ошибку.
Величкин : - Это как Виталий Петров, который допустил ошибку и сошел с трассы. Он тоже вроде не виноват, но он не выиграл. Точно так же и арбитры. Мы сутки смотрим повторы этого эпизода и продолжаем спорить. У судей для этого была одна секунда плюс 15 секунд на совещание, и без всяких повторов.
- Существовала ли все-таки вероятность того, что "Атлант" мог не выйти на лед в третьем периоде?
- Думаю, это были эмоции. Наверное, мы должны отметить позицию главного тренера "Атланта" Милоша Ржиги, который на послематчевой пресс-конференции сказал, что у него таких мыслей не было.
Шалаев : - И вообще стоит отметить, что Ржига в этой ситуации повел себя профессионально и достаточно деликатно, хотя мы понимаем, какой вулкан кипел у него внутри. И это при том, что ранее он неоднократно высказывал недовольство действиями арбитров!
- Готовы объяснить, в чем суть этой судейской ошибки и можно ли было ее избежать? Ведь в поле работают четыре арбитра.
Поляков : - Начнем с того, что сама по себе атака коленом с точки зрения квалификации со стороны судей - достаточно сложный момент. Арбитр очень быстро должен определить: был удар коленом или нет, пытался игрок нанести травму или нет, было игровое столкновение или нет. Случались и в этом сезоне моменты, в которых судьи не квалифицировали атаку коленом, но был и недавний эпизод с тем же игроком "Атланта" Нестеровым, против которого грубо сыграл защитник "Локомотива" Урычев, получивший за это матч-штраф и дисквалификацию.
- Но в том случае атака коленом была очевидной. В случае же с Федоровым это не было очевидным.
- Я и говорю, что момент был достаточно сложным, и судья, который наложил штраф на Федорова, нам объяснил: он видел столкновение колено в колено. Определить, выдвигал ли Федоров колено или нет, судья не смог, ему был виден только удар, на основании чего он понял, что это травма, и зафиксировал нарушение правил. Что касается другого главного судьи, то он не следил за этой ситуацией, в этом моменте у него была другая зона ответственности. Во время совещания он сказал, что плохо видел этот момент. У линейных судей в таких ситуациях своя работа, они этот эпизод тоже не видели.
- Вообще есть какие-то критерии, согласно которым выписывается то или иное наказание? В разбираемой нами ситуации можно ведь было ограничиться и двухминутным штрафом. Однако сотрудники "Салавата" вывезли носилки, и тут судья назначил "5+20".
- Судья определяет наказание по дальнейшему состоянию потерпевшего игрока. Согласитесь, бывает, что после столкновения хоккеист встает и спокойно продолжает игру - это одна ситуация. Но если игрока увозят на носилках - это уже другое. Бывает, хоккеист симулирует травму, что мы неоднократно видели. И судье для определения степени тяжести последствий нарушения отводится всего несколько секунд.
- Но, согласитесь, столь грубый прием, выполняемый атакующим хоккеистом, - нонсенс.
- Знаете, сидя здесь за столом можно говорить о чем угодно, а на поле решение надо принять в доли секунды. Тем более судьи видели, что шайба сошла с крюка клюшки Федорова. На мой взгляд, Федоров мог уйти в сторону или притормозить.
- В таком случае, и Антипов мог не ехать под Федорова…
- Можно обсуждать этот эпизод со всех сторон, и у каждого будет свое мнение.
- И все же вы не ответили - в чем причина судейской ошибки? Может, в правилах есть разные трактовки этих ситуаций?
- Трактовка одна. Если такое нарушение не приводит к травме, то накладывается двухминутный штраф, если травма есть, что было налицо, то выбора нет - это "5+20".
- Но ведь бывают ситуации, при которых игрок, нарушающий правила, получает травму. Что же, удалять надо того, с кем он столкнулся?
- Вообще травма не является признаком нарушения правил.
- Тогда на основании чего судьи решили, что было нарушение правил?
- На основании удара коленом в колено. С точки зрения судей, удар наносил Федоров.
- Можно ли говорить, что арбитр не справился с ответственностью? Переполненные трибуны, корчащийся от боли игрок хозяев, носилки…
- Это невозможно. Судья думать-то не стал - увидел столкновение коленом и поднял руку.
- Однако размер штрафа решил исход матча.
Шалаев: - Так говорить нельзя, так как никто не знает, что решило судьбу матча. Разве у "Атланта" не было возможности играть "пять на три"?
- Но это было 50 секунд. А "Атлант" пять минут играл вчетвером. Согласитесь, это не одно и то же.
- Мы согласны с тем, что это могло повлиять на итог матча, но говорить об этом утвердительно нельзя. Поэтому никаких оснований для отмены результата матча нет.
Владимир ЮРИН