Газета Спорт-Экспресс № 107 (6171) от 23 мая 2013 года, интернет-версия - Полоса 1, Материал 2

ФУТБОЛ

Вчера КДК РФС дисквалифицировал форварда "Динамо" Александра Кокорина на 7 матчей, полузащитника "Зенита" Романа Широкова - на 2 игры. Другой динамовец Балаж Джуджак, игроки-драчуны "Алании" и владикавказский стадион тоже подверглись санкциям. А вот ситуация со спартаковцем Эйденом Макгиди остается туманной.

ВИНОВАТ - ПРИЗНАЙ, ПРАВ - ВОЮЙ

Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ

"Алания" подаст апелляцию. "Динамо" подаст апелляцию. "Спартак" уже подал апелляцию. "Зенит" "сходил" в Лозанну. Парад апелляций!

Потерпевшие, разумеется, имеют на это право. Вне зависимости от того, считают ли они растоптанной справедливость или всего лишь хотят скостить срок. Команде тяжело играть на нейтральном поле. Еще тяжелее, если на четверть чемпионата дисквалифицирован ведущий игрок. И тогда команда обращается в апелляционный комитет, питая надежду: чиновники из этого органа окажутся благосклоннее, чем КДК.

С одной стороны, нормальный правовой процесс, часто не лишенный смысла. Добился ведь ЦСКА троекратного снижения штрафа за баннер с Андреем Тихоновым, справедливо оспорив примененную статью. И не вполне логичное решение КДК по Макгиди вчера было частично отменено, что не помогло понять, впрочем, когда ирландец сможет играть. Ведомство Артура Григорьянца истолковало прямые юридические нормы далеко не прямо. Значит, и у других наказанных есть шанс. Вперед, на абордаж!

С другой стороны, все, что происходит в последние месяцы в российском футболе, поднимает, на мой взгляд, важную тему. Вот это повальное, тотальное несогласие, - в чем его корни? Почему одни так часто отвергают решения или мнение других?

Вариантов ответа три. Первый: футбольная власть действительно превышает полномочия. Второй: взыскания накладываются по максимуму даже тогда, когда можно обойтись нижним или средним значением регламентной вилки. Третий… О третьем варианте чуть позже.

В обоих упомянутых случаях тянет обнаружить нечто конъюнктурное или субъективное. Взять тот же баннер с Тихоновым. Когда КДК принял решение оштрафовать ЦСКА на 300 тысяч рублей, первое, что пришло в голову: армейцев недонаказали. Ведь за транспарант со Львом Яшиным "Зенит" получил матч без зрителей! В тот момент даже мысли не возникло, что ЦСКА порублен слишком строго! В КДК - юристы, зубры, тертые калачи. Как они могли заменить прямую статью, касающуюся баннеров, на более общую и более строгую?! Да еще и "зажевать" этот момент на журналистском брифинге после заседания?

А вот смогли. Возможно, испугались несоответствия наказаний в старом и новом регламенте. Хотя задача КДК - не отвечать за содержание регламентов, а применять их.

С Макгиди тоже не все понятно. Провокация со стороны Божовича была точно, ответная жесткость ирландца осталась под вопросом. КДК знал что-то, чего не знали остальные? Почему бы не убедить в этом всех, обнародовав свое знание?

Далее следует традиционное "но". Апелляционный комитет в обоих случаях пошел навстречу клубам. Армейцам присудили сто тысяч штрафа вместо трехсот, Макгиди отменили четыре матча дисквалификации из шести и вернули дело в КДК. До сих пор неясно, правда, когда спартаковец, уже "отсидевший" две встречи, сможет играть. Что выглядит дико: Апелляционный комитет имел полное право выработать по Макгиди новое решение. Но в целом, получается, система работает. Одни перегнули палку, вторые вернули ее в исходное. Чаши весов колеблются, но это все же весы, а не кривой безмен с подставной гирей.

Окончание - стр. 2