Газета Спорт-Экспресс № 95 (7039) от 5 мая 2016 года, интернет-версия - Полоса 8, Материал 2

ДОПИНГ

Бывший глава Всемирного антидопингового агентства (ВАДА) и автор нашумевшего отчета о допинге и коррупции в российской и мировой легкой атлетике Ричард Паунд в эксклюзивном интервью “СЭ” высказал свое мнение о том, стоит ли допускать наших легкоатлетов на Олимпиаду в Рио, и выразил недоумение действиями нынешнего руководства ВАДА в ситуации с мельдонием.

Ричард ПАУНД: “ПОВЕДЕНИЕ ШАРАПОВОЙ НЕОБЪЯСНИМО”

ПОСЛЕ НАШЕГО ДОКЛАДА В РОССИИ ПРОИЗОШЛИ ПЕРЕМЕНЫ

- До заседания совета ИААФ, где решится, поедет ли российская сборная по легкой атлетике в Рио, остается чуть больше месяца. Ваш прогноз: ИААФ будет на стороне России?

- Честно говоря, я не в курсе, что происходило в России последние месяцы. Наша работа как составителей доклада завершилась, как только его опубликовали. Теперь слово за рабочей группой ИААФ, которая следит за всеми изменениями в российской легкой атлетике и в июне доложит о них Совету.

- Цитата из вашего недавнего интервью: “Если Россия сумела организовать Олимпийские игры и потратила на них миллиарды, решить проблему допинга для такой страны - это детские игрушки”. Вы по-прежнему так считаете?

- Уверен, что после доклада нашей Независимой комиссии в России произошли перемены. Даже с учетом того, что первой реакцией на доклад было отрицание, что такая проблема существует. Сейчас люди понимают, что настало время что-то менять.

- Одно из требований ИААФ - любой российский спортсмен, который хочет принять участие в Олимпийских играх, должен сдать как минимум три внесоревновательные допинг-пробы в течение полугода до старта. Объясните, например, чемпиону России по марафону Федору Шутову, почему он не может поехать в Рио только потому, что его фамилии не оказалось в пуле тестирования?

- Проблема российской легкой атлетики в том, что сама система доказала свою неэффективность. И если тот или иной спортсмен не сдал положительных проб, это вовсе не означает, что он не употребляет допинг. Вспомните велосипедиста Лэнса Армстронга: его пробы были отрицательными, но факт употребления им запрещенных средств на всем протяжении карьеры доказан.

- Тогда я спрошу по-другому: почему бы ИААФ не требовать того или иного количества внесоревновательных проб от любого участника Олимпийских игр, а не только от россиян?

- Я знаю, что это выглядит нечестно, но факт в том, что именно в России мы обнаружили множество нарушений, и страна была признана не соответствующей Кодексу ВАДА. И все это не могло пройти без последствий. Поэтому любой российский участник Олимпиады в Рио в легкой атлетике обязан будет доказать, что он не употребляет допинг, а не просто сдает отрицательные пробы.

- Недавно Спортивный арбитражный суд в Лозанне (CAS) принял решение в пользу российской легкоатлетки Татьяны Андриановой, чья проба с чемпионата мира-2005 дала положительный результат, но ИААФ перепроверила ее уже после истечения восьмилетнего срока хранения. Вы поддерживаете решение CAS или считаете, что сам факт наличия допинга в пробе, независимо от процедурных нарушений, - достаточное основание для лишения медалей?

- Это сложная ситуация. С одной стороны, мы знаем, что проба положительная, но, с другой, существует определенный срок ее хранения. И если ВАДА не выдвинула обвинений в течение этого срока, то спортсмен сохраняет медали и результат. То же самое происходит и в гражданской юриспруденции, для всего есть свой срок давности.

НЕ ПОНИМАЮ, ПОЧЕМУ МЕЛЬДОНИЙ НЕ ЗАПРЕТИЛИ РАНЬШЕ

- Недавно ВАДА вынесло новые рекомендации по запрещенному препарату мельдоний, в результате которых уже были сняты обвинения с десятков спортсменов. Вы считаете эти рекомендации шагом назад для ВАДА и признанием ошибки?

- Мне не очень понятно, почему мельдоний так долго не включали в запрещенный список, и я не сомневаюсь, что этот препарат находится там на своем месте. Другой вопрос, что никто не знает точных сроков вывода мельдония из организма. И спортсмены, которые употребляли препарат в конце 2015 года, не должны нести наказание. Поэтому ВАДА провело дополнительное исследование, по результатам которого была выявлена определенная концентрация, которая позволяет предположить, что спортсмен принимал мельдоний именно в 2015-м. И такие люди были оправданы. Все это скорее научная дискуссия, чем системный сбой.

- Но почему ВАДА не провело научное исследование до того, как запретить мельдоний, чтобы не предъявлять обвинений практически сотне спортсменов, которые, как выяснилось, ни в чем не виновны?

- Я понимаю, что вы имеете в виду, но тут двоякая ситуация. Если ВАДА убеждается, что препарат является допингом, оно обязано внести его в запрещенный список. А все дополнительные исследования можно провести уже потом. ВАДА говорит: “Стоп, это нельзя больше принимать, потому что это допинг”. А если спортсмен сможет доказать, что прекратил прием мельдония вовремя, - то он будет оправдан. Но бремя доказательства лежит именно на спортсмене.

- Если вы уверены, что мельдоний - это допинг, то почему его не запретили раньше, ведь препарат был изобретен в 1970-х и повсеместно используется уже десятки лет?

- Мне тоже это интересно. Очень удивлен, что мельдоний так долго оставался вне Запрещенного списка, и люди использовали его, чтобы добиваться результатов нечестным путем. Почему так случилось - один из вопросов, которые мы в ВАДА будем себе задавать...

ОЛИМПИАДА В РИО БЕЗ РОССИИ НИЧЕГО НЕ ПОТЕРЯЕТ

- Как вы можете объяснить, что спортсменка уровня Марии Шараповой могла не знать о запрете мельдония и, судя по всему, продолжала употреблять его и в 2016 году?

- Вся мировая антидопинговая система строится на том, что именно спортсмен несет ответственность за любые препараты, попадающие в его организм. Мария Шарапова - суперуспешная теннисистка, за свою карьеру она сдала очень много допинг-проб. У нее большая команда, в том числе и медицинская, которая могла бы помочь и предупредить о запрете мельдония, даже если Мария пропустила эту информацию сама. Я с трудом могу себе представить, как настолько успешный человек - причем и в спортивном, и в финансовом плане, - может игнорировать изменения в правилах своего вида спорта. Для меня это необъяснимо.

- Если российские легкоатлеты все-таки пропустят Олимпиаду в Рио, что она потеряет - в спортивном и маркетинговом смысле?

- Я не думаю, что потеряет много. Бойкоты Олимпийских игр были и в прошлом - один затронул мою страну, другой - вашу, третий - США. Это трагедия для спортсменов, которые пропускают Игры, но на самой Олимпиаде жизнь продолжается. Если российские легкоатлеты не поедут в Рио, мне жаль, но это результат работы всей системы в вашей стране. Когда мы опубликовали свой доклад, я сказал: “Если в России будут работать на 110 процентов и решат свои проблемы, ваши атлеты могут поехать в Рио”. Но для этого в вашей стране должны быть предприняты действительно сверхусилия.

Наталья МАРЬЯНЧИК

РОССИЯ ЛИДИРУЕТ ПО КОЛИЧЕСТВУ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ДОПИНГ-ПРОБ

Согласно опубликованному отчету ВАДА за 2014-й год, больше всех положительных проб за этот период сдали российские спортсмены. В статистике учитывались соревновательные и внесоревновательные пробы, взятые по линии национальных антидопинговых агентств. РУСАДА идет на втором месте по количеству взятых проб после Китая. Но по количеству положительных проб мы значительно опережаем всех. В отчетный период нашим спортсменам практически не удалось доказать свою невиновность - в частности, не было оформлено ни одного (!) терапевтического исключения (ТИ) на использование запрещенных препаратов. В то время как, например, в США было оформлено целых 22 ТИ.

ДОПИНГ-СЛУЧАИ ИЗ ОТЧЕТА ВАДА ЗА 2014 ГОД

* Количество нарушений, за которое последовали санкции, не всегда равно количеству положительных проб, так как существуют терапевтические исключения на использование запрещенных препаратов, спортсмен может доказать отсутствие в своих действиях вины и халатности, несколько положительных проб могут относиться к одному делу, или допинговые дела могут все еще находиться на рассмотрении.