Газета Спорт-Экспресс № 222 (7166) от 3 октября 2016 года, интернет-версия - Полоса 3, Материал 4

ФУТБОЛ

РОСГОССТРАХ - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 9-й тур

“ЗЕНИТ” - “СПАРТАК” - 4:2

ПОЗИЦИЯ “ЗЕНИТА”

Максим МИТРОФАНОВ: “В “СПАРТАКЕ” ВИДЯТ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ХОТЯТ УВИДЕТЬ”

Сергей ЦИММЕРМАН из Санкт-Петербурга

- Как прокомментируете высказывания, что арбитр Иванов был предвзят и что петербургскому клубу такая помощь не нужна?

- Во-первых, “Зениту” помощь действительно не нужна по той простой причине, что сильнее “Спартака”. Мы видели матч двух команд, проповедующих атакующий стиль. Благодаря этому возникало много голевых моментов у обоих ворот. А то, что победил в итоге “Зенит”, говорит об уровне и качестве игры нашей команды и работы тренерского штаба, а не о мифической истории с какой-то не существующей помощью.

Во-вторых, если внимательно посмотреть, что говорили представители “Спартака” в СМИ еще после поражения от “Уфы”, то становится ясно - они довольно давно начали нагнетать истерию вокруг судейства. Мол, как-то не так в этом сезоне “Спартак” судят, и поэтому поводу есть много вопросов.

В-третьих, если начать считать ошибки рефери в этой встрече, то они были в обе стороны. Понятно, что уступать всегда обидно. Но в первую очередь стоит анализировать себя и свою работу, а не придумывать, что есть виновный со стороны. “Зенит” выиграл. “Спартак” проиграл. И дело тут не в том, что во время матча действовали какие-то третьи несуществующие силы.

Более того, на “Петровском” побывали глава Департамента судейства и инспектирования РФС Валентин Иванов и председатель судейского комитета Николай Левников. Представить себе, что судья - самоубийца и может себе позволить что-то такое делать в присутствии непосредственного начальства, довольно сложно. Результат - объективный. Три очка взяла более сильная команда. А прочие разговоры на бредовые и истеричные темы иллюстрируют неумение проигрывать.

- Генеральный директор “Спартака” Сергей Родионов заявил, что такого судейства он еще не видел…

- Он, наверное, так же не видел, как не удалили Боккетти за регулярные прыжки на Дзюбу локтями сверху - в какой-то момент итальянец должен был получить вторую желтую карточку. Не видел, как в штрафной и около нее за футболку держали Жулиану, когда бразилец выходил на ударные позиции. Как постоянно апеллировал к судье Глушаков. Родионов просто этого не заметил. Смотрел и искал только те моменты, в которых, как ему кажется, правила нарушали игроки “Зенита”.

- Одна из главных претензий к судейству - эпизод, когда на 85-й минуте правила нарушил Кришито, но второе предупреждение не получил. С этого началась ответная атака “Зенита”, которая привела к пенальти и четвертому голу.

- Мне кажется, все началось в 16.30, когда судья дал стартовый свисток. Иванов давал соперникам играть, хотя, с другой стороны, роздал достаточное число желтых карточек.

- В целом вам встреча понравилась?

- Да, мы ее выиграли, но было и два гола, которые “Зенит” пропустил. И впереди еще огромное количество матчей.