Газета Спорт-Экспресс № 223 (7167) от 4 октября 2016 года, интернет-версия - Полоса 2, Материал 1
ФУТБОЛ
РОСГОССТРАХ - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 9-й тур. “ЗЕНИТ” - “СПАРТАК” - 4:2
Действия бригады судей на матче “Зенит” - “Спартак” вызвали бурную дискуссию: москвичи полагают, что арбитр Сергей Иванов и его помощники были предвзяты, петербуржцы полагают, что люди в черном ошибались в обе стороны. Эту тему мы обсудили с известным телекомментатором, который работал на “Петровском”.
Геннадий ОРЛОВ: “НУ УДАЛИЛИ БЫ КРИШИТО. И ЧТО, “СПАРТАК” БЫ ЗАБИЛ?!”
- Сейчас обсуждают не саму игру, а судейство арбитра Иванова. Справедливо?
- Претензий к судье теоретически может быть очень много. Но надо посмотреть на действия спартаковцев во время матча. Почему футболисты гостей не использовали свои шансы впереди и в то же время допустили грубейшие ошибки в обороне? Чего теперь пенять на погоду, газон, арбитра? Разве не случалось матчей, когда рефери подсуживал красно-белым? Это все человеческий фактор.
- Не предвзятость?
- Убежден, что Иванов это сделал непроизвольно. Никто никого у нас не подкупает. В этом уверен. Да, наши арбитры, пожалуй, не так квалифицированны по сравнению с европейскими. Но, ребята, посмотрите, какие ошибки порой допускают судьи в чемпионатах Италии, Англии, Германии. Это составляющая часть футбольного матча. Что поделать? Вот ваша газета написала материал с заголовком “Как убивали “Спартак”-3”. Так?
- Так.
- Ну а почему вы сделали такой вывод? Вы разберите игру.
- Разве Кришито не заслуживал второй желтой карточки за фол на Промесе?
- Во-первых, счет был тогда 3:2. Хорошо, взяли и удалили бы Кришито. Что дальше?
- Это было бы справедливо.
- Да. Ну и что? “Спартак” что, обязательно забил бы? А чего же он раньше этого не делал? Понимаю, если на табло горели бы цифры 2:2. Но тут… Как прокомментировал решение Валентин Иванов?
- Помощник судьи подсказал главному арбитру, что фола не было.
- Ясно. Я видел повтор и сразу отметил, что нарушение со стороны Кришито было. Но судья решил по-другому. Но почему вы считаете именно этот эпизод ключевым? К третьему голу Витселя есть претензии?
- Нет.
- А когда зенитовцев в ходе встречи били локтями? Ребята, ну это же футбол! В нем все бывает. После гола Витселя “Спартак” почему-то встал. Третий мяч красно-белых добил. Психологически они стали проседать…
- Считаете, что на поле “Зенит” превзошел “Спартак”?
- В первом тайме - нет, москвичи выглядели лучше. А вот после перерыва зенитовцы соперника превзошли. Хотя первый пропущенный Лодыгиным гол - это нелепость.
- Голкипер этим ляпом подписал себе приговор?
- Решать главному тренеру. Но с таким вратарем “Зенит” не может выиграть ни Лигу Европы, ни чемпионат России. Более того, нужны еще два центральных защитника.
- Даже так?
- А как же? Луческу заменил Хави Гарсию неслучайно, испанец недостаточно помогал центральным защитникам. В этой зоне гуляли соперники: Попов, сюда приходил Промес, Зе Луиш отрывался от опекунов. Правда, и к обороне гостей большие вопросы.
- Проходной двор?
- Нападающие оказались сильнее. Кто меньше ошибся, тот в итоге и победил.
- Дело в количестве промахов, а не в созидании?
- Да. Во втором тайме “Зенит” допустил мало помарок.
- Дзюба - лучший игрок матча?
- Да я бы никого не выделял. Есть группа футболистов. Дзюба - молодец, полностью превзошел двух центральных защитников красно-белых. Можно сделать еще скидку на возраст Кутепова. Но вот Боккетти? Он-то что? Мяч летит на голову Дзюбе, Артем опережает двоих соперников и делает пас вдоль ворот. В итоге мяч попадает в руку Ещенко. Ну как же так можно?
- По игре Кокорина есть вопросы?
- Александр действовал очень полезно. “Спартак” для “Зенита” - сильный соперник. Это не АЗ. По сути, первое серьезное испытание для команды Луческу после всех этих крупных побед. В первые 15 минут владение мячом у москвичей составило около 70 процентов. И это на “Петровском”! Что-то не припомню, когда раньше сине-бело-голубые отдавали так инициативу.
- Ну а что Кокорин-то?
- Не выпадал, старался. Единственное - хочется пожелать, чтобы больше забивал. А в целом нормальный матч в его исполнении. Что касается судейства, еще раз подчеркну: фол на Промесе - не решающий момент встречи! Счет - 3:2. Или вы уверены, что “Спартак” отыгрался был? Это же не пенальти! Нужно еще забить со штрафного! А почему вы не допускаете, что “Зенит” мог мобилизоваться, собраться и довести дело до победы? Зачем гадать? А то, что “Спартак” пропустил четыре мяча - это не много? Вот в том-то и дело…
- Между тем Олег Романцев в интервью “СЭ” сказал: “С таким судейством “Зенит” может выиграть Лигу чемпионов”.
- Он имеет право говорить все, что думает. А я считаю, что арбитраж не такой уж и плохой. Потому что по идее еще в первом тайме следовало удалять Глушакова.
- Почему?
- Денис бегал вокруг судьи и все время возмущался, кричал. Так футболисты себя не ведут. Я не видел, чтобы игроки “Реала” или “Барселоны” так наседали на арбитра. Кто мешал Глушакову в начале матча ударить по воротам лучше? Но пробил-то полузащитник в никуда! А пеняет на судью... Да, рефери не увидел фол Кришито на Промесе. Не спорю. Но не стоит на этом зацикливаться. Посмотрите, как корректно высказался Каррера. Он подал пример спартаковцам! Кто дает право так атаковать арбитра? Кстати, Виллаш-Боаш постоянно апеллировал к судьям, и зенитовцы, в частности Халк, тоже нередко открыто оспаривали решения рефери. Так нельзя! Это запрещено правилами!
Виталий АЙРАПЕТОВ