Газета Спорт-Экспресс № 234 (7178) от 17 октября 2016 года, интернет-версия - Полоса 3, Материал 3

ФУТБОЛ

РОСГОССТРАХ - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 10-й тур

“СПАРТАК” - “РОСТОВ” - 1:0

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

А ЕСЛИ БЫ НАОБОРОТ?

Сергей ЕГОРОВ

Если не получается уйти от штампов, надо хотя бы их время от времени менять. Раньше было принято писать - “раскалился телефон”. После третьего поражения “Спартака”, случившегося в Петербурге, “сошли с ума соцсети”. Болельщики красно-белых устроили выдающийся “перформанс” в интернете, кинь кто клич, - выйти на митинг у Дома футбола - Таганке мало бы не показалось.

У фанов “Спартака” в большинстве своем есть особенность - неприятие любого, не совпадающего с высказанным ими, мнения. Это стоило работы Валентину Иванову и, возможно, сломало карьеру его однофамильцу Сергею. Поднявшуюся волну недовольства судейством сравнить можно, на мой взгляд, лишь с историей стыка Веллитона и Акинфеева в 2011-м (арбитр Сергей Карасев) и “пенальти имени Валери Абрамидзе” в 2003-м (Валентин Иванов) в матче с ЦСКА.

Но и у судей есть своя тактика. Вчера в СМИ высказались Натан Бартфельд и Юрий Баскаков. И тот и другой - уважаемые люди, имеют богатый практический опыт. Но первый сказал, что фол Кудряшова не тянет на удаление (в кость или бедро не попали), а второй - категорически поддержал решение Безбородова, опираясь на мнение Коллины. Оба аргументировали свою позицию, и на выходе получилось следующее: Бартфельд пошел против самого Коллины.

На мой взгляд, у нашего судейского сообщества, в последние годы живущего в состоянии “без защиты”, есть две приобретенные вследствие этого черты. Наши арбитры, как кажется со стороны, очень тонко чувствуют обстоятельства матча и силу клубов. Представим последствия третьей подряд резонансной игры “Спартака” - что бы произошло, соверши фол а-ля Кудряшов (на мой взгляд, Дмитрий соперника не видел и собирался выносить мяч с подъема, но попал в набегающего Зобнина), футболист “Спартака”. Показал бы Безбородов красную карточку?

Обстоятельства, как и кадры, решают все. Есть, выходит, строгая иерархия, когда все зависит от нюансов и трактовки. Просто задаюсь вопросом: в матче “Зенит” - “Спартак” можно было не заметить очевиднейший фол на Промесе. В игре с “Ростовом” трактовка сыграла уже в пользу красно-белых, да и матч этих соперников, после которого было предложено проводить проверку судей на детекторе лжи, тоже помнится. Не хочется верить, что скоро повезет с нюансами и “Ростову”, натерпевшемуся от арбитров в этом сезоне: за 10 туров шесть (!) удалений.

И черта вторая - многочисленные трактовки правил, новые инструкции в судействе и уточнения, способные взорвать мозг рядовому болельщику, позволяют арбитрам впоследствии объяснить любое свое решение. Подчеркну - любое. Попали не в кость, рука прижатая, в неестественном положении, взгляд не агрессивен, рот открыт, губы враждебно не сжаты…

А ведь прошло лишь 10 туров. У сильного всегда бессильный виноват - это уже не штамп. Это уже закон.