Газета Спорт-Экспресс № 13 (7252) от 23 января 2017 года, интернет-версия - Полоса 10, Материал 1

ДОПИНГ

В ночь на субботу американский режиссер Брайан Фогель и российский ученый Григорий Родченков представили на кинофестивале в Парк-Сити фильм о русском допинге.

РУССКИЙ СНОУДЕН И ЭКСПЕРИМЕНТЫ НАД СОБОЙ

О ЧЕМ ФИЛЬМ РОДЧЕНКОВА “ИКАР”

Премьера фильма, который анонсировался больше полугода назад, не вызвала того ажиотажа, который случился после майского интервью Родченкова газете “Нью-Йорк таймс”. Творение американского режиссера Брайана Фогеля под названием “Икар” вышло в свет в рамках кинофестиваля “Сандэнс” в американском штате Юта. История допинговых манипуляций экс-главы Московской антидопинговой лаборатории, якобы имевших место в олимпийском Сочи, наконец обрела новое “тело” в виде документального кино. Однако никаких новых сенсаций фильм не преподнес.

РАССЛЕДОВАНИЯ НЕ БУДЕТ

“Икар” - господи, да это было превосходно! CitizenFour (фильм “Сноуден”. - Прим. “СЭ”) российского допинга. Захватывающий, открывающий глаза, развлекательный. Какую же невероятную историю он рассказывает”, - написал в своем Twitter Алекс Биллингтон, кинообозреватель, работающий на фестивале “Сандэнс”. Вторит ему и Патрик Райан, обозреватель USA Today: “Приковывающий внимание, поучительный и абсолютно невероятный. Заслуженные овации стоя - будьте готовы много услышать об этом”.

Ярких и небанальных эпитетов у англоязычных зрителей картина вызвала много. Но по сути кино оказалось экранизацией уже известных историй Родченкова, которые звучали в его интервью и были изложены в обоих докладах Макларена. В фильме содержатся некоторые новые детали (например, рассказывается о существовании в сочинской лаборатории не только дырок в стене, но и подземных ходов для сотрудников ФСБ). Но главное - никаких уникальных фактов и доказательств, которые могли бы стать поводом для новых разбирательств в отношении российского спорта, в ленте нет.

РОЖДЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТОМ

На создание “Икара” режиссера вдохновил знаменитый велогонщик Лэнс Армстронг, по завершении карьеры признавшийся в грандиозных допинговых схемах. По некоторым данным, он сдавал допинг-пробы до полусотни раз, и всегда они были чисты, несмотря на то что во время большинства тестов Лэнс находился под воздействием запрещенных веществ. Мысли о том, что спортсмену всякий раз удавалось обмануть контроль, не давали велосипедисту-любителю Фогелю покоя.

Знакомство режиссера и тогда еще главы Московского антидопингового центра состоялось больше двух лет назад. Фогель начал ставить на себе эксперименты для документального фильма, и ему нужен был профессиональный консультант. В Америке ему посоветовали обратиться к доктору Родченкову, и тот согласился консультировать велосипедиста-любителя. Долгое время они переписывались, обсуждая схемы приема препаратов и результаты анализов. Говорят, Фогель даже приезжал в московскую лабораторию, где лично общался с Родченковым.

На этих экспериментах изначально и строился сценарий. Однако после неожиданного поворота, как охарактеризовал ситуацию сам режиссер, фильм заиграл новыми красками. Это случилось, когда режиссер узнал от Родченкова детали “грандиозных допинговых схем”, которые якобы проворачивали в России при непосредственном участии ученого. И дальше события развивались стремительно: Фогель помог другу бежать из России и убедил его поделиться своими знаниями с журналистами “Нью-Йорк таймс”, дабы тем самым максимально себя обезопасить. Находясь за океаном, приятели продолжали работать над фильмом.

В картине Фогель, “закачанный” анаболическими стероидами и другими запрещенными препаратами, пытается увеличить свои спортивные показатели и проскочить через допинг-контроль. В фильме рассказывается, что для сокрытия применения допинга российские спортсмены якобы заранее замораживали образцы “чистой” мочи, прежде чем начинать курсы приема запрещенных веществ. Позднее Родченков будто бы заменял “грязные” образцы на “чистые”, пользуясь особой системой тайных дверей и ходов. Ту же схему опробовал и сам Фогель.

ФИЛЬМ ЛУЧШЕ, ЧЕМ РАССЛЕДОВАНИЕ?

Авторы “Икара” пытаются подчеркнуть, что проблема намного шире, чем кажется на первый взгляд. По мнению создателей ленты, тренировки развивают силу и скорость, но давно уже не являются залогом успеха. Конкуренция уже ведется на совершенно ином уровне. Родченков заявляет: “Я не верю, что возможно выиграть Олимпийские игры без какой-либо фармакологической поддержки”.

Согласно обзорам зарубежных кинокритиков, большая часть вины в организации так называемой допинговой схемы в фильме отводится бывшему министру спорта РФ, а ныне вице-премьеру правительства РФ Виталию Мутко. Как утверждает обозреватель издания Variety, фильм Фогеля показывает проблему убедительнее, чем любое расследование. “Картина старается оправдать сознательный обман, и поведение Родченкова изображается в контексте перекоса всей системы. Учитывая пристальное внимание СМИ к России в последнее время, подход Фогеля, пожалуй, даже более эффективен, чем любое расследование. И главный вывод здесь заключается в том, что спорт испорчен сам по себе, просто русские проиграли, потому что были пойманы”, - говорится в рецензии.

The Hollywood Reporter в своем обзоре поддерживает идею о том, что спортсмены являются лишь пешками в большой политической игре. “В фильме изучена закулисная жизнь, имеющая отношение к миру, где фронтменами выступают спортсмены. Здесь рассказывается, что они лишь пешки на шахматной доске, в которую играют политика, власть, престиж и большие деньги. Российские спортсмены были поставлены в положение, при котором знали, что должны принимать допинг, чтобы выиграть”, - говорится в рецензии.

Если Фогель и Родченков ставили целью в первую очередь добиться эмоционального отклика и шокировать непосвященную публику проблемой допинга в спорте, то она, безусловно, достигнута. Равно как и задача расширить аудиторию и задать ей определенный настрой в отношении допинговых разбирательств. А вот с миссией заменить документальной картиной полноценное расследование создатели не справились. Во всяком случае, в информационный тренд “Икар” явно не попал, что, впрочем, не мешает ему “выстрелить” позже, получив награду фестиваля в Юте или на каком-то другом кинофоруме.

Также фильм навряд ли можно считать произведением, оправдывающим поступки Родченкова. В картине говорится, что ученый опасается за свою жизнь, которой якобы угрожают агенты Кремля. Но при этом сам Григорий Михайлович представлен на экране не как герой, а как человек с весьма невысокими моральными принципами. В целом “Икар”, безусловно, добавит Родченкову известности, однако потенциал этой фигуры исчерпал себя почти полностью.

Елена СОБОЛЬ