День Турбина. Виноват ли арбитр в поражении "Зенита" от "Амкара"?
РОСГОССТРАХ – ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 19-й тур. "АМКАР" – "ЗЕНИТ" – 1:0
НЕОБХОДИМОЕ ПОЯСНЕНИЕ. ХАЛК
Три с лишним года арбитра Турбина не допускали к судейству игр чемпионата страны с участием "Зенита". Так долго аукался ему скандал с ошибочным удалением Халка в игре премьер-лиги "Волга" НН – "Зенит" (1:3) в августе 2013-го. Новое руководство департамента судейства и инспектирования, видимо, решило, что прошло достаточно времени, старое никто поминать не станет, и отправило столичного рефери в Пермь. Как показала практика, делать это все же не стоило – Турбин снова (пусть и невольно) оказался в центре скандала.
МОМЕНТ ПЕРВЫЙ. 7-я минута. БЫЛ ЛИ ГОЛ, КОГДА НЕТУ ВЫБИЛ МЯЧ ИЗ ВОРОТ "АМКАРА"?
Бригада арбитров во главе с Турбиным допустила ошибку, однако, как бы странно это не звучало, гол "Зенита" не засчитан верно.
Можно долго обсуждать, пересек ли мяч линию ворот пермской команды, или же игрок "Зенита" Нету вынес его (зачем-то!) с ленточки. Но в упомянутом моменте главное не в этом.
А в том, что зенитовец оказался в положении "вне игры". После розыгрыша штрафного, когда мяч уже летел над площадью ворот, его чуть подправил головой Хави Гарсия. И в это мгновение Нету располагался за линией офсайда.
А судьи ошиблись, не заметив этого - второй ассистент Ринат Деушев офсайд у зенитовского футболиста не зафиксировал. Засчитай Турбин взятие ворот "Амкара" - был бы скандал.
МОМЕНТ ВТОРОЙ. 13-я минута. БЫЛ ЛИ ПЕНАЛЬТИ НА ШАТОВЕ?
Турбин поступил верно, не назначив 11-метровый удар в ворота хозяев поля. Судья занимал хорошую позицию и правильно оценил детали единоборства Идову и Шатова. Защитник пермской команды правила не нарушал.
МОМЕНТ ТРЕТИЙ. 22-я минута. ПОЧЕМУ НЕ ЗАСЧИТАЛИ ГОЛ ДЗЮБЫ?
Самый необычный момент произошел, пожалуй, на 22-й минуте, когда арбитр не засчитал взятие ворот хозяев поля. Правильно ли он поступил?
Разберем этот момент детально. Сначала второй ассистент Деушев определил положение "вне игры" у Дзюбы (не фол против соперника, а именно офсайд!), а Турбин назначил свободный удар на значительном удалении от ворот пермяков. Вратарь "Амкара" Хомич установил мяч совсем в другом месте (ближе к своей штрафной) и ввел его в игру.
Мяч перехватил Дзюба и отправил его в ворота. За мгновение до этого Турбин дал свисток, остановив матч, и жестом показал, что мяч введен в игру не оттуда, откуда требовалось, и свободный удар следует повторить.
Формально рефери прав: по правилам свободный удар действительно следовало выполнить с другого места - ближе к центральному кругу. Однако в данном случае на действия Хомича можно было бы не обращать внимания - "Амкар" никакого преимущества не получал.
Что касается самого гола Дзюбы, то отправлял он мяч в сетку уже после свистка. И взятие ворот в такой ситуации в любом случае фиксировать было нельзя.
МОМЕНТ ЧЕТВЕРТЫЙ. 33-я минута. ПРАВИЛЬНО ЛИ ЗАСЧИТАН ГОЛ "АМКАРА"?
Бригада арбитров приняла правильное решение, засчитав гол хозяев поля. Зенитовцы пытались доказать, что автор забитого мяча Гиголаев находился в положении "вне игры", однако видеоповтор позволяет поддержать первого ассистента Антона Кобзева.
Гиголаев либо располагался на одной линии с Кришито, либо заступил за линию офсайда сантиметров на 5-10, что судье-помощнику в динамике заметить невозможно. В таких ситуациях ассистентам рекомендовано поступать в пользу атаки - то есть не фиксировать офсайд и продолжать игру. Что Кобзев и сделал.
МОМЕНТ ПЯТЫЙ. 67-я минута. БЫЛ ЛИ ПЕНАЛЬТИ НА ДЗЮБЕ?
В штрафной площади пермской команды произошел еще один спорный эпизод - Дзюба в единоборстве с Огуде упал на газон и требовал пенальти. По имеющейся видеозаписи (момент показан двумя камерами) трудно определить, в чем состоит фол игрока "Амкара" (если он на самом деле был).
Возможно (подчеркну - возможно) Огуде коснулся ноги соперника. Турбин этого не увидел или заметил, но решил, что основанием для назначения 11-метрового не является.
