Что не так с "Вашингтоном"?
НХЛ. КУБОК СТЭНЛИ. 1/4 финала. Пятый матч. 7 мая, 2.15 (время московское).
"ВАШИНГТОН" - "ПИТТСБУРГ"
ДИСЦИПЛИНА
В одном только четвертом матче с "Питтсбургом" "Вашингтон" "заработал" шесть удалений в зоне атаки. Все шесть! Так и быть, "фол" Оши на Бонино можно не считать, но даже без него – это же натуральный выстрел себе в ногу. Пятую часть встречи провести в меньшинстве из-за по большей части дурацких нарушений, никому не нужных, откровенно глупых – и ладно бы молодежь грешила, сам Овечкин дважды "отличился".
Мало того, что это сбивает темп, отнимает инициативу и в целом выматывает, так еще и Шульц забросил победную шайбу в большинстве. Если брать всю серию, то "Столичные" сфолили в зоне атаки 11 раз. Против двух у соперника. И это еще повезло, что "Питтсбург" всего дважды реализовал численное преимущество. Хотя получил 15 попыток реализовать лишнего.
ВРАТАРЬ
За четыре матча серии с "Питтсбургом" Брэйден Холтби отразил 86,7% бросков. Да, выборка невелика, но даже с некоторой скидкой – это кошмарный показатель. А в запасе у "Вашингтона" нет своего Марка-Андре Флери, который блестяще подменяет задвинувшего его Мэтта Мюррея. Номинанту на "Везина Трофи" можно предъявить претензии как минимум по шести шайбам. Зачастую – ключевым.
Никакого победного гола Шульца в четвертой встрече не случилось бы, если бы Холтби отклеился от линии ворот хотя бы на метр, что он просто обязан был делать. Шайба Гюнтцела в ближний угол во второй игре – ни в какие ворота. Малкин в третьем матче начал камбэк с абсолютно читаемой диагонали под тупым углом абсолютно читаемым броском в ближний, который необходимо было брать, да и второй гол Кросби в первом – это серьезная небрежность в игре ловушкой.
Все показатели Брэйдена конкретно просели. У него худший в карьере процент отраженных бросков за отдельно взятый плей-офф. Его процент отраженных в ситуациях с голевыми моментами упал на пять процентов по сравнению с регуляркой (77,3% против 82,2%). Кроме того, в среднем за игру он позволяет соперникам создать по 3,5 голевых момента после добиваний. Обычный его показатель – 1,8. Куда делся тот Холтби, что вытащил немало встреч блестящим контролем отскоков и впечатляющей стабильностью, – тот еще вопрос. Да где хотя бы минимально агрессивная игра с его стороны – тоже непонятно. Сидит себе глубоко в "краске". Еще бы в ворота залез.
ОБОРОНА
Когда я увидел, как Хернквист убегает "1 в 0" от Алзнера с Орпиком, губы скривились в саркастической улыбке. Просто потому, что для Патрика убегать от кого бы то ни было ну совсем уж не свойственно. Коллеги из Нэшвилла так и не смогли вспомнить ни одного такого случая, да и по Питтсбургу я что-то не припоминаю. Что вообще "одноногий" Алзнер делал на льду с тихоходным Орпиком? И зачем Тротцу семь защитников?
Во время нахождения Брукса на льду за два раунда "Вашингтон" при игре "5 на 5" забросил две шайбы, а пропустил – семь. Карл сыграл поменьше, у него 1:3. У Шаттенкирка 4:4, но как же он плох. Достаточно вспомнить гол 40-летнего Каллена в меньшинстве, чтобы все стало понятно. Где мобильность, где движение, где классные передачи, чем он всегда отличался? Орлов забивает в свои ворота и придумывает "1 в 0" Кесселу, хотя к нему и поменьше претензий, чем к большинству остальных.
К слову, "Столичные" в плей-офф получают за матч по 5,8 быстрых (не более 4 секунд до броска) атак с ходу с броском в створ. Естественно, после потерь и перехватов/отборов. Это, мягко говоря, ужасный показатель. Для понимания: "Монреаль" был худшим в данном аспекте в регулярке с показателем в 3,9. У "Кэпс" было 3,5. И повинны в этом в том числе защитники, умудряющиеся привозить на ровных местах (откуда что берется?) и позволяющие наносить эти самые броски. Правда, есть тут и вина нападающих, и – достаточно весомая – Тротца. Но все же.
Пожалуй, единственный, к кому вообще не может быть претензий – Нэйт Шмидт. Большущий молодец. Где-то неподалеку от него Нисканен. Остальные удручают. И все же – Тротц.
ТРЕНЕР
Раз уж упомянули Тротца: у него был целый год, чтобы подготовиться к "Питтсбургу". Картина-то та же, те же 1-3, причем четвертый матч проигран в отсутствие одного из лидеров "Пингвинов". Тогда после третьего выбыл Летанг, пропускающий нынешний плей-офф, сейчас – и вовсе Кросби. А воз и ныне там.
Все, что Барри придумал – это длиннющие диагонали, намекающие на потери, и выход из зоны через борт с возвратной передачей, которая лишь замедляет развитие атак. Заметно замедляет и создает разрывы между линиями. На самом деле в регулярке применялись и другие "брейкауты", более рисковые выходы из обороны в атаку, но с "Пенс" Барри, похоже, сильно побаивается передач накоротке в собственной зоне. Да и вообще в целом – боится соперника. Защитники могут играть значительно веселее, что показывали в регулярном чемпионате, но не дергаются. Откуда идут директивы – понятно.
"Питтсбург" реализует свои немногочисленные моменты во многом за счет собственного бесстрашия – Салливан понимает, что разорвать чужую оборону можно либо скоростными атаками с ходу, для чего и применяет фирменную и взятую многими на вооружение концепцию адресных выбросов в среднюю зону, куда катят сразу трое, что рискованно, но здорово работает, либо широким фронтом (4-1 "Пингвины" применяют даже в зоне атаки). А Тротц убрал из игры все размены по позициям. Уповая на постоянные набросы. Которые плотная "лесенка" "Пенс" перед собственными воротами превращает в контратаки.
И где, в конце концов, работа по матчу? Где активный коучинг? Даже с наложениями как пар, так и троек, встречаются несуразности. А вся работа по составу свелась к переводу Овечкина в третью тройку на тренировке в пятницу. При счете 1-3. "Питтсбург" без Кросби и Шири, с отсутствующим Летангом, но Тротц по-прежнему выдерживал линию "кабы чего не вышло", лишь обозначив предельно прямолинейное давление.
По правде говоря, перед плей-офф меня слегка смущали высоченные проценты реализации и отраженных бросков у "Вашингтона". И то, что результативность "Кэпс" и надежность их обороны "5 на 5" серьезно превышали прогнозируемую – на три процента (имеются в виду xGF%, expected goals vs expected goals allowed, модель прогноза на основе продвинутой статистики). Но я списывал это на вполне очевидный высокий класс на фоне ряда соперников, вполне понятное нежелание тратить лишние силы, ввиду чего было много игры по счету, и вполне грамотное распределение нагрузок между всеми четырьмя тройками, что позволяло брать свое темпом, а не бросками.
И, кстати, в плей-офф-то "Столичные" очень сильно прибавили в бросковой активности, только вот PDO (сумма процентов реализации и отраженных бросков) просел на фантастические 5,3%, хотя ожидаемый остался на том же уровне. Тут и реализация подкачала (заметен уклон в сторону прямолинейности в атаке по сравнению с регуляркой), и проблемы с вратарем и – неожиданно – обороной сказываются.
В этом – большой резерв. Но только в том случае, если "Вашингтон" сбросит оковы. Не исключено, кстати, что близость вылета поможет их снять. Что теперь терять-то? Тем более что с оковами все получается плохо. Даже очень плохо. Играй "Кэпиталз" в атаку без стеснений – это можно было бы понять.
И не обойтись без волевых решений. Если что-то не получается хотя бы на протяжении двух матчей – нужно менять, на то это и плей-офф. Тротц ждал до последнего. Так в матчах на вылет можно разве что вылететь.
ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
"Боттом-6" подкачал в плей-офф настолько, насколько это вообще возможно. Бигл с Винником, выключавшие не одно топ-звено в регулярке, проседают. Эллер с Бураковски на двоих отметились одной передачей. Оши с какого-то перепугу перестал партнеров замечать, играя на новый контракт. Шаттенкирк даже в большинстве перестал находить Овечкина. Радует только тройка Кузнецова: Уильямс на себя много не берет, понимая, что сам он себе ничего не создаст. А Юханссон с Кузей всегда готовы сыграть на партнера. Иногда это идет во вред, но зато позволяет нагнетать и нагнетать, захватывая инициативу за счет классных позиционок, которые вырастают из моментов после классных комбинаций. Остальным – пока привет.
Тротц заявил, что, скорее всего, будет "даблшифтить" Овечкина, снова заявив семь защитников (по мне – лучше б выпустил Коннолли, усадив либо Орпика, либо Алзнера, а "даблшифтить" можно и с Бреттом). То есть Ови будет выходить и с третьей тройкой (этот шаг явно направлен на то, чтобы сделать состав более ровным), и с четвертой, но очередности там, понятно, никакой не будет. Тем более – дома.
Проблема в том, что у Овечкина после столкновения с Кадри мобильность все-таки снизилась. А примерно с 26-й его шайбы в регулярке (за наблюдение спасибо одному многолетнему болельщику "Вашингтона" из Калининграда) у него начались проблемы с броском. Не хватает хлесткости при кистевых, щелчки куда менее точные, чем обычно, что привело ко второму худшему проценту реализации в карьере и всего 27% попыток бросков, которые попали в створ. В прошлом сезоне было 32,5%. Возможно, даже наверняка, есть какие-то проблемы с руками/плечами. Торс исключен, поскольку объем движения и выдаваемое ускорение даже на финише регулярного чемпионата были в полном порядке. Сейчас – уже нет, к сожалению. Колено сказывается. А ведь шанса такого может уже и не представиться…
Пока Врана, Барбер, Бауи и Зигенталер станут теми, кем планируются (возможно, еще и помощь Самсонова потребуется, судя по Холтби в этом плей-офф), Овечкин станет старше еще на пару лет. И ему жизненно необходимо выиграть ближайшие три матча. Он упрется рогом, даже не сомневаюсь, но этого мало.
Эта серия очень походит на ту, что в 2010 году сыграли "Бостон" и "Филадельфия". Тогда, правда, счет был 3-0 в пользу "Мишек". Они тоже повели за счет обороны и контратак, полностью отдав инициативу. И эти 0-3 – они словно опьянили Лавиолетта и "Флайерз", пошла чистая музыка атаки, и "Брюинз" были смяты и растоптаны, заклеймив себя позором. Не верится, что в этом случае будет так же. Но и исключать такого сценария я бы не стал.
