Засудили ли "Питтсбург"? Три ключевых решения арбитров в матче с "Вашингтоном"

НХЛ. Плей-офф

"Вашингтон" - "Питтсбург" - 4:1 (2:0, 1:1, 1:0)
Голы: ОВЕЧКИН - 7, 1:26 - 1:0. Врана - 1 (бол., Эллер, Холтби), 14:54 - 2:0. Коннолли - 1 (Эллер), 22:08 - 3:0. Летанг - 2 (Шульц, Гюнцель), 33:04 - 3:1. Бэкстрем - 3 (п.в., Уилсон, Эллер), 59:53 - 4:1.
Вратари: Холтби - Мюррей (57:20 - 58:17, 58:38 - 59:53).
Штраф: 10 - 10.
Броски: 32 (20+6+6) - 33 (10+16+7).
Наши: Овечкин (18:28/4/1), Кузнецов (19:07/0/1), Орлов (22:17/3/0) - -.
29. апреля. Вашингтон. Capital One Arena.

Болельщики "Питтсбурга" негодуют: во втором матче серии с "Вашингтоном" было как минимум три важных судейских решения не в пользу их команды. Справедливы ли они? Начнем с ключевого: отмененного гола Патрика Хорнквиста при счете 1:3 в середине третьего периода.

ГОЛ "ПИТТСБУРГА"

Игроки "Пингвингз" сразу стали праздновать шайбу, но судьи на льду не зафиксировали взятие ворот. Как следует из официального релиза НХЛ, ни один из повторов момента не дал четкой возможности определить, что шайба пересекла линию ворот, поэтому решение полевых арбитров осталось в силе.

После матча представители "Питтсбурга" продолжили настаивать на том, что гол был. И главный тренер Майк Салливан, и капитан команды Сидни Кросби. Наставник отметил, что "мы с уважением не соглашаемся с решением судей". Один из многочисленных повторов, на первый взгляд, действительно убеждает в том, что, скорее всего, шайба все-таки пересекла линию ворот.

Что же, "Питтсбург" засудили? Нет. Арбитры наверняка приняли во внимание вариант, при котором ракурс просмотра может создать небольшую оптическую иллюзию. Как такое возможно в теории – посмотрите в следующем видео.

Для того, чтобы засчитать шайбу, которую не определили судьи на льду, видеоарбитры должны быть на 100 процентов уверены, что повтор дает четкую картину. Малейшие сомнения заставили их принять не самое приятное для "Питтсбурга" решение.

ГОЛ "ВАШИНГТОНА"

В первом периоде матча был еще один момент, связанный с легитимностью шайбы – только уже "Вашингтона". За секунду до гола Якуба Враны другой форвард "Кэпс" Брэтт Коннолли задел клюшкой голкипера гостей Мэтта Мюррея. Салливан взял челлендж, но судьи не стали отменять шайбу, так как действия игрока "Столичных" никак не помешали вратарю отразить бросок.

Мюррей после игры сказал, что разочарован таким решением, так как почувствовал помеху. Формально судьи имели права не засчитывать шайбу, однако удар Коннолли был не слишком сильным, и он никак не повлиял (по крайней мере, визуально) на позицию голкипера и его действия.

ХИТ УИЛСОНА

Наконец, последний (но не по хронологии) момент. Защитник "Питтсбурга" Брайан Дюмулин угодил в "бутерброд" между форвардами Томом Уилсоном и Александром Овечкиным, получил травму и больше не вернулся на лед.

Никакого наказания за очевидный удар в голову Уилсон не получил. Почему? Судьи приняли во внимание, что Дюмулин, пытаясь избежать хита со стороны Овечкина, остановился и пригнулся. Вероятно, Уилсон собирался выполнить чистый силовый прием, но не успел сориентироваться. Против форварда "Кэпс" играет его репутация "грязного" хоккеиста: с точностью определить, были ли умышленными его действия или нет, невозможно.