ЕСТЬ ТЕМА
Рефери: двое против одного - это нечестно

Мы продолжаем цикл статей, посвященных судейству в боксе. На этот раз обозреватель "СЭ" Александр БЕЛЕНЬКИЙ задался сакраментальным вопросом: "А судьи кто?"

ОНИ ТОЖЕ ЛЮДИ

Как-то на одном турнире в Германии ко мне подошел давно знакомый судья и спросил, какие очки я выставил в только что прошедшем бое. Я ответил. Он улыбнулся и сказал: "Слава Богу! У меня получилось так же".

Разумеется, я хорошо помню и имя судьи, и какой это был бой, но говорить не стану. Меня никто не уполномочивал рассказывать о чужих сомнениях, к тому же это не имеет никакого значения, потому что речь о достаточно типичном случае.

Судьи, как и все остальные люди, бывают разными, но есть такие профессии, где всегда хорошо запоминаются худшие их представители, а лучшие – куда реже. Возьмем, допустим, правоохранителей. Кто такой майор милиции Евсюков, напоминать, думаю, никому не нужно. Да-да, тот самый, который несколько лет назад перестрелял людей в магазине "Остров". А как фамилия того полицейского, который получил четыре ножевых ранения, но все-таки скрутил с коллегами белгородского убийцу, застрелившего шестерых человек? Не помните? И я не помню. Сейчас посмотрю в интернете. Посмотрел: майор Юрий Седых. Но помнить его всегда будут хуже, чем Евсюкова.

С боксерскими арбитрами примерно то же самое. Я тоже хорошо помню тех, кто засветился скандальными вердиктами, а вот тех, кто всю жизнь честно считал очки, – не очень. Кроме тех, кого знаю лично. Тот знакомый, о котором я рассказал, из их числа. Очень честный, интеллигентный и потому часто сомневающийся в своей правоте человек. И он в своих сомнениях прав, потому что даже самые честные судьи часто выносят не самые справедливые решения. Они ведь тоже люди, а людям свойственно ошибаться и заблуждаться, причем абсолютно искренне.

Как-то я поставил эксперимент над самим собой. Посчитал очки во время боя, в котором ни за кого не болел, но зато в зале за одного из бойцов публика болела очень страстно, а потом посмотрел тот же поединок по телевизору. Разница получилась небольшая, но она была. Оказалось, сам того не зная и не желая, я все-таки поддался "влиянию" рева зрителей, которые таким образом отмечали каждое удачное или хотя бы показавшееся им удачным действие своего любимца. А ведь я находился в тепличных условиях. От моего вердикта ничья судьба не зависела, на меня никто не давил. А будь я официальным судьей? Наверняка кто-нибудь назвал бы меня продажной сволочью.

Пару раз мне было очень стыдно за те очки, которые я выставлял в своих статьях. Но это было потом, а когда писал – был искренен. Да, в ринге тогда были люди, которых я считал своими друзьями. А думаете, у судей так не бывает? Причем "дружба" здесь понятие достаточно широкое. Ты мог познакомиться с боксером в ресторане гостиницы за зав-траком, перекинуться парой слов, увидеть, что он хороший малый, а еще от других людей узнать, что у него сейчас трудное финансовое положение, в семье какие-то нелады из-за того, что денег вечно не хватает, мама болеет… А соперник у него – конченая гнида, у которой как раз все в этой жизни в порядке. Может быть, как раз по причине этой "кончености". И вот идет бой, который ты судишь. Бой вроде довольно равный, но ты невольно подсуживаешь хорошему парню, причем даже не отдавая себе в этом отчета.

То, что я сейчас написал, – не какая-то отсебятина, а в общем и целом довольно точный пересказ того, что мне рассказывал еще один судья. Уж не знаю почему, но я всю жизнь слушаю чужие исповеди. Впрочем, конкретно в судейских рассказах никакой загадки нет. Простому знакомому, с которым видишься несколько раз в год, а то и реже, бывает легче рассказать о том, что гложет тебя, чем самому близкому другу. Особенно если этот знакомый – иностранец и через час или через день он сядет в самолет и улетит вместе с твоей исповедью очень далеко. Кому он там ее перескажет? Да и зачем пересказывать? А душу ты облегчил.

Ну, и наконец, есть еще одна тема, на которую говорить как-то не принято, но придется. Нет, я не о продажности – о ней поговорим в другой раз, – а о том, как трудно в этой жизни быть смелым и независимым. Я, конечно, понимаю, что мы все герои и каждый день просыпаемся с цитатой из "Фауста" Гете: "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой". И с ней же засыпаем. А особо изуродованные интеллектом еще и произносят ее на языке оригинала, где она звучит еще величественнее: "Nur der verdient sich Freiheit vie das Leben, Der taeglich sie erobern muss".

Однако в жизни тот же Гете, несмотря на свое подлинное величие, бывал обычным приспособленцем, из-за чего его, кстати, недолюбливал Бетховен, которому жить в соответствии с этим великолепным лозунгом удавалось чаще. Но тоже не всегда. Ох, не всегда.

Но если это не всегда удавалось Гете и даже Бетховену, так чего требовать от рядовых людей? Ты обычный боксерский судья, зарабатывающий на жизнь своей профессией. Охота тебе ссориться с влиятельным промоутером и рисковать тем, что в следующий раз тебя сюда не позовут и ты не заработаешь таких нужных тебе денег? Готов ли ты ссориться с влиятельным представителем федерации, который, внушительно глядя тебе в глаза, сказал, что все, конечно, должно быть предельно честно, но победить должен этот, а не тот? Наконец, вокруг бокса крутится масса полукриминальных, просто криминальных и суперкриминальных личностей, у которых тоже есть свои интересы. Готов ли ты конфликтовать с ними?

Конечно, готов. Особенно, когда сидишь дома и представляешь себе, как и что ты мужественно скажешь одному, другому, третьему, а потом еще и по мордам им дашь – и будешь весь в белом, величественный такой. А потом, когда посмотришь на этих людей поближе и представишь, как с их помощью отрывается твоя голова, решимости обычно убавляется. Ну даже не оторвут тебе голову, а просто сильно испортят тебе жизнь. Оно тебе надо?

Но в глубине души ты честный человек, и ты сидишь, судишь бой и старательно уговариваешь себя, что боксер A, за которого тебя просили, пожалуй, и в самом деле бьет чуть точнее, чем боксер B. Ну и пусть у A уже все лицо разбито – может, кожа тонкая. А B – просто смуглый, потому у него синяков и не видно…

Как-то раз мне пришлось присутствовать на бое, где не столько судьи, сколько рефери, что в данном случае роли не играет, очень усердно помогал одному боксеру. Прерывал атаки противника, делал затяжные замечания, давая возможность "подзащитному" боксеру прийти в себя, и все такое. После боя я подошел к одному из представителей промоутера второго бойца и спросил: "Сколько вы за все это заплатили рефери?" Он усмехнулся: "Мы заплатили ему тем, что даем работать".

В общем, не судите судей, да не судимы судьями будете.

"ЗАЧЕМ ПОДКУПАТЬ, КОГДА МОЖНО НАДАВИТЬ?"

Мнение эксперта, мастера спорта международного класса по боксу, судьи, рефери Александра Калинкина:

– На любом судейском семинаре всегда начинают с того, что говорят: ты должен полностью абстрагироваться от окружающей тебя обстановки и сосредоточиться только на бое. И заканчивают тем же.

Все правильно, но мы все люди. Бывают разные бои, разные места, где эти бои проходят, разные обстоятельства. Допустим, есть страны и города, где так рьяно болеют за своих, так кричат, поддерживая даже не самый точный удар или атаку местного боксера, что сохранить объективность бывает по-настоящему трудно. Ты должен очень четко понимать, что крик с трибун – это одно, а то, что происходит перед твоими глазами, – совершенно другое.

Бывают вещи и похуже. Иногда еще до боя вокруг арбитров создается такая обстановка, что они, когда садятся судить, уже и сами рады увидеть что-то удачное в действиях местного бойца, даже когда ничего удачного в них нет. Причем, хочу оговорить это специально, ни о каком подкупе здесь речь не идет. Зачем подкупать, когда можно надавить? А желающих подавить на судей всегда хватает. Далеко не все способны этому давлению противостоять и, вместо того чтобы смотреть на ринг, поглядывают по сторонам. Дома перед телевизором сохранять объективность куда легче.