В ВАДА надеются знать сроки выведения мельдония к середине июня

Президент ВАДА Крэйг Риди заявил, что результаты лабораторных исследований мельдония должны быть известны к середине июня. Также он объяснил, почему агентство не обладало всей полнотой информации по данному веществу перед его запретом. Напомним, что из всех российских спортсменов, в чьем организме был обнаружен мельдоний, до сих пор не оправданы Мария Шарапова и Александр Поветкин.

– Почти все препараты, перед тем как они поступят на рынок, проходят через огромное количество лабораторных исследований, – цитирует Inside The Games Риди. – Очевидно, что эта латвийская компания не провела таких исследований. Так что в ошибке со сроками выведения мельдония виновата компания.

С нашей стороны все было сделано правильно. Впервые мы узнали о мельдонии в 2011 году от индийского комитета. Затем изучали его на протяжении 2012 - 2013 годов, еще более пристально – в 2014-м. А еще через год он был внесен в предварительный список, а с 1 января, наконец, запрещен.

Все было сделано, как нужно. В ходе одного из исследований выяснилось, что мельдоний находится в 2,1 процента всех проб. Это огромное количество. Так что мы знали, что его употребляет много людей. К нам практически сразу обратились международные федерации, чтобы понять, что делать с результатами тестов. Поэтому после долгих раздумий и огромного количества проделанной работы мы допустили, что если объем мельдония минимален и был найден до 1 марта, то никаких санкций не последует.

Но чтобы вынести решение по спортсменам, объем мельдония в пробах которых выше, нужны дополнительные исследования. Сейчас ими занимается лаборатория в Кельне. Надеюсь, что результаты будут у нас к середине июня. Тогда мы поймем, сколько он выводится из организма. Но мы уже рады тому, что исследования подтвердили влияние мельдония на результаты.

Не должно ли было ВАДА получить эти данные до запрета? Конечно. Но чаще всего необходимые исследования производит сам производитель. Главная же проблема заключается в том, что, если бы так сделали, то каждое обращение в CAS заканчивалось бы спором между нашими и их учеными. Ведь, напомним, этот препарат не получил лицензию ни в Европе, ни в США. Он не соответствует нашим требованиям.