Понедельничное решение Спортивного арбитражного суда в Лозанне отправило "Ростов" в Лигу Европы и оставило без нее "Спартак"

Александр ПРОСВЕТОВ

Восторжествовал спортивный принцип, с чем хочется поздравить донских болельщиков. Они мечтали о победе в Кубке России, к которой "Ростов" последовательно шел, добираясь в трех предыдущих сезонах до полуфинала, ждали и участия в Лиге Европы.

Без лицензирования никуда – без бумажки ты букашка, но людей-то интересует сам футбол как процесс и затем, естественно, результат. И "Спартаку" по большому счету не принесла бы пользу льгота, которой его впоследствии неизбежно попрекали бы: дескать, опять Москва все заграбастала. Хотя сам столичный клуб никакими происками с целью "подсидеть" "Ростов" не занимался.

Суть претензий к донскому клубу заключалась в том, что у него по состоянию на 31 марта имелись долги. Поэтому РФС, как лицензиар, принял решение не допустить его к клубным соревнованиям УЕФА. Тем более что европейский футбольный союз мог провести аудит, отыскать несоответствия и дать "по шапке" уже РФС.

Надо сказать, что "Ростов" у руководства РФС давно "на мушке". На встрече с журналистами в самом начале этого месяца Николай Толстых отметил, что финансовые нарушения в клубе носят хронический характер, что вот уже три года подряд он получал лицензию на участие в чемпионате России через апелляцию. Рассказывал президент РФС и о двойных агентских соглашениях с перечислениями в непонятные фирмы. "Я раскрыл лишь малую часть того, что знаю, но, если "Ростов" хочет воевать, мы готовы защищаться", – изрек тогда Толстых.

Смущает сама постановка вопроса – "воевать и защищаться". Речь же идет о российском клубе, состоящем в семье РФС…

Если в "Ростове" занимаются неприглядными делишками и у Толстых есть доказательства, то не стоит ли обратиться в компетентные органы? Правда, этим органам у нас почему-то не до футбола, хотя в нем крутятся огромные деньги. Значит, остается проявлять настойчивость. Иначе любые обвинения повисают в воздухе.

Впрочем, это к вопросу о лицензировании "Ростова" для участия в еврокубковом турнире, как представляется, прямого отношения не имеет. Для УЕФА первым делом существенно другое – есть долги или нет.

Клуб пошел "воевать" – и выиграл. В отличие от "Малаги", тоже обращавшейся в Лозаннский суд в прошлом году. При этом испанская федерация красный свет на пути своего клуба не зажигала, за что ее наказали. РФС же подстраховался. Или, может быть, все-таки проявил бездушие? И заодно свел счеты с руководством "Ростова", к которому не питает симпатий?

Обращают на себя внимание слова адвоката Юрия Зайцева, которого привлек донской клуб, о том, что "Ростов" договорился об отсрочке выплат по задолженности и предоставил в комитет по лицензированию клубов РФС соответствующие документы, однако там их "не приняли".

Что теперь? Постановление суда обязательно к исполнению.

РФС, стремящийся к неукоснительному соблюдению норм, что вообще-то хорошо, перестарался и дело проиграл. За пределами России это едва ли стало заметным событием, но среди клубов – членов РФПЛ авторитета у РФС в связи со всей историей не прибавится.

"Ростову" же стоило бы из нее извлечь урок и не столько ликовать, сколько озаботиться устранением недостатков. Дыма без огня не бывает, и перетекающие из сезона в сезон долги были и есть. Суд можно выиграть, если грамотно представить доводы, но это еще не значит, что всякие упреки – злопыхательство и клевета.

Вряд ли в "боевых действиях" поставлена точка. Вот только к болельщикам это не имеет отношения. Да и к футболистам тоже. Им теперь надо готовиться к достойному выступлению в Лиге Европы. Иначе зачем было копья ломать и до Швейцарии доходить.

Другие материалы – стр. 10