Заграница нам поможет? Останьтесь - и станьте лучше
ПРОТИВ
Сергей ЕГОРОВ
Как известно, литератору совершенно необязательно начинать писать, дойдя до пера. Точно так же российскому футболисту совершенно необязательно уезжать (и даже говорить об этом) после одного полноценного сезона в российской команде мастеров. Тем более в такой команде, как ЦСКА.
Не претендую на точную оценку эмоций президента армейцев, но на месте Евгения Гинера был бы удивлен словами Головина. Клуб взял перспективного парня, дал ему шанс и сделал все, чтобы тот им воспользовался.
Как известно, ЦСКА не препятствует желанию своих футболистов расти и совершенствоваться, в том числе путем перехода в зарубежную команду. Примеров достаточно. Проблема одна – не всегда желание игрока уехать впоследствии совпадает с его возможностями прогрессировать в "Юве" (Красич), "МС" (Жо) и "Челси" (Жирков и Ярошик).
Мне думается, что даже взрослым, сложившимся футболистам не всегда удается трезво оценить, стоит ли от добра искать добра.
Зачем сейчас уезжать? Никогда в российском футболе не существовало столь комфортных условий для индустрии: шикарные бюджеты, в том числе трансферные, гонорары, тренировочные базы и поля, зарубежные сборы. А через два года у нас появится, возможно, лучшая в Европе инфраструктура – к ЧМ-2018. Мы для кого и на какой срок строим все эти стадионы? На месяц для туристов-иностранцев или все-таки для своих болельщиков и футболистов?
О материальном еще поговорим, продолжу о спортивном. Головину 20 лет, он в состав ЦСКА попал во многом благодаря Слуцкому, а в сборной играет потому, что тренер каждый день видел его работу в клубе, прекрасно знает возможности и верит в парня. У другого специалиста на этой позиции выходил бы, например, Зобнин – и было бы плюс-минус то же самое, что мы видели на Euro в матчах с Англией и Словакией. От кого Головин хочет уехать? На мой взгляд, менять клуб на зарубежный, безусловно, надо, если:
– игрок исчерпал возможности роста и видит свой потолок;
– команда не ставит высоких задач, а партнеры слабее по уровню;
– зовет топ-клуб топ-5 чемпионатов.
Разве Головин стал лидером ЦСКА, его прогрессу мешают "плохие" партнеры, которые трижды в четырех последних чемпионатах брали золотые медали?
В общем-то, тут я должен закончить любимой цитатой одного из президентов клубов РФПЛ ("Ближе к земле надо быть"), но обещал продолжить об экономике.
Мы не просто вступаем, а целиком, уверенно, с двух ног, в эпоху, когда в жизнь вошли ребята, родившиеся в 90-х. Идеалы там простые – я сейчас о цели, а не о малиновых пиджаках. Это сейчас не брюзжание, никого не учу жизни. Просто констатация факта – мерилом всего являются деньги. Не только, кстати, у нас, и, может быть, это совсем неплохо.
Вопрос "уехать-остаться" зависит во многом от финансовой ситуации в России в целом и футболе в частности. Мы не подходим, а уже уверенно подошли к черте, когда огромные, несоразмерные уровню мастерства деньги государство (а многие клубы финансируются в том числе и из госбюджета) может платить 25-30 футболистам.
Экономию включили все, даже самый топ премьер-лиги – вне зависимости от формы собственности. "Спартак" долго ведет переговоры с Митрюшкиным и в итоге зимой отпускает его (а летом Брызгалова и Зотова), а потом не сразу переподписывает Кутепова. "Локо" не дает толстую "котлету" с деньгами Жемалетдинову, а "Зенит" – Ивану Соловьеву.
Как говорил Геннадий Орлов в январе, "в стране все меньше денег".
И в этих условиях вопрос отъезда любых наших игроков – это не всегда тема мотивации и прогресса. Дело в финансах. В низших лигах Европы в прошлом сезоне играло около 20 россиян.
И не потому, что поколение 90-х в большинстве своем выбрало прогресс. В Европе благодаря росту курса евро/доллара стали платить больше, чем в России.
Это не упрек. У парней есть от силы 10 лет, и 3-4 контракта, чтобы обеспечить себе достойную послефутбольную жизнь. Играть надо там, где хорошо платят. Или вообще не играть.
Но мы подошли к главному. К тому, почему все-таки не надо уезжать. Необходимо в своей стране сделать хороший, конкурентоспособный, классный футбол!
Почему бы государству не обратить внимание вот на такой парадокс. Как так получилось, что спустя 10 лет жирного финансирования на самый главный в году турнир сборных мы смогли насобирать 21 футболиста? Я минусую Нойштедтера и Гильерме, эти футболисты вышли из совсем другой системы подготовки.
10 лет сборная держится на тех, кому когда-то, в начале нулевых, доверил Газзаев. За это время Россия выиграла два юношеских Еuro, на одном молодежном первенстве континента стала второй, но в возрасте чуть больше 20 лет им по-прежнему не доверяют тренеры. Почему бы государству не оставить финансирование клубам в рамках, как говорят в экономике, "достаточной необходимости", а то, что раньше было сверх, заместив продуктами собственных футбольных школ?
Ведь в 2008-м, на Euro, у нас из этих продуктов получилось неплохое блюдо.
