Кто снова наступил на Чорлуку?
СОГАЗ – ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 17-й тур
СУД С Александром БОБРОВЫМ
Только у нас судьям показывают красные карточки
Подводя итоги работы арбитров в 15-м туре, мы отмечали излишне терпимое отношение Михаила Вилкова к защитнику "Локомотива" Чорлуке, толкнувшему арбитра и избежавшему дисциплинарных санкций. Впоследствии действия железнодорожника пытались объяснить тем, что судья случайно наступил ему на ногу. Видимо, так и было. Только как хорват оказался рядом с рефери, зачем он бросился к нему? Почему Вилков проигнорировал еще и поведение Дюрицы, набросившегося на судью-помощника, и оставил без внимания дальнейшие действия Чорлуки, и после толчка продолжавшего демонстративно выражать несогласие с арбитром?
И вот матч "Терек" – "Локомотив". Конец первого тайма. Чорлука боролся за мяч с Аилтоном и получил тычок в лицо. Полез разбираться и заработал предупреждение от Александра Егорова за неспортивное поведение. Действия Аилтона между тем остались без внимания судьи, он "горчичника" избежал. Недовольный такой несправедливостью Чорлука придумал свое наказание – после свистка на перерыв схватил обидчика за горло. Вторая желтая и удаление? Как бы не так. Егоров только попросил успокоиться. Наверное, этому снова найдется объяснение. Кто-то, видимо, снова на что-то или кого-то наступил.
* * *
Удивила инициатива Егорова, не предусмотренная правилами игры. На 7-й минуте встречи в Грозном в центре поля он встал на охрану футболиста "Терека", решившего перешнуровать бутсы. Поправлять экипировку следует за пределами поля, в таких случаях матчи никто не останавливает. Но судья решил иначе – и почти минуту семеро (а точнее – десятки тысяч) ждали одного.
"Краснодар" и "Зенит" недовольны судейством
* * *
Про перипетии матча "Зенит" – "Краснодар" написано предостаточно. Подводя промежуточные итоги дискуссий, отмечу, что в той или иной степени споры сводятся к тому, правильно ли поступил на 16-й минуте первый ассистент Антон Кобзев, определивший положение "вне игры" у футболиста гостей и остановивший тем самым их опасную атаку. А также – почему на 66-й минуте арбитр Михаил Вилков не удалил Мамаева.
* * *
Аж 7 офсайдных ситуаций возникло в первом тайме на половине поля "Амкара" в его матче с "Динамо". Хозяева атаковали, давили, действовали на грани положения "вне игры". Нагрузка на второго ассистента Алексея Лебедева выпала приличная, и не во всех эпизодах он был на высоте. На мой взгляд, судья-помощник сорвал острые атаки динамовцев на 25-й и 37-й минутах, ошибочно определив офсайды у Джуджака и Ионова. Сомнительным выглядело и решение на 38-й минуте, когда Лебедев оценивал расположение на поле Кураньи. При этом петербуржец очень здорово разобрался в непростой ситуации на 1-й минуте, зафиксировав офсайд у нападающего "Динамо". Качественнее напарника отработал первый ассистент Николай Голубев. Серьезных претензий к его работе нет.
* * *
Была бы возможность, спросил бы вчера Алексея Николаева, почему он не наказал 11-метровым ударом вратаря "Уфы" Юрченко. Тот на 76-й минуте поединка уфимцев с "Торпедо" с нарушением правил сыграл в своей штрафной против Салугина. Проще говоря, сбил его с ног. Возможно, с той позиции, на которой находился арбитр, этого не было видно. Если так, получается, вину стоит возложить на первого ассистента Антона Аверьянова. А вот на 22-й минуте Николаев поступил совершенно верно, удалив Тишкина за лишение соперника явной возможности забить.
