Триумф ЦСКА. Дайте русскому футболу меньше денег
Когда ЦСКА повел со счетом 2:0, а до конца основного времени оставалось достаточно много времени, сценарий стал напоминать то, что мы уже видели в матчах Лиги чемпионов на этой неделе, когда "Рома" убила "Барсу", а "Юве" чуть-чуть не дотерпел до овертайма во встрече с "Реалом". "Надеюсь, при счете 3:0 Акинфеев будет сдержан", – твит пресс-атташе "Локо" Андрея Бодрова был великолепен.
Увы, не дожали, а в итоге не смогли удержать и победный счет.
Но счет в этой европейской кампании ЦСКА не главное.
Клуб, у которого, как принято считать, серьезные финансовые трудности и проблемы с составом, играя на два фронта, забирается в еврокубках выше всех. И совсем чуть-чуть красно-синим не хватает до выхода в полуфинал Лиги Европы, куда наши клубы уже давно не пробивались.
Рушится вся идеологическая конструкция – про то, что для успешного выступления необходимо усилить и углубить состав. И вообще, составов нужно два. А укрепляться надо именно под еврокампании.
Оказалось, на высокие стадии еврокубков без ущерба для чемпионата можно проходить, имея оборону, которой на четверых (имею в виду и вратаря) далеко за 100 лет, а уровень конкуренции в основе не слишком, мягко говоря, велик и обеспечивается молодежью. Да, летом ЦСКА столкнется с серьезной проблемой – у большой группы футболистов истекают контракты, и впервые за долгое время трансферная кампания красно-синих может стать самой интересной в лиге. Могут закончить Березуцкие и Игнашевич, завершаются контракты у Натхо и Вернблума, и аренда – у Мусы, будет продан, вероятно, Головин. Да, есть своя молодежь и вернется из аренды в "Урале" Чернов, но этого мало для того, чтобы поддерживать уровень результата, к которому привык болельщик и сам клуб.
Впрочем, клуб уже доказывал, что может выбираться из сложных ситуаций – выберется и теперь.
Важнее другое. ЦСКА уничтожил несколько идеологических конструкций-заблуждений. Помните историю со вторыми клубными командами в турнире ПФЛ, а затем и ФНЛ? Их в разное время создали все московские клубы, за исключением ЦСКА. На бумаге практическая польза очевидна: клуб завершает пирамиду, получая недостающее звено для перехода из юношеского (академия) во взрослый футбол через второй дивизион.
Все вроде бы понятно, но на деле не работает. Клубы премьер-лиги тратят ежегодно до 5 миллионов долларов на вторые команды, а то, что задумывали, не получается – не растут игроки, не переходят во взрослый футбол.
Именно поэтому, по моей информации, "Спартак" и "Зенит" сейчас серьезно задумались о том, стоит ли проект того, чтобы финансировать его дальше. Возможно, в случае с ЦСКА мы имеем дело с эффектом поколения, когда подросли несколько футболистов для основного состава (не будем забывать, что Головин – это не продукт клубной школы от и до), и говорить о том, что академия красно-синих пример для всех, не стоит.
Но результат "эффективности" вторых команд очевиден. Особенно на примере "Зенита" – клуб так долго пестовал проект, затем через исполком протащил команду в ФНЛ (напомню, что в тот год первое место в своей зоне занял не "Зенит", а "Спартак"), и вот теперь "вторые" сине-бело-голубые стоят на вылет. И когда говорят о том, что клубу пора делать ставку на своих, хочется спросить – на каких своих? Что было с молодежным направлением в клубе, если вторая команда практически потеряла шансы на спасение в ФНЛ?
В ЦСКА нет второй команды не из-за идеологии – просто нет экономического смысла и денег, чтобы держать проект. Но на поле в этом сезоне выходили Кучаев, Жамалетдинов, Хосонов и Чалов. Возможно, будь у клуба деньги на трансферы, ни один из них и не рассматривался даже под основу. Головина не беру – невозможно не заметить сверхталант.
В конце концов, у красно-синих до этого выводка довольно давно в составе свои воспитанники не появлялись. Некоторые, как Заболотный, уходили и через другие клубы пробивались в сборную.
И еще одна тема, о которой не так давно говорили на совещании в Госдуме, созванном по инициативе Валерия Газзаева. Евгений Гинер прав, говоря о том, что все клубы должны быть частными – это идеал, к которому надо стремиться. Но это та же история, что и 11 воспитанников в основном составе команды.
С другой, когда слышишь на этом же совещании, что частными являются клубы "Зенит" и "Локомотив", которые так или иначе финансируются госкомпаниями, теряешь дар речи.
Около двух лет назад группа экспертов под руководством Сергея Степашина предлагала РФС систему внутреннего финансового фэйр-плей, который должен был регулировать многие финансовые вопросы в российском футболе. Вопросы бюджета клуба, соответствие расходов доходам, потолок зарплат.
В итоге, по моей информации, все проекты, а их было несколько, зарубило правление РФПЛ. Сейчас ЦСКА и живет по финансовому фэйр-плей, но европейскому, потому что деваться некуда – иначе не пустят в еврокубки. Весь российский футбола, имея регламентные нормы спортивной составляющей, существует хаотично.
Каждый живет, как может. Неправда, что жируют – бюджетный пирог существенно сократился, вторая и первая лига маргинализируются и начинают просто существовать за очень небольшие деньги.
Тема с переходом на европейские рельсы (на осень-весну) так и не привела к тому, что инфраструктура существенно улучшилась. Нет механизма солидарности – ни разу не слышал от клубов ФНЛ, чтобы они получали часть доходов от ТВ-контракта премьер-лиги.
ЦСКА – во многом уникум.
Денег нет – но они держатся.
Второй команды нет – но появляется своя молодежь, и недостающее звено в этой пирамиде не особенно влияет.
Может, и правда, единственное, что способно спасти русский футбол – это отсутствие в нем больших, и главное, государственных денег? А также организационная работа, здравый смысл и логика.
