Валентин Иванов: "Спорные моменты в штрафной "Рубина" и "Спартака" Мешков оценил одинаково"

РОСГОССТРАХ – ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 3-й тур. 
ЗЕНИТ – РОСТОВ – 3:2, РУБИН – СПАРТАК – 1:1

– Завершается третий тур, и на старте сезоне серьезных скандалов не было. Получается, готовы судьи неплохо?

– Оценку даст сезон, судят арбитры нормально. Ситуации в этих трех турах были непростые, без ошибок не обойтись. Важно, чтобы одинаковые эпизоды одинаково и оценивались.

– Перейдем к оценке конкретных эпизодов, некоторые из которых были показаны ТВ не слишком качественно. Скажем, как смотрите на эпизод в начале матча в Петербурге, где Нобоа, как показалось, держали рукой, не дав выйти один на один?

– Действительно, хотелось бы более четкого повтора. То, что я посмотрел на повторе, могу прокомментировать так – две выставленные руки: у защитника "Зенита" и у атакующего игрока, у Нобоа. Нарушения правил не увидел.

За что удален Гацкан?

– Ваше мнение о нарушении правил со стороны Гацкана, когда он получил вторую желтую карточку и был удален? Фиксация в этом эпизоде нарушения правил вызвало споры.

– Понятно, что весь спор о том, как произошел окончательный контакт Гацкана и игрока "Зенита". Но по тому, как прыгал Гацкан, у судьи были основания зафиксировать нарушение. Когда игрок так прыгает, то иногда, конечно, бывает, что успеваешь сыграть в мяч. Но если опаздываешь, это либо желтая, либо красная. Хотя мнения об окончательном контакте могут быть разные.

– Имеете ввиду то, что нога Гацкана оказалась под ногой зенитовца?

– Да. Хотя еще раз повторю – по тому, как прыгал Гацкан, он реально шел на карточку. Он опаздывал и в данном случае я решение арбитра понимаю.

"Рубин" - "Спартак": Мешков не назначил два пенальти

– В матче "Рубин" – "Спартак" два непростых момента с неназначением пенальти – когда после стыка с Зобниным упал в штрафной "Спартака" Канунников, а во втором эпизоде – Мельгарехо упал в штрафной казанцев после контакта с Сонгом. Первый момент был показан в повторе лишь на 71-й минуте.

– На мой взгляд, важно, что арбитр оценил оба эпизода одинаково. У меня пока нет рапорта инспектора, но главное – в обеих пограничных ситуациях рефери сработал единообразно. Есть последовательность в решениях. В первом случае арбитр не увидел криминала со стороны защитника, и когда похожий эпизод произошел ближе к концу матча, он точно так же его оценил. Крутить-вертеть моменты можно, я их еще посмотрю, но, на мой взгляд, важнее, что нет разницы в решениях.