Мы тоже выбрали лучшего русского хоккеиста в истории НХЛ. Но это не Овечкин и не Федоров
На прошлой неделе североамериканское издание The Hockey Writers составило список 50 лучших русских хоккеистов в истории НХЛ. Первое место занял Сергей Федоров, второе — Александр Овечкин, третье — Александр Могильный. Евгений Малкин — только на седьмой позиции. Мы тоже решили составить подобный рейтинг — а точнее, обновить. В 2017-м году в «СЭ» уже выходил материал «топ-50 россиян в истории НХЛ», и за три года произошло несколько важных обновлений.
Любой подобный рейтинг — что наш, что The Hockey Writers, что другого российского или североамериканского издания, субъективен. Чем больше выборщиков, которые участвуют в голосовании, тем выше объективность, но «лучшесть» не измерить статистикой, особенно когда речь идет о хоккеистах, которые играют на разных позициях.
При этом рейтинги «СЭ» и заокеанских коллег схожи: в топ-10 всего два разночтения, причем оба связаны с вратарями (у нас Бобровский, Хабибулин, у них — Ларионов и Ковальчук), в топ-20 — вообще одно (у нас Каменский, у них — Фетисов), а в топ-50 в целом — шесть, причем пять из них — в пятом десятке. К тому же очевидно, почему в Северной Америке в рейтинг вряд ли мог попасть Войнов, а пропущенного Каспарайтиса там, видимо, засчитали за представителя Литвы.
Из серьезных различий — явный акцент на Кубки за океаном (Брылин аж 24-й) и более серьезная оценка советским звездам вроде Фетисова и Ларионова, которые в нашем листе не так высоко, поскольку пиковую часть их карьеры они провели все-таки в СССР.
Так что в общем североамериканский рейтинг выглядит весьма адекватно — не случай недавнего ориентировочного состава России на Олимпиаду-2022 от The Hockey News, где Гусев оказался в центре четвертой тройки. Но кое-что вызвало небольшое удивление. И даже не третье место Могильного (хотя и оно выглядит странновато), а прежде всего седьмое — Малкина.
Причины тотальной недооценки Евгения, которые существуют и в России, но особенно распространяются на Северную Америку, понятны. Да, после 30 лет он стал более открытым для СМИ человеком, чаще дает интервью, причем часто совсем не скучные. Но этого мало — и для перелома слишком поздно.
Малкина настолько заслонила тень сначала Кросби (в клубе) и Овечкина (по всей лиге), а затем и более молодых звезд вроде Макдэвида, что о нем за океаном просто забывают. Даже не недооценивают, как условного Бэкстрема — именно забывают.
Невключение россиянина в топ-100 лучших игроков в истории было натуральным позором, но оно было четким индикатором ситуации. Любопытно, что и в голосовании на сайте «СЭ» на тему лучшего россиянина в истории, которое мы провели на прошлой неделе, Малкин с 2,9 процента уступил даже Могильному (3,0) и уж тем более Дацюку (9,5), Буре (15,6), Федорову (25,3) и Овечкину (41,7). Но уж извините — с гласом народа не согласимся.
Еще в 2017 году мы поставили Малкина на первое место — и следующие три сезона не изменили это в нашем рейтинге. А вот Овечкин поднялся на вторую позицию, обогнав Федорова.
Разница между ними троими очень и очень мала. Дальше виртуальный промежуток куда больше. Буре из-за травм, поломавших его карьеру, уже очевидно четвертый, хотя по потенциалу не уступает тройке, а Дацюк, занявший пятое место при всем его волшебстве и универсализме никогда не обладал настолько сумасшедшим атакующим потенциалом. Могильный, несмотря на суперсезон со 127 очками, остался в истории с очень нестабильной карьерой, в которой ощущение недосказанности чуть ли не перевешивает его заслуги. И в отличие от Буре, на травмы тут не спишешь.
Почему Малкин, на наш взгляд, все-таки первый?
1. Евгений лучший среди россиян по средней результативности в НХЛ — 1,18 очка за матч. Буре (1,11) и Овечкин (1,10) отстают прилично.
2. У Малкина три Кубка Стэнли, причем два завоеваны «Питтсбургом», когда он стал лучшим бомбардиром плей-офф.
3. Малкин один из троих россиян (вместе с Кучеровым и Овечкиным), кто становился лучшим бомбардиром регулярки НХЛ (причем дважды) и один из четверых, кто получал приз MVP регулярки (еще Кучеров, Овечкин и Федоров).
4. Малкин и в 33 года идет по шестому графику в лиге по средней результативности — не будь травм, Евгений мог бы претендовать на очередную «сотню».
5. Реализовал ли себя Малкин на сто процентов? Конечно, нет. Уйма травм, все чаще проявлявшаяся нестабильность, ухудшение универсализма и игры в обороне.
6. Но похожие вопросы можно задать и Овечкину, и Федорову. Смог ли Александр перестроиться, чтобы продолжить выбивать по 50 шайб и стать более полезным команде игроком, что привело его к Кубку Стэнли? Да. Долго ли продлился отрезок его карьеры, на протяжении которого он был не просто ролевым (пусть и элитным) снайпером, но настоящей машиной — как для хитов, так и набора очков, причем не только благодаря его пушке? Не очень долго.
7. Более ли совершенный Федоров игрок, чем и Малкин, и Овечкин? Конечно. Но как мы только в мечтах можем вообразить Малкина как классного двустороннего центра, так и в случае с Федоровым нам остается только догадываться, мог бы Сергей много лет доминировать в НХЛ и бороться за «Арт Россы», не попади он в «Детройт». После 26 лет Федоров лишь раз за карьеру набрал больше 70 очков за сезон, что не так печально с учетом его трех Кубков Стэнли, но все равно портит картину личной статистики.
8. Плей-офф-2009 и регулярка-2012 Малкина — самые впечатляющие индивидуальные выступления хоккеистов на какой-либо стадии сезона в постлокаутную эпоху. Особенно космическим смотрится Кубок Стэнли в 2009 году — за всю историю НХЛ больше Малкина (36 очков в 24 матчах того розыгрыша) набирали только Гретцки, Лемье и Коффи.
9. И последнее выделяет Малкина даже на фоне Федорова и Овечкина больше всего. В нашей истории при всем обилии звезд было не так много временных отрезков, когда именно россиянин был лучшим хоккеистом НХЛ. Игроком, которого можно было бы безоговорочно назвать «номером один в лиге». Малкин эту мечту о российском превосходстве — не локальном, при всем уважении к снайперской гонке Овечкина, а глобальном — смог воплотить больше других.
