ДОПИНГ

Исполнительный директор Российского антидопингового агентства (РУСАДА) считает недопустимым, когда пожизненно дисквалифицированные спортсмены продолжают работать в системе отечественного спорта, и призывает изучать статистику нарушений антидопинговых правил

– Недавно большая группа юных российских легкоатлетов 16-17 лет была отстранена от участия в учебно-тренировочных сборах за нарушение антидопинговых правил. Теперь им грозит двухлетняя дисквалификация?

– Санкции могут выражаться не только в дисквалификации спортсмена. Отстранение от участия в соревнованиях и тренировках – не единственно возможный вариант. Есть и другие виды санкций. Два года дисквалификации – это отнюдь не стандартный срок. За разные типы нарушений Международное антидопинговое агентство (WADA) определяет разные меры ответственности. Что касается моего отношения к допинговым проблемам юных спортсменов, то могу сказать, что это все ужасно. Подобное по меньшей мере не может не расстраивать.

– Министр спорта Виталий Мутко сообщил о дисквалификации шести тренеров за нарушение антидопинговых правил. Можете прояснить, кто именно и за что был наказан?

– Министр говорил не о тренерах, а о персонале спортсменов – это более широкое понятие. Под персоналом спортсмена кодекс WADA предполагает всех людей, задействованных в процессе тренировки, подготовки и участия спортсменов, начиная от менеджера и заканчивая массажистами. Если внимательно посмотреть на статистику опубликованных случаев нарушения антидопинговых правил, то эти случаи легко вычислить. Никаких тайных санкций не было.

– Именно РУСАДА доказывало тот факт, что персонал спортсменов давал своим подопечным допинг?

– Наличие запрещенной субстанции в организме – это только один из типов нарушений. Поэтому мы не говорим о том, что кто-то давал допинг. Все немного сложнее. Тот персонал спортсмена, в отношении которого применены санкции, нарушал антидопинговые правила. Это могло выражаться в назначении запрещенных препаратов, в том, что нарушитель хранил, способствовал, приобретал, перемещал эти вещества – это все является случаями нарушения антидопинговых правил, то есть допингом.

Решение о дисквалификации могут выносить только WADA, международные федерации либо национальные антидопинговые агентства. В нашей стране процедурой расследования и вынесения санкций занимается либо РУСАДА, либо международная федерация, либо WADA. Кто является "застрельщиком" в данном случае – это вопрос технологии. Важно, кто формально начинает процедуру расследования и берет на себя бремя доказательства и ведения процедуры предварительного расследования и вынесения санкций. В данном случае в основном это бремя лежало на РУСАДА.

– В одном из недавних материалов "СЭ" неверно интерпретировал результаты антидопингового разбирательства вокруг копьеметательницы Лады Черновой, за что мы хотели бы принести читателям извинения. Расскажите, как все было на самом деле.

– У Черновой во время внесоревновательного тестирования лабораторным анализом был обнаружен запрещенный препарат. Это было ее второе нарушение. Она уже получала одну дисквалификацию и отбыла ее. После второго обнаружения запрещенной субстанции независимая дисциплинарная комиссия РУСАДА на основании документов, полученных из антидопингового центра, и документов, которые были предоставлены спортсменкой, вынесла решение о пожизненной дисквалификации. Препарат, который был обнаружен у Черновой, относится к неособым субстанциям. Это было тяжелое нарушение правил.

Поскольку спортсменка находилась не в международном, а в национальном пуле, то организацией, которая рассматривает апелляции на решения антидопинговой комиссии РУСАДА, являлась Торгово-промышленная палата – спортивный арбитраж при ТПП, куда спортсменка и обратилась с помощью некоего адвоката, подвизавшегося на ниве защиты нарушителей антидопинговых правил. Чернова и ее защитник апеллировали к техническим нарушениям процедуры проведения анализа. Не забора допинг-пробы, а именно анализа, ссылаясь на некие стандарты, которые существенно отличались от правил, принятых в антидопинговой сфере. Некоторыми экспертами Торгово-промышленной палаты эти якобы нарушения, которые, как они считали, были допущены лабораторией, были приняты и послужили основанием для отмены решения дисциплинарной комиссии РУСАДА.

После этого WADA и Международная легкоатлетическая федерация (IAAF) опротестовали решение арбитража при ТПП в суде высокой инстанции для спортсменов международного пула – CAS. И спортивный арбитраж в Лозанне сохранил в силе решение независимой дисциплинарной комиссии РУСАДА о пожизненной дисквалификации Лады Черновой.

– Чернова сейчас работает детским тренером. Что вы думаете по этому поводу?

– Это возмутительно. Мы будем с этим разбираться. Если она трудится в системе олимпийского спорта в учреждении, подведомственном федеральному министерству, муниципальным или местным образованиям, то мы еще раз направим свои письма в адрес Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА), этого учреждения, а также копию в Министерство спорта о недопустимости подобного рода практики.

– Еще одна российская легкоатлетика – бегунья Лилия Шобухова – также намерена обжаловать свою дисквалификацию в CAS.

– Решение по дисквалификации Шобуховой принимала IAAF. Соответственно, за обработку результата и принятие санкций отвечает международная федерация. Комментировать это я не хотел бы, потому что процесс дисквалификации Шобуховой не имеет отношения к РУСАДА.

– А то, что она идет в суд, может повлиять на срок вступления в силу ее дисквалификации?

– Дисквалификация вступила в силу. Процесс апеллирования решений – это обычная практика. Но, если спортсмен настаивает на своей невиновности и выражает желание вскрыть пробу Б, не соглашаясь с пробой А, то априори вскрытие пробы Б (с получением подтверждения результатов пробы А) ухудшает перспективы спортсмена на благоприятный исход дела. Санкции к нему будут применяться по максимуму. То же самое касается апелляции на предварительное решение. Первое решение, вынесенное в рамках определенного срока, может быть основанием для ужесточения санкций.

– То есть апелляция спортсменки не затягивает ее дисквалификацию, но может привести к увеличению срока наказания?

– Да. Шобухова получила дисквалификацию, и любое рассмотрение дела в рамках ее апелляции никоим образом не служит замораживанием срока ее дисквалификации или ее прерывания.