Денис Маслов: "Черные схемы клубам не нужны"

ЕСТЬ ТЕМА
Прозрачность и сытость, они, если честно… // Алексей Сафонов: "Для Толстых все агенты - враги" // Юрий Зайцев: "Не стоит РФС спешить с реформой!" // В Америке агент получает деньги только от клиента

Генеральный директор ПФК "Крылья Советов" уверен: отмена института агентов на пользу делу точно не пойдет.

- Что вы думаете об инициативе РФС?

- Проблема, безусловно, существует. Клубы действительно переплачивают агентам, это факт. Вот типичная ситуация: у игрока, чаще всего российского, заканчивается контракт, и мы стоим перед фактом - либо платить агенту за переподписание, либо расстаться с футболистом, которого с радостью перехватят наши конкуренты. А за что мы платим, если клуб и так выполняет перед футболистом все обязательства?

У меня, конечно, есть в этом плане претензии и к игрокам. Они считают себя обязанными в первую очередь агенту, а не клубу. Агент - как родной папа, который никогда не бросит, а клуб - так, просто место работы, которое легко можно поменять.

- Отмена института агентов решит эту проблему?

- Не уверен. Боюсь, что она просто вынудит клубы искать какие-то черные схемы тех же выплат. Они будут вынуждены либо платить какие-то несусветные подъемные, либо владельцам придется рассчитываться из своего бизнеса. Или надо будет придумывать что-то еще, но на пользу делу это точно не пойдет.

- И что делать?

- Я думаю, стоит поискать какие-то другие пути. Например, проводить все расчеты по трансферам через РФС, который брал бы за каждую сделку свои законные десять процентов. Во-первых, тогда все суммы были бы открытыми, ведь агенту платил бы сам РФС. Да и Российский футбольный союз мог бы зарабатывать. И тратить деньги на развитие футбола. Приобрел клуб премьер-лиги игрока из какого-то условного Урюпинска - РФС стелет там поле на агентские деньги.

- А где гарантия, что при такой системе не будут показывать одну сумму, а под столом передавать значительно большую?

- Клубы не заинтересованы в этом. Сейчас сумма агентского вознаграждения определяется в процессе переговоров. Но это же не дело, согласитесь! Агент говорит: я хочу за этот трансфер пятьсот тысяч. Но почему именно пятьсот, а не триста?

На мой взгляд, правильнее было бы, чтобы существовал четкий механизм, который регулировал бы весь процесс. Самый идеальный вариант, когда клуб договаривается с клубом, а агенту уже платит игрок, с которым у него существует договор, где все прописано.

- Считается, что в нынешнем положении дел заинтересованы все. И едва ли не в первую очередь - функционеры бюджетных клубов. Которым вроде как на роду написано пускать проходящие через них средства на два потока. Но вообще-то история знает немало случаев, когда грабили и частные клубы, которые приобретали игроков по безумным ценам. Начиная со "Спартака" времен Мукунку и Фло и заканчивая более свежими примерами...

- Знаете, все разговоры про бюджетные деньги, которые легко украсть, - это миф. При поступлении средств всегда четко прописано, на что их можно тратить, и агентские вознаграждения сюда никак не вписываются.

Кроме того, во всех клубах считают деньги и контролируют расходы. В "Крыльях", например, только совет директоров может дать добро на любую операцию, превышающую миллион рублей.

Так что вопрос не в том, какие это деньги - бюджетные или частные, а в том, как нам научиться тратить их наиболее рационально.

Самара