Тренеры «Зенита» и ЦСКА пошли на авантюры. Семак — ради контратак и Малкома. Гончаренко — от безысходности
Особенности прессинга
Виктор Гончаренко почти полностью сохранил стартовый план из игры против «Зенита» первого круга. ЦСКА также использовал схему 5-2-3 с высоким прессингом. Но эти два матча армейцев против сине-бело-голубых единственные, когда верхняя тройка прессингующих (Влашич, Чалов, Сигурдссон) не накрывала соперника агрессивно. Они расставлялись в 5-10 метрах перед зенитовцами и компактно перекрывали любые коридоры для передач, кроме пасов на фланги и длинных пасов верхом.
В итоге 41 % всех действий с мячом прошли на трети поля «Зенита» и 34 % в средней трети, что довольно парадоксально для команды, которая проиграла 0:4. Видимо, так тренер ЦСКА хотел обезопасить центр поля, пожертвовав флангами. Но гости довольно умело разбивали такой прессинг длинными передачами.
Семак предложил новую схему и новые принципы
Матчи с ЦСКА для Сергея Семака — время смелых экспериментов. Так было весной в прошлом сезоне, так случилось и в весенней игре. Команда применила абсолютно новую схему 4-3-1-2, где Малком играл между линиями со свободной ролью. При этом бразилец вообще не участвовал в обороне и занимал позицию для быстрого выхода в контратаку. Изредка он опускался к трио центральных полузащитников, но лишь чтобы обозначить себя в зоне. Это дало свои плоды, Зенит провел множество быстрых атак за счет Малкома. Второй гол был забит при его решающем влиянии — он открылся между линиями, остроумно пропустил мяч и поучаствовал в завершении. Третья голевая комбинация тоже состоялась при подключении бразильца из центра вторым темпом. Задумка Семака сработала.
Гончаренко принял авантюрное решение: опорную зону теперь закрывали Обляков и Бистрович, что явно хуже по качеству в обороне, чем Бистрович и Бийол. Это во многом и позволило «Зениту» эффективно выходить из-под прессинга через длинные передачи, так как в центре уже не было Бийола, чтобы бороться с Дзюбой за верховые мячи. ЦСКА очень дорого за это заплатил. Понятно, что красно-синие не ожидали увидеть Малкома между линиями, но и для одного только Дзюбы такие изменения — возможность закрепить владение в финальной трети.
По данным Opta (у нее самые строгие критерии для фиксирования обводки), Дзюба 9 раз использовал дриблинг, 6 попыток получились успешными. Это очень много даже по меркам лучших дриблеров лиги. Отдельно стоит выделить его сольный проход с мячом по флангу перед третьим голом.
Размен пешки
При этом был большой риск для обороны гостей. Не сдваивать фланг против Фернандеса всегда риск, Кузяев старался контролировать включения Мариу, но делал это с переменным успехом и часто не успевал.
Влашич вышел изначально левым инсайдом, но быстро понял, где у «Зенита» «тонко». Уже после первых минут он перешел на правую бровку, смещался очень глубоко во фланг, чтобы завязывать комбинации с Мариу. Оздоев отвечал за Влашича и был вынужден следовать за ним. Это явно стало неожиданностью, в итоге в опорной зоне появлялись бреши, а Кузяев вообще не знал, куда ему бежать. Далер метался между страховкой зоны Оздоева в центре и помощью ему же на фланге, которая была нужна. Лишь слабое движение армейцев в штрафной не позволило наказать «Зенит».
У Гончаренко был выбор?
После такого поражения тренер ЦСКА подвергнется серьезному давлению со всех сторон, но он оказался в тяжелейшей ситуации. Защитники ЦСКА плохо обороняют штрафную — это касается передачи опеки, игры головой, действий один в один, при навесах. С таким составом противопоказано играть в глухом блоке обороны и позволять сопернику много навешивать. Единственный выход — отодвигать игру от своих ворот как можно выше, то есть использовать прессинг.
Очевидно, что и в лучшей форме мощи армейцев может не хватить, чтобы запрессинговать защитников, которые довольно умело применяют не только длинные передачи, но и дриблинг, а также протаскивание мяча за счет рывков. В таком случае можно открыть сопернику еще и коридор для атак через центр. Тем более что отрезки сезона после паузы традиционно худшие для ЦСКА, так как им не хватает «физики» для поддержания интенсивного прессинга. Поэтому план Гончаренко попробовать перекрыть хотя бы центр выглядел разумным. Но подвела идея со слабой опорной зоной и сказалась новая роль Малкома.
Хронология матча
После 0:2 Гончаренко было очень сложно что-то придумать. У ЦСКА нет резервов, чтобы усилить атаку. Замены Васина и Набабкина в перерыве — перестановка для усиления флангов, которые «Зенит» хуже контролировал из-за новой схемы. Обляков перешел на левый фланг обороны, а Магнуссон должен был наладить доставку мяча Фернандесу через диагонали на правый фланг.
Передвижение мяча действительно улучшилось, «Зенит» позволял много свободы на флангах. Кроме того, ведя в счете 3:0, игроки группы атаки «Зенита» откровенно выключились из обороны. Но армейцы ужасно двигались в штрафной (кроме Влашича), и чаще всего атаки заканчивались потерей или кроссами. Всего ЦСКА сделал аж 31 кросс с точностью 19%. Игроки в штрафной не расставлялись под замыкание передач, а выиграть воздух такой легковесной группе атаки очень сложно даже за счет динамического преимущества.
У «Зенита» Дриусси и Ерохин по позициям заменили Малкома и Кузяева. Далер после матча сообщил, что команда наигрывала новую тактику еще за неделю до игры, и он уже тогда знал, что выйдет на поле. Тренерский штаб «Зенита» очень эффективно использовал большое количество времени на подготовку. Если «Зенит» сохранит экспериментальную схему, то шансы Дриусси попасть в старт стремятся к нулю.
На 74-й минуте Сутормин заменил полумертвого Азмуна, и команда перестроилась на привычную схему 4-4-2. К концу матча ЦСКА окончательно рассыпался и мог пропустить еще несколько раз после быстрых атак. Пенальти и удаление — прямое следствие этого.
