Провал «Краснодара». Флэшбек Акинфеева
Чем зимой занимался Карпин — понятно. А чем Ивич?
«Краснодар» проваливает рестарт чемпионата. «Ростов» переиграл его вчистую, счет 2:1 не должен вводить в заблуждение. В первом тайме «быков» на поле просто не было, команда Валерия Карпина, явно поработавшая на сборах, их задушила, запрессинговала, ничего не позволила. «Краснодар» ожил только при 0:2 в меньшинстве, когда, видимо, ростовчане уже решили, что игра закончилась, и едва за это не поплатились. Но закончилось все так, как и должно было закончиться.
Все это на самом деле читалось. Даже я, тот еще прогнозист, в превью к 20-му туру написал о том, что упущенная победа над «Рубином» перед тремя выездными матчами подряд и отсутствие в Ростове Эдуарда Сперцяна — повод для больших опасений за «Краснодар».
Все вопросы подтвердились, они были не только в моем воображении. Один раз отпустив свое, дальше уже теряешь контроль над ситуацией. Без Сперцяна «Краснодар» был абсолютно беспомощен, в то время как дух Эдуарда вселился в другого армянина, родившегося в России, но выступающего за сборную Армении, — Хорена Байрамяна. Он вел игру «Ростова», будучи — как и все его партнеры — очень хорошо готовым физически.
А завершал — оба раза здорово — иранец Мохебби. Он с командой к сезону готовился мало, играл на Кубке Азии. Видимо, у него нет такой усталости, как у Аббоса Файзуллаева, выпавшего из основы ЦСКА, — ну так иранец и постарше будет. Оба раза он сработал мастерски.
И снова вопрос — где Кастаньо? Основной опорник сборной Колумбии опять не вышел ни на минуту. При этом состав Ивич перелопатил, но не выпустил главное приобретение зимы. Теперь играл Черников, но у них с Ленини (игравшим на Кубке Африки) в центре не получилось ничего. Чем команда зимой занималась — понятно не вполне. Ни по тасующемуся составу, ни по игре. В отличие от «Ростова».
Мастерство Кордобы позволило один мяч отыграть, и Карпин правильно говорит — вопрос психологии, его команда при 2:0 и в большинстве (то, что сделал Олусегун, — форменный идиотизм) решила доигрывать матч. Хотя игра первого круга и превращение 2:0 в 2:3 должно было объяснить «Ростову», что так делать нельзя.
Но второй раз один фокус «быкам» не удался. И поделом. А теперь — еще два выезда подряд и «Зенит» дома.
Если так дела пойдут и дальше — тура через четыре «Краснодар» уже не будет претендентом на чемпионство. Ивичу надо срочно что-то предпринимать. А может, если зима потеряна и работа шла неправильная, этого уже и не сделаешь.
Акинфеев. Самара. Пенальти...
Какая же красивая вышла закольцовка 2003 года. Тогда Игорь Акинфеев в Самаре в своем первом матче в РПЛ вытащил пенальти от полузащитника Андрея Каряки и сыграл насухо — и сегодня, 21 год спустя, сделал то же самое. Только от новичка «Крыльев» из Аргентины, полузащитника Франко Ороско, которому тогда, весной 2003-го, был годик от роду.
Особенно приятно, что Акинфеев сделал это на фоне совершенно разнузданной, по мне, критики, которая обрушилась на него после прошлого тура, конкретно — после ответного гола оренбуржца Матиаса Переса в добавленное время. Я много раз его пересматривал и только убеждался в своей первоначальной оценке — получился совершенно невероятный, штучный удар в одно касание по сумасшедшей траектории, и Игорь ничего не мог там сделать.
Решил спросить об этом у профессионала во вратарском деле — тренера вратарей сборной России Виталия Кафанова. И он ответил:
— Сам несколько раз пересмотрел эпизод. Когда штрафной подавали из центра поля — позиция Игоря правильная. Когда игрок «Оренбурга» в одно касание переводит мяч к линии штрафной — тоже все нормально. И тут — также в одно касание — следует удар по такой траектории, что Игорь чуть-чуть не достал, и мяч от перекладины опустился за линию. Если бы Перес пробил чуть выше — мяч от перекладины отскочил бы в поле, чуть ниже — Игорь бы его достал.
Бывает такое невезение для вратаря и обороняющейся команды. Дай атакующим без соперников такое сто раз повторить — не смогут! Нестандартный, редчайший случай. Поэтому никакой ошибки Акинфеева ни в одной из фаз тут не вижу. Чтобы отбить этот удар, надо было стоять на линии ворот. Но когда мяч так далеко от ворот подается и сбрасывается, вратарь не имеет права стоять на линии! Так что это просто невезение для голкипера.
У меня, хоть я и не специалист во вратарском деле, сложилась ровно такая же точка зрения. При этом я видел, как в студии на полном серьезе обсуждали текст на одном из ресурсов некоего Юрия Афанасьева (впервые слышу это имя применительно к спортивной журналистике — вот профессора такого, одного из классиков перестройки, помню), который после этого гола расписал целую теорию, что Акинфеев-де закончился, и все об этом молчат. Заговор, не иначе! Хорошо еще, не написал, что Акинфеев всем заплатил, — но это уже больше в стиле авторов комментариев на разных сайтах.
Юрий, «все об этом молчат» не потому, что Акинфеев закончился, а потому, что вы ничего не понимаете во вратарской профессии, и это не обвинение — даже главные тренеры РПЛ не боятся говорить, что ничего в ней не понимают. Так вот, Юрий, если этот текст до вас дойдет, — вы выдаете сугубо личную эмоциональную точку зрения, к тому же после не акинфеевского гола, за причину для глобального вывода. Могу представить, что бы вы написали про Льва Яшина после ЧМ-1962, за год до «Золотого мяча».
У любого вратаря — даже, представьте, Буффона — были сезоны лучше или хуже, ошибок больше или меньше. Просто они — и Акинфеев в том числе — задали такую планку стабильности, что любая их оплошность воспринималась как ЧП и повод для большого удивления.
Но не для выводов, что «он уже закончился, но все об этом молчат».
Есть категория людей, для которых чем больше человек сделал для футбола (хоккея и далее по списку), тем приятнее его попинать. Хотя в этом есть и известный расчет — чем масштабнее мишень, чем больше вероятность, что это будут обсуждать. Не знаю этого автора и не могу судить, чем он руководствовался, но мы видим, что обсуждаемости он добился. При том что имени в профессии и в футбольной среде у него вообще нет.
Но, по мне, это разновидность геростратовой славы. Критика нужна, но она правильна и полезна тогда, когда за ней стоит что-то реально существующее. А тут не было ничего. Что Акинфеев в Самаре тут же и показал. Не буду говорить «доказал», поскольку смешно предполагать, что Игорю придет в голову что-то доказывать корреспонденту Афанасьеву, о котором он никогда и не слышал.
