Протестное движение. "Зенит" и другие клубы, требовавшие переигровки
РОСГОССТРАХ – ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА
ЕВРОКУБКИ
30.09.1997. 1/32 финала Кубка УЕФА. "Спартак" – "Сьон" – 2:2.
Кто настоял на переигровке: "Сьон".
Причина: нестандартный размер ворот.
Накануне ответного матча (первый завершился гостевой победой красно-белых со счетом 1:0) швейцарская команда тренировалась на стадионе "Локомотив" и не высказывала никаких претензий. Молчали ее представители и на предматчевом совещании. А перед стартовым свистком, вооружившись обычной рулеткой, принялись вдруг вместе с делегатом УЕФА измерять высоту ворот на глазах у футболистов и 12 тысяч болельщиков.
Встреча в итоге состоялась, но началась с 25-минутной задержкой. Итог – ничья 2:2, которая вывела "Спартак" в следующий раунд. Но на следующий день выяснилось, что швейцарцы подают протест.
– Высота перекладины ниже предусмотренной правилами на 10 сантиметров по углам и на 16 – посередине, – утверждал одиозный президент "Сьона" Кристиан Константен. – Почему наши вратари не заметили ничего необычного, не понимаю. Но я и сам бывший голкипер, и мне достаточно было поднять руку и потрогать перекладину, чтобы почувствовать: она не на месте. Кстати, меня удивляет, что никто из вратарей "Спартака" и других команд, которые играли там до нас, не обратил внимания на размеры ворот. О наших шансах судить не берусь, но самым справедливым я, конечно, счел бы решение отдать нам победу.
Однако УЕФА назначил переигровку. Через две недели обозленная команда Олега Романцева разнесла "Сьон" со счетом 5:1.
22.08.2001. Третий отборочный раунд Лиги чемпионов. "Тироль" – "Локомотив" – 0:1.
Кто настоял на переигровке: "Тироль".
Причина: ошибка арбитра
Домашний матч железнодорожники выиграли со счетом 3:1. В ответной встрече команда Юрия Семина также оказалась сильнее и уже начала праздновать первый в истории выход в групповой этап Лиги чемпионов. Однако "Тироль" подал протест, указав на ошибку арбитра Марио ван дер Энде. На 78-й минуте тот перепутал и показал желтую карточку не сфолившему Руслану Пименову, для которого предупреждение должно было стать вторым, а Владимиру Маминову. Как итог – российский клуб избежал игры в меньшинстве в концовке.
На следующий день "Локомотив" узнал соперников по группе. В переигровку никто не верил. А зря. УЕФА вдруг принял сторону австрийцев и постановил, что команды должны провести матч заново. Причем не последние 20 минут, а все 90! А до кучи еще и Пименов оказался дисквалифицирован на одну игру. Поверить во все это было действительно сложно. Железнодорожники в гневе подали апелляцию, однако ее не удовлетворили. Пришлось подчиниться.
Через две недели воодушевленный свалившимся и незаслуженным подарком "Тироль" много атаковал, нанес по воротам "Локомотива" несколько десятков ударов, но забить больше одного гола не смог. Тот матч, вероятно, стал лучшим в карьере Руслана Нигматуллина, умудрившегося вытащить множество безнадежных мячей. Справедливость восторжествовала.
ЧЕМПИОНАТ РОССИИ
В истории российских первенств еще ни разу не было зафиксировано переигровок матчей. Зато случаев, когда клубы требовали их, хватает. Вспоминаем самые громкие.
29.07.2000. ЦСКА – "Спартак" – 2:1.
Кто требовал переигровку: "Спартак".
Причина: недоигранное дополнительное время.
Главное дерби страны редко получается скучным, но та битва на стадионе "Динамо" превзошла все ожидания: огонь полыхал как на поле, так и на трибунах. А на первый план вышло скандальное судейство Александра Кожухова, показавшего четыре красных карточки и принявшего несколько очень странных решений. Тренер "Спартака" Вячеслав Грозный на пресс-конференции выдал длиннющий монолог, назвав работу арбитра предвзятой. "Спартак" подал протест, состоявший из шести претензий:
– на 35-й минуте не назначен одиннадцатиметровый удар в ворота ЦСКА;
– на 25-й минуте неправильно показана желтая карточка Хизанейшвили;
– на 38-й минуте не предъявлена вторая желтая карточка армейцу Бокову;
– на 48-й и 62-й минутах не получил предупреждения армеец Савельев;
– на 76-й минуте судья не дал перебить штрафной удар Тихонову;
– не доиграны две из пяти минут, добавленных судьей.
Именно последний пункт позволял красно-белым надеяться на переигровку, ведь в конце встречи Кожухов показал резервному арбитру Кулагину пять пальцев, сигнализируя, что добавлено пять минут, а тот продублировал информацию для зрителей и команд при помощи электронного табло. Свисток же об окончании прозвучал, когда секундомер насчитал 3 минуты и 23 секунды.
Однако впоследствии КДК не стал рассматривать обращение "Спартака", напирая на то, что протест был подан несвоевременно, а ошибка не зафиксирована в протоколе матча. А виноватым сделали Кулагина, который якобы разглядел пять пальцев вместо трех.
5.11.2006. ЦСКА – "Зенит" – 1:0.
Кто просил переигровку: "Зенит"
Причина: скандальное судейство.
Концовка чемпионата-2006 вышла очень скандальной: здесь и подозрения в договорных матчах, и грубые судейские ошибки, и постоянные апелляции. Матч ЦСКА, мчавшегося к очередному золоту, и "Зенита", надеявшегося зацепиться за зону Лиги чемпионов, не стал исключением. Армейцы одержали победу, забив с пенальти во втором тайме. Только впоследствии назначение этого 11-метрового было признано контрольно-квалификационной комиссией ошибочным. А еще бригада Владимира Петтая неверно зафиксировала два офсайда у Андрея Аршавина, убегавшего один на один. Ошибок против "Зенита" набралось многовато.
Регламент не предусматривал возможности переигровки из-за судейских решений, поэтому петербургский клуб не потребовал, а предложил ЦСКА заново провести матч, выступив с официальным обращением к президенту армейского клуба Евгению Гинеру через свой сайт:
– Очевидные факты необъективного судейства бригады во главе с В. Петтаем, транслировавшиеся на всю страну в прямом эфире, повлекли за собой многочисленные выступления и комментарии в прессе официальных лиц футбольных клубов, РФПЛ, КФА, а также футбольных комментаторов и болельщиков. "Зенит" подал жалобу на судейство в данной игре в экспертно-судейскую комиссию РФС. Спортивно-квалификационная комиссия КФА уже дала оценку судейству матча и подтвердила неправильность решений арбитра в самых спорных и решающих эпизодах матча, в связи с этим было принято решение о временном отстранении бригады арбитров от судейства. Следует признать, что общественный конфликт, складывающийся по результатам матча "ЦСКА" – "Зенит", наносит серьезный ущерб имиджу РФС и РФПЛ, а также ставит под сомнение объективность и спортивную обоснованность результатов чемпионата России по футболу.
Учитывая изложенное, во избежание эскалации конфликта и в целях выяснения сильнейшей стороны в честной борьбе на футбольном поле, мы выступаем с предложением провести переигровки указанного матча. Понимая, что регламент чемпионата не предусматривает возможности обязательной переигровки в таких случаях, мы обращаемся к вам как главе "ЦСКА" за добровольной поддержкой данной инициативы.
Гинер от такого наивного предложения ожидаемо и категорично отказался, заявив, что результат матча остается в силе и не вызывает сомнений, а переигровка повлекла бы создание крайне опасного прецедента и вызвала праведное негодование со стороны многих других участников чемпионата, недовольных качеством судейства.
12.07.2009. "Зенит" – "Москва" – 1:0.
Кто требовал переигровку: "Москва"
Причина: "техническая ошибка" арбитра.
На 75-й минуте матча при счете 1:0 арбитр Эдуард Малый назначил пенальти в ворота "Зенита". Голкипер хозяев Камил Чонтофальски отразил удар Александра Самедова, Александр Шешуков добил мяч в сетку, но судья не зачитал гол, посчитав, что футболист "Москвы" забежал в штрафную раньше времени, и назначил свободный удар в пользу петербуржцев. Однако Малый не увидел того, что еще до удара за линией оказались футболисты обеих команд, а не только гости. По правилам 11-метровый должен был быть исполнен повторно.
Арбитр позже признал свой грубый методический просчет. "Москва" потребовала назначения переигровки (либо последних 15 минут, либо весь матч целиком), подчеркивая, что речь идет не об обычной ошибке арбитра, а о технической. "Протест может быть подан на факты действия или бездействия, связанные с несоблюдением правил игры или нарушающие положения регламента в части проведения матча", – гласил регламент.
КДК отказался рассматривать обращение "горожан", заявив, что из-за жалоб на судейство переигровки проводиться не могут, а понятия "техническая ошибка" вовсе не существует.
21.03.2015. "Арсенал" – ЦСКА – 1:4.
Кто требовал переигровку: главный тренер "Зенита" Андре Виллаш-Боаш.
Причина: приезд "Арсенала" на матч молодежным составом.
История совсем свежа в памяти: специальная комиссия признала поле в Туле непригодным для проведения матча, и игру с ЦСКА перенесли на Малую спортивную арену в Черкизове. В знак протеста главный тренер "Арсенала" Дмитрий Аленичев отказался присылать в Москву основной состав. Сражаться с армейцами прибыли молодые резервисты под руководством Виктора Булатова и уступили с крупным счетом.
Главный тренер "Зенита" Андре Виллаш-Боаш, чья команда конкурировала с армейцами за чемпионство, был возмущен:
– Это позор. Поступать таким образом абсолютно недопустимо, и я был крайне удивлен происшедшим, – заявил португалец. – Это противоречит духу спорта и соревнований. Лига, федерация и министерство спорта должны принять меры. В чемпионате может возникнуть такая ситуация, что при распределении мест придется учитывать мячи. Забив четыре мяча на выезде дублю "Арсенала", ЦСКА получил преимущество. В конце сезона мы будем играть с "Амкаром" на выезде. Что если этот клуб будет бороться с "Арсеналом" за место в премьер-лиге, а я отправлю в Пермь вторую команду? Разве это будет уважительно по отношению к Туле? Мне кажется, что либо следует матч переиграть, либо "Арсенал" должен понести наказание.
Никакой переигровки не последовало. А "Зенит" все равно стал чемпионом.
