Геннадий Орлов: "Ну удалили бы Кришито. И что, "Спартак" бы забил?!"
РОСГОССТРАХ – ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 9-й тур. "ЗЕНИТ" – "СПАРТАК" – 4:2
– Сейчас обсуждают не саму игру, а судейство арбитра Иванова. Справедливо?
– Претензий к судье теоретически может быть очень много. Но надо посмотреть на действия спартаковцев во время матча. Почему игроки гостей не использовали свои шансы впереди и в то же время допустили грубейшие ошибки в обороне? Чего теперь пенять на погоду, газон, арбитра? Разве не было матчей, когда рефери подсуживал красно-белым? Это все человеческий фактор.
- Не предвзятость?
– Я убежден, что Иванов это сделал непроизвольно. Никто никого у нас не подкупает. Я в этом уверен. Да, наши арбитры, пожалуй, не так квалифицированны по сравнению с европейскими. Но, ребята, посмотрите, какие ошибки порой допускают рефери в чемпионатах Италии, Англии, Германии. Это составляющая часть футбольного матча. Что поделать? Вот ваша газета написала материал с заголовком "Как убивали "Спартак" – 3". Так?
– Так.
– Ну а почему вы сделали такой вывод? Вы разберите игру.
– Разве Кришито не заслуживал второй желтой карточки за фол на Промесе?
– Во-первых, счет был тогда 3:2. Хорошо, взяли бы и удалили бы Кришито. Что дальше?
– Это было бы справедливо.
– Да. Ну и что? "Спартак" что, обязательно бы забил? А чего же он раньше не забивал? Я понимаю, если бы на табло горели – 2:2. Но тут… Как прокомментировал решение Валентин Иванов?
– Помощник судьи подсказал главному арбитру, что фола не было.
– Ясно. Я видел повтор и сразу отметил, что нарушение со стороны Кришито было. Но судья решил по-другому. Но почему вы считаете именно этот эпизод ключевым? К третьему голу Витселя есть претензии?
– Нет.
– А когда зенитовцев в ходе игры били локтями? Ребята, ну это же футбол! В нем все бывает. После гола Витселя "Спартак" почему-то встал. Третий гол красно-белых добил. Психологически они стали проседать…
– Считаете, что на поле "Зенит" превзошел "Спартак"?
– В первом тайме – нет, "Спартак" был лучше. А вот после перерыва зенитовцы соперника превзошли. Хотя первый пропущенный гол Лодыгина – это нелепость.
– Лодыгин этим ляпом подписал себе приговор?
– Решать главному тренеру. Но с таким вратарем "Зенит" не может выиграть ни Лигу Европы, ни чемпионат России. Более того, нужны еще два центральных защитника.
– Даже так?
– А как же? Луческу заменил Хави Гарсию неслучайно, испанец недостаточно помогал центральным защитникам. В этой зоне гуляли соперники: Попов, сюда приходил Промес, Зе Луиш отрывался от опекунов. Правда, и к обороне гостей большие вопросы.
– Проходной двор?
– Нападающие были сильнее. Кто меньше ошибся, тот в итоге и победил.
– Дело в количестве ошибок, а не в созидании?
– Да. Во втором тайме "Зенит" мало ошибался.
– Дзюба – лучший игрок матча?
– Да я бы никого не выделял. Есть группа футболистов. Дзюба – молодец. Он полностью переиграл двух защитников. Можно сделать еще скидку на возраст Кутепова. Но вот Боккетти? Он-то что? Мяч летит на голову Дзюбе, Артем опережает двух соперников и делает пас вдоль ворот. В итоге мяч попадает в руку Ещенко. Ну как же так можно?
– По игре Кокорина есть вопросы?
– Он был очень полезен. "Спартак" для "Зенита" – сильный соперник. Это не АЗ. По сути, первое серьезное испытание для команды Луческу после всех этих крупных побед. В первые 15 минут владение мячом у красно-белых составило около 70 процентов. И это на "Петровском"! Я что-то не припомню, когда раньше сине-бело-голубые отдавали так инициативу.
– А Кокорин?
– Он не выпадал, старался. Единственное – хочется пожелать, чтобы больше забивал. А в целом – нормальный матч в его исполнении. А что касается судейства, еще раз подчеркну: фол на Промесе – не решающий момент матча! Счет – 2:3. Или вы уверены, что "Спартак" забил бы гол? Пенальти же не было! Надо еще забить со штрафного! А почему вы не допускаете, что "Зенит" мог мобилизоваться, собраться и довести игру до победы? Зачем гадать? А то, что "Спартак" пропустил четыре гола – это немного? Вот в том то и дело…
– Между тем Олег Романцев в интервью "СЭ" сказал: "С таким судейством "Зенит" может выиграть Лигу чемпионов".
– Он имеет право сказать все, что он думает. А я считаю, что судейство не такое уж и плохое. Потому что, по идее, еще в первом тайме нужно было удалять Глушакова.
– Почему?
– Он бегал вокруг судьи и все время возмущался, кричал. Так футболисты себя не ведут. Я не видел, чтобы игроки "Реала" или "Барселоны" так наседали на арбитра. Кто мешал Глушакову ударить лучше по воротам в начале матча? Но пробил-то он в никуда! А пеняет на судью... Да, арбитр, не увидел фол Кришито на Промесе. Не спорю. Но не стоит на этом зацикливаться. Посмотрите, как корректно высказался Каррера. Он подал пример своим футболистам! Кто дает право игроку так атаковать арбитра? Кстати, Виллаш-Боаш постоянно апеллировал к судье, и игроки "Зенита" – в частности, Халк, – тоже нередко оспаривали открыто решения рефери. Нельзя! Это запрещено правилами футбола!
