Так сколько же стоит российский футбол?

СОГАЗ - ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА

Отношения между футболом и телевидением - тема, в России ставшая в последнее время больной. Чтобы разобраться в ней, корреспондент "СЭ" прибег к помощи специалиста в этой области.

Подписание контракта РФПЛ с телекомпанией "НТВ-плюс" превратилось в этом году в настоящий сериал, закончившийся только к старту чемпионата России. Итоговая сумма договора - 60 миллионов долларов за "длинный" сезон, то есть за полтора года, - вызвала множество комментариев. Руководители клубов считают ее крайне заниженной, телевизионщики - более чем адекватной.

Для того чтобы докопаться до истины и заодно разобраться в механизме формирования телевизионных цен на футбол, обозреватель "СЭ" пообщался с владельцем компании "Телеспорт" Петром Макаренко. Его мнение особо интересно потому, что он успел побывать по обе стороны баррикад: не так давно занимал должность коммерческого директора РФС, а сейчас владеет компанией, которая в числе прочего занимается продажей телевизионных прав и реализацией спонсорства спортивных трансляций.

ТВ НЕ МОЖЕТ ДАТЬ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЗАРАБОТАЕТ

- Как считаете, 60 миллионов долларов за полтора года, которую выплатит "НТВ-плюс", - адекватная цена телепродукта под названием матчи российской премьер-лиги?

- Есть простое, проверенное временем соотношение: деньги, получаемые клубами от ТВ в ведущих лигах, практически всегда близки к деньгам, получаемым от продажи билетов. Интерес-то к игре одинаков - что живой, что виртуальный. В России это соотношение тоже действует, а наши клубы на продаже билетов за год, по данным РФПЛ, зарабатывают 22-24 миллиона долларов. Вот и делайте выводы.

Законов экономики никто не отменял. Телевидение не может дать больше, чем потом на этом продукте зарабатывает. В России свыше 20-25 миллионов долларов в год на телефутболе заработать просто невозможно независимо от вида канала - эфирный он или спутниковый. И когда сейчас идет речь о 40 миллионах, то это значит, что канал может себе позволить переплатить. Но это уже воздействие не экономических, а каких-то иных факторов. Причем речь не идет о переплате вследствие жесткой конкуренции между телеканалами, что иногда случается - мы же видим, что Первый канал просто отказался от трансляций.

- Но в ходе обсуждения контракта с телевидением утверждалось, что суммы, получаемые клубами, скажем, в Румынии, чуть ли не на порядок больше наших.

- 200 миллионов долларов для футбола Румынии - это не просто нереальные цифры, это половина цены всего телевизионного рынка этой страны. 23 миллиона - вот реальная сумма, но и зарплаты там у игроков совсем неровня нашим.

Доходы должны соотноситься с расходами. У нас же зарплата футболистов вообще не зависит от доходов клуба, она не рыночная. Что происходит на настоящем рынке? К вам пришел работник, вы в нем заинтересованы и даете ему зарплату на 10-15 процентов больше, чем средняя по этой отрасли для его должности. А что в футболе? Если футболист Сидоров в лучшем случае может уехать куда-нибудь в Бельгию и получать там 200 тысяч евро в год минус налоги, а у нас ему платят миллион, разве это по законам рынка? 16 руководителей клубов могли бы давно между собой договориться, но этого не случится никогда. В результате они тратят лишние десятки миллионов в год.

- Но при пропагандируемом вами подходе мы просто потеряем звезд. В Россию не поедут игроки класса Кураньи или Думбья.

- Речь идет прежде всего о российских футболистах. А звезды - товар штучный, пусть и получают "звездную" зарплату. Есть хороший пример - ЦСКА. Там и звезды есть, и деньги умеют считать. Весь вопрос в том, что кто-то считает деньги, а кто-то нет. Клубы в идеале должны быть частными.

Но вернемся к телевидению. Больше нас от ТВ, не считая главные футбольные страны, получают только турки - 400 миллионов. Но у них совершенно сумасшедший интерес к футболу - и посещаемость иная, и количество ТВ-подписчиков в несколько раз больше. При этом надо понимать, что в развитых футбольных державах продажа телеправ - в чистом виде бизнес, никто там не твердит о социальной ответственности и к президенту за помощью не ходит.

Да, "Челси" купил Торреса за 50 миллионов фунтов, но за первую же неделю продал сто тысяч его футболок, стоящих фунтов по 40 каждая. У нас же все клубы вместе зарабатывают за месяцы на атрибутике меньше, чем один "Челси" на одном Торресе за неделю. Мы хотим занимать место среди шести ведущих лиг, а единственный экономический показатель, в котором мы им равны, - уровень зарплаты футболистов. И если даже матч ЦСКА - "Спартак" снижает средние рейтинги Первого канала в прайм-тайм, то что будет, если показать там, условно, "Ростов" - "Амкар"?

НУЖНО НЕ 600 ТЫСЯЧ ПОДПИСЧИКОВ, А 15 МИЛЛИОНОВ

- То есть разрыв между нами и главными футбольными странами здесь не просто велик, а практически непреодолим?

- Вернемся к той формуле, о которой я говорил выше. Посмотрите на посещаемость матчей в той же Италии. Я был недавно на игре "Милан" - "Лацио". Холодно, неуютно, футбол никакой - а на стадионе 40 тысяч зрителей. При том что зима на Апеннинах - худший по посещаемости период. Кстати, знаете, почему немцы задумались о переходе на систему "весна - осень"?

- Почему?

- Потому что они борются за каждого болельщика, а у нас это всем, грубо говоря, по барабану. Немцы посчитали посещаемость за каждый месяц и поняли: при изменении сроков проведения соревнований прирост болельщиков составит в среднем 3700 человек на матч. А это дополнительные сто тысяч евро с игры только на билетах без учета всех остальных доходов. В сумме набегает ни много ни мало около 50 миллионов евро, которые потом будут потрачены на тот же самый футбол.

А как показывают итальянский чемпионат? Только на платных каналах. Обе лиги для общедоступного ТВ закрыты - там только Суперкубок и несколько матчей Кубка Италии. Зато различных пакетов очень много: вы можете получать один матч из тура или только нарезку главных моментов нескольких игр, или голы онлайн и так далее. Самый дорогой пакет стоит 29 евро в месяц - это все матчи чемпионата Италии плюс все нарезки и обзоры, плюс бонусные матчи английской, испанской, немецкой и французской лиг. Причем получать пакет можно как на телевизор, так и на интернет и мобильный телефон. Или все это совмещать.

А вот теперь вдумайтесь - на основной пакет у них 5 миллионов подписчиков. Из 53 миллионов населения! И если учесть, что за каждой подпиской стоит целая семья, в процесс оказываются вовлечены 15-20 миллионов человек. Чтобы у нас уровень интереса был сравнимым, подписчиков должно быть 15-20 миллионов. А у НТВ-плюс всего 600 тысяч абонентов, из них футбол смотрит в лучшем случае половина. И за четыре года действия предыдущего контракта у футбольных каналов прибавилось всего 27 тысяч подписчиков. Фактически - просто статистическая погрешность.

- Все это правильно, но у нас в стране и интерес к футболу совсем не такой, как в Италии. Да и разница в доходах населения не может не сказываться - на цене билетов, к примеру. "Челси" может установить ее такой, которая позволяет собрать 120 миллионов фунтов в год, а у нас даже при аншлагах на всех матчах тот же "Локомотив" больше 4-5 миллионов фунтов не соберет. Как же мы можем с ними конкурировать?

- Сказать, что у нас футбол как продукт вообще не интересен, теоретически, наверное, можно было бы. Но давайте вспомним центральные матчи как сборной, с Англией или Германией, так и клубные в еврокубках, ЦСКА - "МЮ" или "Спартак" - "Челси": билеты на них купить было невозможно, и перепродавались они с рук по фантастическим ценам. При этом можно было заполнить восемь "Лужников". Это говорит о том, что на футбол высокого качества люди готовы идти и отдавать за него деньги. Отсюда следует простой и печальный вывод об уровне нашего чемпионата. Какое-то время интерес к нему рос (пик пришелся на 2008 год), но в последние два-три года он падает.

И совсем неудивительно, что в Италии при тамошнем ажиотаже огромные деньги, до 40 миллионов евро в год, вкладываются в улучшение качества трансляций, в картинку. Качественный футбол дополняется суперкартинкой, и итальянский чемпионат покупают телекомпании 184 стран.

Спортивная составляющая при этом не так важна, как качество игры. Посмотрите на нынешнюю "Барселону" - она всех разрывает, но на нее ходят, как на хороший спектакль. Или вспомните наш хоккейный ЦСКА 70-80-х: у него же фактически не было соперников, но в любом городе, куда приезжали армейцы, трибуны ломились. А в матче, условно, "Амкар" - "Томь" вполне может быть спортивная интрига, но на таком уровне, который никому не интересен.

Люди на самом деле готовы платить деньги за зрелище. Десять лет назад никто у нас в кино не ходил, а сейчас кинотеатры полны, при том что кино - штука совсем недешевая. Этот рынок приносит в России 2 миллиарда долларов в год. Сравните с 22 миллионами, собираемыми футбольной премьер-лигой. Только качество предоставляемого сервиса формирует желание людей платить за него.

- Надо ждать, когда построят новые стадионы?

- То есть 2018 года? Да, слава богу, вопрос со стадионами в ближайшее время будет решен. И это важнейшая, но отнюдь не единственная составляющая. Необходимо, чтобы на этих стадионах был еще и футбол хорошего качества. Вот "Локомотив" - неплохой стадион, но часты ли на нем аншлаги? А ведь он не так велик. Плюс необходим, конечно, качественный показ футбола по телевидению, однако это уже куда менее сложная история.

УПАСТЬ, ЧТОБЫ ПОДНЯТЬСЯ

- Получается, главное - добиться нужного качества футбола? Как это можно сделать?

- Для начала государство не должно содержать футбольные клубы. А для того, чтобы функционировать самим, они должны жить на те деньги, которые зарабатывают. Тогда все клубные руководители сразу задумаются о привлечении людей на трибуны, а значит, о качестве футбола.

Первый и самый простой, на мой взгляд, способ его повышения - сокращение количества команд. Совершенно очевидно, что у нас не хватает игроков соответствующего класса на 16 клубов премьер-лиги. Значит, надо оставить 12, а то и 10 и играть в 4 круга. Болельщики тогда получат не два матча ЦСКА - "Спартак" или ЦСКА - "Зенит", а четыре. Что, кстати, благоприятно скажется и на международных результатах: гораздо больше матчей будет играться на пределе, и футболисты получат столь необходимую практику жесточайшей борьбы, которая для зрителя может иногда заменить и мастерство.

- Если резюмировать сказанное, то надо признать: взявшись претворять в жизнь ваши предложения, мы поначалу довольно сильно упадем.

- Естественно. Но для того, чтобы подняться в будущем совсем на иной основе. И потом, посмотрите на те же румынские клубы - они же в последние годы добивались сравнимых с нашими успехов при куда меньших деньгах. Не говорю уже о португальцах - даже не о "Порту" или "Бенфике", а о "Браге", например. А что будет делать "Зенит", если "Газпром" откажется от футбола?

Не сомневаюсь, что при правильном подходе количество команд в перспективе вновь увеличится. Но главное (я бы даже сказал - глобальное) условие здесь - подготовка соответствующего количества футболистов соответствующего класса. Для этого надо создавать центры их воспитания, налаживать эффективную систему детско-юношеских школ и так далее. Все это - долгая, планомерная и трудная работа, но без нее ничего по большому счету не изменится.

Борис ЛЕВИН

Люди - средняя посещаемость, Цена - средняя стоимость билета, Подп. - количество подписчиков на ТВ-трансляцию.

Данные взяты из следующих источников: по лигам - EPEL (Ассоциация европейских профессиональных лиг) и международные маркетинговые компании - партнеры лиг и национальных федераций - UFA Sport, Sport5, Infront AG; по ТВ - АРАР (Ассоциация рекламных агентств России), компания Deloitte, открытые источники (пресса).