Без вины удаленный, или Свободу Сергею Рыжикову!

СОГАЗ – ЧЕМПИОНАТ РОССИИ. ПРЕМЬЕР-ЛИГА. 23-й тур

Страсти вокруг самого скандального момента 23-го тура не утихают. Напомним, что на 90+4-й минуте воскресного матча "Рубин" – "Ростов" при счете 1:2 арбитр Сергей Лапочкин удалил голкипера хозяев Сергея Рыжикова за фол "последней надежды" против форварда хозяев Артема Дзюбы. Мнения расходятся: то ли Дзюба ненарочно упал, то ли специально симулировал. Но одно известно точно: Рыжиков не сбивал нападающего и, следовательно, не заслуживал красной карточки.

В Европе давно существует практика отмены карточек, которые ошибочно показывают судьи. Тогда как законы российского футбола этого не предусматривают. Но "СЭ" убежден: из любого правила возможны исключения, если они соответствуют здравому смыслу и способствуют торжеству справедливости.

"СЭ" считает, что КДК должен амнистировать вратаря.

Евгений ЗЫРЯНКИН

Сюжет тура родился внезапно. На последних минутах матча "Рубин" – "Ростов" форвард гостей Дзюба в многообещающей ситуации получил перспективную передачу, побежал к казанским воротам, по дороге наткнулся на вратаря хозяев Рыжикова, упал и расстроился. Судья Лапочкин расценил действия голкипера, пытавшегося остановить проход нападающего при помощи подката, как фол "последней надежды" и удалил того с поля.

В динамике случай действительно выглядел нарушением правил. Рефери от места событий находился далеко: контратака "Ростова" развернулась очень быстро, он физически не успевал за ней угнаться, поэтому всех нюансов эпизода видеть не мог. Принять решение арбитру помогли ассистенты: проконсультировавшись с ними по рации, Лапочкин вынес санкции Рыжикову.

Телевизионные повторы, однако, показали, что вратарь вовсе не фолил. Наоборот, стелясь по траве и видя, что сыграть в мяч уже не успевает, Рыжиков аккуратно поджал ноги. Но Дзюба схитрил: пробросив мяч вперед, он обнаружил, что его опережает защитник "Рубина" и голевой момент уже упущен. Тогда ростовчанин – возможно, непроизвольно – зацепился за ногу лежащего вратаря. Обыкновенная футбольная хитрость, иногда наказуемая "горчичником".

Лапочкин эту тонкость, как уже сказано, распознать не мог. Доверившись помощникам, он предъявил карточку Рыжикову. Скорее всего, после игры, посмотрев видео, судья понял, что оплошал. Да только сделанного уже не воротишь, назад не отыграешь и в протоколе не исправишь. По регламенту чемпионата удаленный футболист автоматически пропускает следующий матч.

КДК вправе устрожить меру пресечения. Но ослабить или отменить ее, как выяснилось вчера, дисциплинарный орган российского футбола не может. Не важно, справедливо наложено взыскание на игрока, заслуженно он пострадал или оказался без вины виноватым. Сказано в регламенте: удаление = отсидка, и никаких "но" и "если" быть не может. Глава КДК Григорьянц так и сказал вчера: "Отмена дисквалификации исключена в любом случае, отступать от регламента мы не имеем права".

Глава КДК блестяще подкован в юриспруденции и наизусть знает радиус и длину дуги всех правовых закорючек. Но с логикой его заявление идет вразрез. То есть Григорьянц ошибается. Когда дело касается прав спортсмена, которые ущемлены непроработанным документом, орган, упустивший этот важный момент при подготовке нормативного акта, должен оперативно его поправить. Дополнением, исключением, особым решением – как угодно.

И не надо заниматься лукавой риторикой и утверждать "исключено, нельзя". Менять, как известно, можно даже Конституцию. А регламент – это ведь даже не закон. Это всего лишь правила проведения соревнований. Представьте, если в правила случайно, по упущению не вписана схема определения чемпиона при равенстве очков. Неужели и в этом случае ничего нельзя будет изменить?

Любая разумная, созидательная деятельность человека и человечества направлена на развитие и улучшение. Каждый из нас, если он не дегенерат и не экстремист, постоянно старается стать чуть-чуть лучше, чем вчера, и одновременно улучшить окружающий его мир. Изменения законов и правил, не учитывающих реалии жизни, тоже имеют к этому процессу прямое отношение.

Рыжиков не виновен, это видели все. За что же он будет отбывать наказание и почему должна страдать его команда? Только потому, что в регламенте не прописаны некоторые ситуации, но "императивно" утверждены обязательные дисквалификации? Тогда объясните, зачем нужен КДК, если все кары учреждены автоматически и наизнанку их никак уже не вывернуть? В чем же тогда смысл посиделок "контролеров-дисциплинарщиков" посреди недели? Решил судья (любой, не только Лапочкин), что игрок набедокурил, не разобрался в эпизоде – и давай, игрок, до свидания. А КДК только взял под козырек и покорился.

Это неправильно. Если правило не позволяет решить задачу, значит, это недействующее правило. И его нужно переписывать. На ходу – значит, на ходу. Отдельным примечанием – пусть так. Хуже никому не будет. Лучше станет всем.

И не надо бояться прецедентов. История и практика показывают, что повальных бед они не несут. Не далее как в прошлом мае КДК буквально волюнтаристски отменил дисквалификацию спартаковца Макгиди, выяснив, что в игровом эпизоде футболист не грубил и с поля был удален незаслуженно. Точно так же несколько лет назад была аннулирована желтая карточка Игоря Акинфеева, четвертая по счету и влекшая ту же "автоматическую дисквалификацию".

А еще Григорьянц оповестил нас, что ФИФА и УЕФА тоже чтут свой дисциплинарный кодекс и ничего не меняют. Как же тогда он объяснит, что в ноябре Евросоюз пересмотрел решение о наказании зенитовца Витселя, признав его несправедливым, и допустил его к ближайшему матчу?